Citat:
Ursprungligen postat av
Friherr
Hittar du på det eller vet du att det är så i amerikansk rätt? Här är definitionen av självförsvar i svensk rätt. Det fetade är relevant i målet.
I en svensk domstol hade det inte spelat någon roll om någon gått runt beväpnad på stan. I samma stund som personen blir angripen så inträder en rätt att försvara sig med dödligt våld om så krävs.
Återigen: Rätten till självförsvar är den mest grundläggande och fundamentala av alla mänskliga rättigheter. Den har alltid existerat och kommer alltid att existera.
Tillägg: Notera också att det finns ett uppenbarhetsrekvisit i svensk rätt. Att döda någon i självförsvar är endast olagligt om handlingen är ”uppenbart” oförsvarlig. Svensk rätt har alltså ett utomordentligt starkt skydd för rätten att försvara sitt liv och egendom, och jag gissar att detsamma gäller i USA.
Hahah sluta nu, svensk nödvärnsrätt betyder inte ett skit, en snubbe blev ju dömd till fängelse för att han hoppade in och räddade en kvinna från våldtäkt genom att slå mannen i huvudet med en domkraft, eller han som sköt den där knivbeväpnade inbrottstjuven med en älgstudsare.
Det stämmer väl delvis det du säger om att gå runt beväpnad i Sverige, du hade väl antagligen blivit dömd för grovt vapenbrott och framkallande av fara, som den där snubben i västerås som lurades in i en fälla för att bli klippt, men var själv beväpnad och pepprade grabbarna istället.