Skandiamannen

Håller med. Alla vittnenas förhör förändrar sig med tiden. Vi har uppgifter som inte går ihop o.s.v.

Men till saken så tror jag att vittnet SE överhör kan vara just Delsborn.
Herrhatt och gråaktig ulster kan ha fått SE att känna sig förväxlad och att signalementet är fel(utifrån Lisbeths uppgift)

Glasögon, väska och allt vad han själv lägger till i senare förhör är ett sätt att trycka på att han kände sig förväxlad och att det är fel utifrån Lisbeths uppgift. Minns man han inte detaljerna så helgarderar han även med glasögonen, kepsen och väskan.

Det är mer konstigt att lögner diffar.

Undrar om det inte hade varit bättre ändå om SE hade skippat det där orealistiska supervittnet (dvs. vittnet som SE på mordplatsen skulle ha hört rabbla alla attiraljerna), och i stället sagt till polisen den 10/3 mer som det var, dvs. att han hade fått det från media: Typ "Nu när jag kom hem från semestern så läste jag igenom tidningsbunten, jag prenumererar ju på SvD. Jag såg då i tidningen från den 2/1 att det finns vittnesuppgifter om att gärningsmannen skall ha haft stålbågade glasögon. Jag ville bara ringa och komplettera mina tidigare uppgifter med att det där nog också handlar om att någon av misstag tog mig för att vara gärningsmannen när jag sprang in i gränden. Jag hade ju ett par sådana glasögon på mig."

Sedan kunde han ringa dagen efter (11/3) också och komplettera på samma sätt med handlovsväskan, den som han kanske först nu hade läst/hört om (eller som du var inne på, helt enkelt glömt att ta med den 10/3): "Jag såg nu att det finns vittnesuppgifter om att gärningsmannen, förutom mörk rock, keps och stålbågade glasögon, också skall ha haft en handlovsväska. Jag ville bara passa på att berätta att det där kommer nog också från ett vittne som misstog mig för att vara gärningsmannen. Jag hade ju en handlovsväska den där kvällen."

Väldigt lätt naturligtvis att sitta här på läktaren 35 år efteråt och ha synpunkter på hur SE borde ha gjort, men kanske hade han väl låtit lite mer trovärdig om han hade sagt så här i stället. Tänker också att det som gjorde att han inte nämnde handlovsväskan redan 10/3 kanske var att han var osäker på om det verkligen var en så bra idé att berätta om den. Han kanske visste/anade att det vittnesmålet kom från ett vittne på David Bagares gata (vet inte om det hade gått ut), och där uppe ville han väl helst undvika att placera sig efter att Lars J hade trätt fram.

Intressant teori. Någonting annat, och som vi inte riktigt känner till, skulle alltså ha fått SE att känna sig förväxlad med gärningsmannen. Och därför kontaktar SE polisen och hittar på att det skulle finnas vittnesuppgifter om att den förmodade gärningsmannen hade mörk rock, keps, stålbågade glasögon och en handlovsväska. Exakt en sådan utstyrsel som SE själv skall ha haft alltså.

Och sedan visar det sig då att det (av en ren slump?) faktiskt finns sådana vittnesuppgifter om hur den förmodade gärningsmannen såg ut, dvs. just mörk rock, keps, stålbågade glasögon och en handlovsväska.

Nej det är riktigt att han troligen inte ville placera sig på David Bagars gata...

Men detta är viktigt att notera att om YN hade pekat ut SE på David Bagaresgata så hade SE troligen lagt om språngmarschen dit upp....

Enligt folk i Skandia så var det också planen att han sprungit där uppe o efter GM o inte efter polisen...


Så i ett tidigt läge o YN pekat ut SE så hade SE provat att lägga fram att han sprungit efter GM uppe på David Bagaresgata!

Detta är inte något annat. Förutom att det är Delsborn istället för de tidigare förslagen YN eller LJ.

Det är fakta att SE lägger till uppgifter senare i förhören kring vad detta vittne skall ha sagt.
Kanske nytt för dig.

Kanske också nytt för dig att om man pusslar ihop:
Glasögon från grand, rock från mordplatsen, keps från tunnelgatan och väska från DB-gata så får man i princip SE's signalement.

Bingo! Jag vill påstå att det hade varit säkrare för mördaren SE att skippa 30-talet lögner... än att ta alla dessa dumma chansningar. ....men... som så här i efterhand och med ren superflax ändå gick hem... i 30 år..

Ja några brott har GM superflax det är inte konstigare än så...

Eftersom det gått 35år så måste man få räkna in turen på GM sida...

Turen fanns där direkt kl.23:21:30
(Eller kl.21 om man vill ha SE som GM vid Grand)

Sammantaget en osannolik superflax

Förra veckan ansåg du att det sannolikt var Delsborn som var supervittnet. Vilket håll blåser vinden idag?

Intressant gissning.

Några få personer av alla hundratals SE berättat för säger att han uppger han sprang efter mördaren på David bagares gata. Det måste ha rätt?

De kan inte likt Expressen fått fel uppfattning? När expressen skulle sammanfatta språngmarschen i TV så sa de han var på David Bagares gata. Några få kan ju faktiskt minnas fel.

Jag tror att SEs kollegor läste Expressens felaktiga sammanfattning av Rapports sändning och det var så den felaktiga uppgiften kom in i utredningen. SE var aldrig öster om Luntmakargatan.

Vad har AB med den man som är 55-60 år och som skriker ”Är det Palme” att göra egentligen, om du bortser från att SE pekar ut honom? Menar du att AB stämmer in på den mannen? När fick AB reda på att det var Palme enligt dig?

Förstår inte riktigt frågan om att LP fick kalla handen, kan du förtydliga den?