Citat:
Visst finns det en del sådant där "brus" också, men det centrala här är ju de mer tydliga uppgifterna om hur de två männen på platsen såg ut. Vi har alltså mannen i den långa mörka rocken (SE), och vi har mannen med mörkblå täckjacka (den alternative gm). Det är de här uppgifterna som är de intressanta och som behöver förklaras. Dels för att de knappast kan vara gripna ur luften, och dels för att det är just de här uppgifterna som man går ut med till allmänheten under natten, t.ex. i Ekot kl. 01:10 och i Rapports extrasändning kl. 04:00.
Och när man läser i dokumentet jag länkade till vad SE berättade när han ringde till polisen kl. 12:20, så handlar det alltså om just de här signalementsuppgifterna som har gått ut i radio och TV: Den långa mörka rocken och kepsen (som SE menar beror på att han själv har setts springa från mordplatsen), och "mörkblå täckjacka" (som SE menar att den verkliga mördaren hade på sig).
Sedan kan man ju fundera på varifrån SE får de här uppgifterna. Uppgifterna som stämmer in på honom själv säger han sig ha hört ett vittne lämna till en polis på mordplatsen. En troligare förklaring är väl kanske att han har hört det på radion när han kom hem.
Och sedan har det ju också diskuterats varifrån SE kan ha fått det här om mannen i mörkblå täckjacka. Här säger SE att han hört Lisbeth Palme säga "mörkblå täckjacka", och att han också själv skall ha iakttagit den här mannen när han tittar in i gränden. Jag tror att han helt enkelt har tittat på Rapport kl. 04:00.
På samma sätt har det diskuterats här senast igår kväll varifrån SE sedan hade fått uppgifterna om att vittnet Lars J hade varit i gränden (och de mer exakta uppgifterna om Lars J:s vistelse där). SE antyder själv att han skall ha fått den här informationen från en nyanställd kollega som han inte minns namnet på, alternativt från en tidningsreporter han skall ha pratat med. Jag tror att SE helt enkelt hade läst t.ex. intervjun med Lars J i Aftonbladet 860304 (den som du länkade till förut), och där Lars J alltså själv berättade allt det här.
Och när man läser i dokumentet jag länkade till vad SE berättade när han ringde till polisen kl. 12:20, så handlar det alltså om just de här signalementsuppgifterna som har gått ut i radio och TV: Den långa mörka rocken och kepsen (som SE menar beror på att han själv har setts springa från mordplatsen), och "mörkblå täckjacka" (som SE menar att den verkliga mördaren hade på sig).
Sedan kan man ju fundera på varifrån SE får de här uppgifterna. Uppgifterna som stämmer in på honom själv säger han sig ha hört ett vittne lämna till en polis på mordplatsen. En troligare förklaring är väl kanske att han har hört det på radion när han kom hem.
Och sedan har det ju också diskuterats varifrån SE kan ha fått det här om mannen i mörkblå täckjacka. Här säger SE att han hört Lisbeth Palme säga "mörkblå täckjacka", och att han också själv skall ha iakttagit den här mannen när han tittar in i gränden. Jag tror att han helt enkelt har tittat på Rapport kl. 04:00.
På samma sätt har det diskuterats här senast igår kväll varifrån SE sedan hade fått uppgifterna om att vittnet Lars J hade varit i gränden (och de mer exakta uppgifterna om Lars J:s vistelse där). SE antyder själv att han skall ha fått den här informationen från en nyanställd kollega som han inte minns namnet på, alternativt från en tidningsreporter han skall ha pratat med. Jag tror att SE helt enkelt hade läst t.ex. intervjun med Lars J i Aftonbladet 860304 (den som du länkade till förut), och där Lars J alltså själv berättade allt det här.
Du verkar vara en ambitiös och seriös debattör i tråden, men det blir faktiskt konstigt att bygga en hel teori på en massa lösa antagande (se mina fetningar).
Ta ett kliv tillbaka och fundera på hur SE ens seglade upp som en tänkbar ”lösning”.
Man behöver både gissa, tro och bortse från massor - de mesta - av vittnesmål och dokumenterade fakta.
