Haveristerna

Vem har de kränkt, förtalat och hotat som inte varit värt det? (Köper dock hetsa)
Är det Cissi och Linnea du pratar om? Där känns det helt motiverat i min värld. De kan nog torka tårarna med tusenlappar. Haveristerna gör ett bra jobb. Som behövs. Och framförallt, är spännande att lyssna på.

Läs Henkos grinbrev, vad tror du?
(FB) Skvaller om Henrik Johansson (interasistmen.se)

Om man startar en konflikt med personer så får man räkna med att den andra personen kommer fortsätta ha problem med en och det är ingenting man kan "stänga av" när det blir obehagligt. Detta för att människor är autonoma och gör vad bäst de vill, oavsett vad Henrik skriker.

Henrik verkar tycka att han ska kunna skapa konflikter utan få gensvar. Nu råkade han skapa en rejäl konflikt med en som delvis har ADHD- och asperger-energi, men även väldigt mycket fritid att driva konflikten vidare från sin sida. Inte kul för Henrik, men så här går det helt enkelt när man beter sig som han gör.

Men som sagt, han får torka sina tårar med sina tusenlappar.

Ja, det verkar inte krävas mycket för att hamna i Haveristernas skottglugg. Håller man inte med eller man gillar något som "fel" person skrivit så ska man kläs av in på bara skinnet och pryglas offentligt. Det är lite läskigt och det gör nog att många undviker att gå in i diskussioner med dem under eget namn.

Det började där och sedan när Sundman raljerar och agerar lika tendentiöst så försvinner Henko och Axels två favoritord ur ekvationen: kontext och intention. Som nu när Axel bokstavstolkar att Jonas kallat Sanna för prostituerad (vad är kontext och intention?) och de frågar om Loan är ok med att Sanna kallas hora. Det ska såklart inte tolkas bokstavligt utan är en del av en analogi och för att göra en poäng. Precis som med att M ska knulla Henkos mamma. Men att kalla folk horungar och mejsla dem är ok. Som att spotta folk i ansiktet och att trycka ner kvinnors huvuden… Johan Gillman har väl inte riktigt bett om att bli förtalad eller åtminstone en källa till humor, någon att göra till åtlöje. Men det är ok när Henko gör det. Vågar han rikta blicken inåt? Är det inte jävligt mycket Cissi Wallin att leta efter vem som lajkar vad? Tendentiösa, oärliga och helt utan självinsikt. Två tredjedelar av podden personifierade. Med det sagt gillar man ju dem ändå

Vad är det för bra jobb de gör egentligen? Det är bara deras egna krets som vet att de existerar. Finns det någon som är känd av allmänheten vars plattform de påverkat i någon signifikant utsträckning?

Jag tror inte alls att det började där, friktionen var uppenbar när Johansson charlatan-granskade Lambertz-kvinnan och jag gissar att bakgrunden är att Sundman genom sitt personliga nätverk sedan tidigare kategoriserar Johansson som en sneaky fucker när det kommer till interaktionen med kvinnor.

Ja, det har snackats om Johanssons beteende i flera år, och som vänsterkvinna i landet lär du väl ha stött på förstahandsinfo från fler än en om hur han betett sig (som ett as) under åren.

Henko spårar rätt rejält idag, hänger ut farfars putslustigheter om att ha haft sex med minderårig (dvs lekt doktor som småunge), t.ex. Rekommenderar att man gräver i min posthistorik för goda doser av liknande trams.

Sen tror de att det bara finns ett visst antal hatare där ute, och allt skylls på mig, som om jag sitter och fjantar mig med att photoshoppa bilder, eller frivilligt söker kontakt med idioterna på deras discord om jag inte känner att jag måste. Är absolut inte kontot kalle stropp på twitter, hade jag varit det hade jag stått för det.

Den stackars trakasserade Henko har också fått hjälp av Martin Fredriksson (Acta Publica) att luska fram en 20 år gammal dom som jag skäms ungefär noll procent över idag. Läs den och njut säger jag!

https://twitter.com/mrhenko123/status/1435518589730230277

Axel är förövrigt stolt över att ha "mobbat sönder" mig igår.
https://twitter.com/BLiPATRONiDAG/status/1435524938983694340

Kämpa Axel, jag är glad som en mört idag. Igår var det som värst när jag tvungen att släpa mig upp för att jag nåddes av informationen att ni trodde jag låg bakom ett ettrigt troll fast jag var helt sänkt. Ni behöver inte tycka synd om mig, det var inte poängen. Poängen var att jag knappt hade energi till att gå upp ur sängen, så att jag skulle sitta där frivilligt och gagga med er finns inte på kartan.

Men fortsätt med svinigheterna ni, kommer absolut inte nånsin drabba er som har fallhöjd att ta hänsyn till.

Ärligt talat, med tanke på sin internetvana så borde de väl inse att de kommer dra till sig troll genom deras histrioniska beteende? Jag tror inte nödvändigtvis trollandet på deras discord behöver vara någon av deras utnämnda dödsfiender, utan kan mycket väl vara någon uttråkad som helt enkelt trollar. Det är liksom inte bara vi som skriver här i tråden som följer dom för det enorma tågkraschvärdet - tror de verkligen att majoriteten av de som lyssnar är intresserade av gula blend-tanten?

De är poddarnas motsvarighet till skräpteve.

Ja, det var ingen högoddsare. Det var inte heller en högoddsare att de återigen skulle producera ett helt avsnitt tillägnat Magnus och Hållén trots att Henko till polisen återkommande "gör allt" för att försöka lösa konflikten och problemen som han har med personerna.

Jag har lyssnat igenom "Loan Sundman, en levande nedåtgående spiral.". Föreställ er en osammanhängande och förvirrad Henko-rant på Twitter återgiven som en ljudbok på dalmål. I över 1h hävde Henko ur sig sin bild av och uppfattning om olika saker, vilket naturligtvis är en uppfattning som han omöjligtvis kan dela med någon annan. Jag har svårt att tro att ens Axel och Sanna delar den uppfattningen med honom. Lägg därtill att upplägget kring Henkos rant är något slags samtal där tre personer ska sitta och diskutera och kommentera Henkos skeva bild av det hela. "Det hela" i detta sammanhang är en soppa av väldigt många små små fragment av något jättestort som sträcker sig över år i tid och rum. Det är ett antal cherrypickade detaljer som Henko har kokat ihop och som då har bildat en fiktiv berättelse. Visst, vissa detaljer är säkert sanna men deras uppfattning om detaljerna är skeva och berättelsen som helhet är något av det sjukaste jag har hört. Det krävs fantasi, eller snäv trångsynthet, för att få ihop det hela till den berättelsen som Henko återberättar.

Förutom att allting är fullständigt förvirrat, från början till slut, så tillägnas oproportionerligt mycket tid åt en Twitter-tråd där puckot "Li Gren" har missförstått samtalsämnet och verkar tro att argumentationen i tråden gäller om Hållén är misogyn eller inte. Hon är ganska ensam i den tråden om att tycka att det är en viktig sak att "gå till botten med" medan alla andra mest skrattar åt hennes hangup. Henko verkar på sedvanligt sätt ha uppfattat den tråden helt annorlunda och återkommer ofta till vilken hjälte denna "Li Gren" är. Min slutsats av det är hur sanslöst olika man kan uppfatta saker och ting. Tråden för den intresserade:
https://twitter.com/LoanSundman/status/1432995603580080131

Det finns så otroligt mycket konstigt att reagera på i detta avsnitt men den enkla sanningen är att Haveristerna i vanlig ordning är trångsynt övertygade om att det de förklarar är den enda rimliga uppfattning som man kan ha. Mycket handlar om deras uppfattning att om man på ett eller annat sätt inte tydligt säger ifrån mot Magnus att han inte får försvara sig mot Haveristerna-sekten så är man automatiskt för droghandel, alla okynnesanmälningar, uthängningar av personers barn och familj, man är för utpressning med mera etc jada jada bla bla buhuu bähää.. det är som om världens alla principer helt plötsligt står och hänger på om man gillar Magnus eller inte.

En annan detalj de upprepar är den om att Hållén skulle kalla kvinnor det ena och det andra med mera, och det som alla (ja, hela Haveristerna-sekten och kompani) bygger detta på är en tråd där Hållén är uppenbart ironisk och härmar Haveristernas ton. Alltså, återigen kontext och intention, alla som har läst tråden fattar att det handlar om kritiken mot Haveristerna om att de försvarar allt de gör med att påstå att det är satir och humor. Hållén ville med sitt exempel visa att det inte fungerar att säga vad som helst och sedan påstå att det är satir. Och uppenbarligen gick det inte heller, så Hålléns poäng gick ju fram, i alla fall till alla som klarar av att hålla fler än en tanke i huvudet samtidigt. Tråden finns att läsa, det är hur tydligt som helst att Hållén bara gör exempel på vilken sorts "satir" som Haveristerna håller på med:
https://twitter.com/jonas_hallen/status/1355167581380997123

En detalj är dock chockerande och tål att nämnas: runt 01:11:00 in i avsnittet pratar dom om Magnus "taktiker" och jämför Magnus beteende mot Henko med hur Magnus i Haveristernas chatt föreslog att man skulle bete sig mot Lamotte. En snillblixt, en tillfällig liten glimt av intelligens, verkade slå ned i Henkos medvetande när Henko menar att nu tycker Hållén och Loan att Magnus beteende "Är okej för nu hämnas han för att vi har varit taskiga mot honom i ett år" (Henko låtsas att han resonerar som Hållén eller Loan). Sanna kommenterar det med att "om man har någon typ av princip så ogillar man ett visst beteende, alltid."

Nej, Sanna. Principer om beteende innefattar såklart också vem man beter sig mot och varför man gör det; motivet bakom. Jag är glad att ert resonemang inte klipptes bort för där närmar ni er faktiskt något av ett svar på varför folk i allmänhet inte dömer Magnus för vad han hittills gjort mot Henko. En vacker dag kanske även ni själva förstår, istället för att det för evigt ska förbli något helt obegripligt för er.

Så M är i Vega. Det är ju rätt sjukt.
Vad är hans mål med det Linus? Vad tror du, om du inte vet. Är det att slåss? Trolla?
Trodde hela ”vi ses i Vega” var en drift med gullmarsditot