Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det var någon som trodde sig vara smart när den frågade i tråden varför det har skrivits och spekulerats så mycket om "mannen med pilotglasögon" (sannolikt då KM), men så lite om CL. Det enkla svaret är ju att vi har så mycket mer fakta att gå på om "mannen med pilotglasögon"! Vi fick ju veta massor om honom i radiodokumentären från 2017, som att:

* Han var med på Pernillas inflyttningsfest.
* Han var med i taxin in till Stadt i Mariestad tillsammans med Helena och Ulrika.
* Han sågs uppvakta Helena intensivt under kvällen på Stadt - trots att han hade hävdat att han
knappt hade sett henne.
* Han hjälpte Helena att ringa hem till Ulrika vid 01:30.
* Han sågs nära Helena när Helena skulle lämna Stadt.
* Han har ändrat sin historia i polisförhören flera gånger och allteftersom - särskilt när polisen har
konfronterat honom med ny, besvärande information.
* Han mindes vad han gjorde strax innan Stadt stängde och att han ringde sin nattarbetande sambo
lite senare under natten för att "få höra vad han hade därhemma".
* Trots ett fungerande minne strax innan Stadt stängde och att han ringde sin nattarbetande sambo
lite senare under natten, hasplade han ur sig en passande minneslucka just från 02:00!
* Han har sagt konstiga saker som att "om jag hade gjort Helena illa hade jag kommit ihåg det." Visst,
men hade han kommit ihåg det, så hade han ju inte sagt det till polisen!
* Och så kronan på verket: "Mannen med pilotglasögon" blev sedd i centrala Mariestad runt 03:30 på
väg hem - vid en tid mycket senare tidpunkt än han själv hade uppgett i polisförhören!
* Och sedan tidigare finns "Brovittnet", som mycket väl kan ha sett just "mannen med pilotglasögon"
gå över Marieholmsbron med den som också mycket väl kan ha varit Helena. Vittnet kunde - som
sas tydligt i radiodokumentären - beskriva kvinnans byxor i detalj (alltså inte bara att det
skulle ha varit "flerfärgade bomullsbyxor)!

Så, vi vet helt enkelt så mycket mer om "mannen med pilotglasögon" (sannolikt då KM) än vad vi vet om CL, och därför är det mycket lättare att diskutera "mannen med pilotglasögon". Om CL vet vi ju nästan ingenting, så hur gärna vi än skulle vilja diskutera CL, så kommer vi ju ingen vart, eftersom informationen om honom är så skral. Så, varför har vi diskuterat så mycket mer om "mannen med pilotglasögon"? Svaret är ju självklart - eller borde åtminstone vara det ... Men tydligen inte.

Nu ljuger du!
Att allt detta är "rena fakta från polisen själv" är inte sant.
Är flera av dina punkter som är rena trådsanningar.

Den viktigaste är, som jag har påtalat flertalet gånger, att mannen på bron inte är identifierad.
Det kan alltså vara någon helt annan än mannen som var på förfesten, åkte med i taxin och var med in på stadt.

Att han ska ha hjälpt Helena att ringa hem till Ulrika vid 01:30 är inte bekräftat, han har hjälpt Helena att ringa ett samtal. Kan likaväl vara det hon ringer till Pernilla för att höra om hennes plånbok är kvar i Töreboda.

Samtalet han ringer till sin nattarbetande sambo sker från en av telefonkioskerna på torget strax efter han kommit ut från stadt.

Det är sant att han sagt "om jag hade gjort Helena illa hade jag kommit ihåg det."
Men det är ett svar på frågan "Kan han då ha varit inblandad i försvinnandet även om han inte minns det?"
Är lite ryckt ur sitt sammanhang när man bara lägger fram "om jag hade gjort Helena illa hade jag kommit ihåg det."
Blir en helt annan innebörd om det framställs med den föregående frågan, eller hur?

Din "krona på verket" kan också vara lite missvisande, "centrala Mariestad" har enligt uppgifter i tråden visat sig vara ända uppe vid Snickargatan, är knappast "centrala Mariestad", eller vad säger Mariestadsborna i tråden?

Att han ändrat sin historia i polisförhören tycker jag inte är så konstigt när det är 6 år mellan första och andra förhöret och 3 år mellan andra och tredje förhöret.
Då det har pratats en del om händelsen i vänkretsen och han har blivit påverkad av vad andra har sett och hört, vilka minnen och upplevelser andra har haft från kvällen.
Att han ska ha ändrat sin historia "särskilt när polisen har konfronterat honom med ny, besvärande information." är inget som kommer från officiellt håll, vad jag vet.

Jag lyssnade nyligen på delar av radiodokumentären, och insåg att alla plötsligt har glömt bort att "brovittnet" ser att Helena och mannen på bron svänger ner höger direkt efter bron in på stigen mellan Tidan och fängelset.
Kanske inte ska glömmas bort, när ni nagelfar övriga vittnen

Notera att listan om "mannen med pilotglasögon" (sannolikt KM) är rena fakta från polisen själv. Vi vet alltså allt det där om var han var, vad han gjorde, vad han sa och hur han svamlade och ändrade sig i polisförhören.

Min fetning: Det har vi också diskuterat mycket och länge! Det är just det som är så intressant: Vem tillhandahöll bilen som högst sannolikt fanns på plats redan i det första skedet? (Och det tog jag också alldeles nyss upp ...)

Jag säger bara enligt min uppfattning så är han inget samtalsämne bland de jag snackat med under åren . Det är klart att snacket gick runt 2017. Men det avtog rätt fort. Och som jag sa det har blivit många olika slags sanningar ute i samhället likt Flashback. Och det är synd att inte fler infödda mariestadsbor är här inne o diskuterar, skulle bli lite annan bild känner jag. Och jag pratar inte om tråden , utan där ute i verkligheten

Jo, men de som uttalar sig tråden hävdar iaf att även dom är Mariestadsbor o ute i verkligheten. Jag tror inte du är så unik. Jag framför bara den bild jag fått av att ha följt tråden länge o läst inlägg från skribenter som säger sig rapportera från "allmänheten" i Mariestad. Själklart kan det nog variera en beroende på i vilka kretsar man umgås.

Jag är absolut inte unik , men känner dom flesta i nämnda i tråden på nåt sätt . Och förövrigt en bred krets i Mariestad . Man har ju rört sig i olika kretsar under livet . Arbete , idrott osv . Du är förmodligen inte Mariestadsbo själv eftersom du inte verkar veta själv utan har hört av sk andra mariestadsbor i tråden 👍och det finns många i stan som har helt annan uppfattning, och har helt andra GM i sin agenda och är helt säkra på att deras uppfattning är rätt . och många man pratar med tycker bara den här tråden är skit som förstör människors liv när man hänger ut vem som helst . Många gånger rent förtal som skulle ses som ett brott om man inte hade varit anonym , maskningarna maskar ju inget , och alla vet vem som näms . Men man hoppas att allt skitsnack här inne kan hjälpa till att man hittar Helena och hennes förrövare , att det finns nån liten grej som kalla fall har nytta av .

Bara för att CL suttit så blir man lätt biased. Man antar att det finns en massa bra bevis mot honom, utan att veta något om grunden. Kalla fall-snubbarna kanske bara fäst mer vikt vid något man tidigare inte tyckt varit så intressant. Det betyder inte att det är rätt. Mitt tips är att åklagaren går ut om ett tag och säger att misstankarna försvagats men att han är fortsatt intressant och så vidare. För att inte tappa ansiktet.

det finns många i stan som har helt annan uppfattning, och har helt andra GM i sin agenda och är helt säkra på att deras uppfattning är rätt . och många man pratar med tycker bara den här tråden är skit som förstör människors liv när man hänger ut vem som helst

Nä, o jag är också långt från unik, väldigt många av oss i tråden bor inte (längre I vissa fall) i Mariestad o då får man hålla tillgodo med vad som serveras av infödingarna och försöka bilda sig en uppfattning. Ibland är det säkert bra med ett utanför perspektiv också.

Visst är det tråkigt när oskyldiga "hängs ut", man får bara hoppas på arr folk har vett att skilja på dikt o verklighet s.a.s, att någon riktar misstankar mot någon är definitivt inte något bevis för deras inblandning på något särtt. De skall betraktas som lika oskyldiga som alla andra, så länge inga konklusiva bevis lagts fram. Problem uppstår då vissa inte klarar av den insikten. Flashback är ju lite av en skvallertråd där det gäller att försöka sålla bort just obekräftat skvaller.

Får hålla med dig om det. Har hört flertalet namn genom åren, många av dem nämnda här, men de mest frekvent förekommande för mig har varit "dansken", R*önnlund och Bj*örn Be*rggren. Många verkar bildat sig en uppfattning redan 92 och sedan inte brytt sig tillräckligt om fallet för att komma på tanken att revidera uppfattning.