Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Om denna värdering jag tidigare länkade gäller så kan väl ändå Binninges förstahandsyrkande vara att betrakta på största allvar. https://anonfiles.com/L6Bcw0Cau4/AFT...sv_rde_003_pdf

Det ena yrkandet från JB ska väl ändå inte behöva stå i nåt motsatsförhållande till Berg & Behms yrkande? Båda gäller såklart!

Personligen vill jag ha med ett tredje och det är att det finns ett avtal/testamente mellan Esbjörn och hans brorsson Matz Bolin som enligt mitt förmenande absolut måste omöjliggöra denna Ebbas "husaffär". Att inte Esbjörn hade rätt att sälja fastigheten utan Matz medgivande står implicit i det dokumentet.

mitt fetade: ja du den som skulle insett det är ju Ebba....men Ebba var igång och skulle bara ha huset så istället för att tyst backa försökte hon skrämmas till tystnad....å det gick ju si så där....kan man som du med god eftertanke tycka

Det är svårt att utgå från ett framräknat taxeringsvärde, multiplicerat med en schablonfaktor för att få ett marknadsvärde när syftet med taxeringsvärdesberäkningen är det omvända, nämnligen att få ett taxeringsvärde som är ca 70 % av saluvärdet. För denna fastighet hade en omprövning varit rimlig, givet skicket, troligen gynnande för fastighetsägaren. Men här talar vi om en skatterättslig bedömning, inte om ett marknadsvärde.

Tvistar parterna om värdet får man nog utgå från ett fastighetsvärde byggt på en traditionell värdering. Här har ju de av parterna åberopade värderingarna varit ganska samstämmiga, allt inräknat, det är ju mer betryggande än en taxeringsmässig skönsmässig bedömning. Det kan säkert finnas hus i närheten där den bedömningen stämmer - den fastighet som redovisats här är inte riktigt där ännu. Kan man säga...

När det gäller avtalet med Matz Bolin (eller för den delen ett testamente) betyder det inget vid en försäljning, eftersom denna belastning inte antecknats hos lantmäteriet. Vill Esbjörn ge fastigheten till Matz bör han därför inte sälja den.

Avtalet att byta 4/27 mot 27/27 är ett avtal i bästa fall. Som testamente saknas det dels en underskrift, men också hur den som undertecknade det, uppfattade dokumentet.

Men som folk i tråden har förklarat, så hindrar inte ett testamente Esbjörn från att göra sig av med det han testamenterar bort, i förtid. Esbjörn är fri att göra som han vill, om dokumentet är ett testamente.

Så varför så sugen på att försöka få det att vara ett testamente?

Nu var det inte Ebba som gick till Expressen, så en lösning i det tysta var ju svårt att få till, eller hur?

Kan tänka mig att det steget föregicks av ett annat, nämligen att Ebba fick chansen att undgå röja tystnaden.....eller hur, om vi tänker efter....men då kom hennes motdrag med hot om stämning

Oj, så det är endast den missen att inte avtalet kommit lantmäteriet tillhanda som gör att det inte kan användas och att det ifall det hade registrerats varit solklart gällande. Vilken fadäs - vem är ansvarig för den - är det han som upprättade avtalet/testamentet?

Vi kan nog vara överens om att det inte var EB som skulle ha registrerat det.

Familjen Bohlins egna affärer skall kanske lämnas utanför.

Tvärtom vad du skriver!

HD har i en prejudicerande dom gett vägledning om att man behöver inte kunna ord som hävning och hävningsförklaring, om man häver, säger upp, bryter ett avtal eller ångrar sig om motparten uppfattat det.

Esbjörn har försökt att betala tillbaka handpenningen, Ebbas prestation. Det ger honom pluspoäng.

Visst ska man ha juridiska grunder till hävningen eller bra skäl/grunder till avtalsbrottet. Saknas juridisk grund för hävningen blir det skadestånd till motparten. Det blir att ersätta de ekonomiska skador man orsakat i och med avtalsbrottet.

Det finns en anledning till att man värderar fastigheter och inte bara utgår ifrån taxeringsvärdet, detta är ett skolboksexempel på varför man skall låta en värderare göra sitt jobb och inte stirra sig blind på taxeringsvärdet.

Inga problem att begära jämkning för fastigheten, läckage, mögelskador, kök och badrum som jag inte skulle vilja använda samt en tomt som kräver machete för att röra sig i drar ner på värdet.
Att grannarna har välskötta hus och tomter gör att taxeringsvärdet på din fastighet ökar trots att det är ett ruckel.

En långsiktig ägare hade begärt jämkning för många år sedan, en som går i säljtankar vill gärna framhålla ett högt taxeringsvärde som ett säljargument.

Pluspoäng funkar säkert i din värld, inom juridiken är det värdelöst.

Vi har alla olika subjektiva tolkningar av vad moral är och vad som är rätt och riktigt, det är därför som vi har lagar att följa.

Nu saknas uppenbart viljan att komma överens om ett skadestånd och då återstår bara att driva det i rätten.

Och det teoretiska värdet är alltså ett hus i toppskick, rinnande varmt och kallt vatten, avlopp med mera - inte ett ruckel med soptipp på tomten, utedass och dricksvattenfontän på macken ett par kilometer bort.