Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Brevet undertecknades av Esbjörn för ett år sedan. Har du under det år som förflutit sett eller hört något som kan tolkas som att Esbjörn inte ångrat försäljningen? Jag har inte det.


Jag har heller aldrig påstått att ånger skulle vara giltig grund för hävning. Du binder dina halmgubbar.


Det är otvistigt att brevet som Ebba fick från Esbjörn innehållande hävningsförklaringen återfinns I aktbilaga 64. Båda parter refererar till aktbilagan i sina yttranden, så du kan släppa dina paranoida tankar.


Haha Du är verkligen inte så smart.


Jodå. Jag är bekant med idiomet. Nyss var det hävningsförklaringen som skulle leda till att Esbjörn skulle sitta med Svarte Petter och nu säger du att hävningsförklaringen inte har någon som helst betydelse I sak. Hur ska du ha det egentligen?

Ebba Busch har ju skrivit på sin Facebook att om Esbjörn verkligen inte vill sälja så kommer jag inte att tvinga igenom affären.
Efter att Ebba Busch tillsåg att Esbjörn fick kompetent juridisk personal bakom sig så är utgången inte längre lika säker som den var när Esbjörn hade Binninge bakom sig. Från att ha varit 99-1 i favör till Ebba Busch skulle jag säga att det svängt till 70-30, fortfarande till Ebba Busch. Och då pratar vi bara det lagliga i den här soppan, inte det moraliska, där fick Ebba Busch rött kort för länge sedan!

Vilket fått Esbjörns ombud att angripa köpekontraktet med hjälp av 31 § I Avtalslagen.

Om det är en hävning utan juridiska grunder, kommer Ebba Busch få skadestånd för avtalsbrott. Det handlar om ekonomiska skador som kan härledas till avtalet, och om skadorna är orsakade av Esbjörn, eller självförvållade.

Eftersom huset är ett ruckel på en igenvuxen tomt som skulle köpas till rätt marknadspris torde den ekonomiska skadan bli låg i förhållande till det sanna marknadsvärdet.

Jag noterar att du hamnat i en juridisk fälla om tvingande lag i fastighetsrätten beträffande formkrav för att få lagfart. Det är köpebrev som har formkrav enligt JB, men inte hävning som regleras i den fria avtalsrätten.

Det jag tycker är intressant är att en amatör som Binninge förstod detta, men inte den advokat Ebba Busch anlitat.

Man gör det väldigt smidigt för sig själv när man påtar sig rätten att kalla allt motståndar sidan säger för trams.

Att hålla på och oma och mena kring hus Coronakorrekt Ebbas beteende var ÄR däremot trams. Ebba gjorde fel. Punkt.

Fast det blir ju enklare av att Ebba själv skriver i ett av sina inlägg på Facebook att hon fått brevet.

Nja, nu är det ju så att de flesta säljare har gjort ett aktivt beslut om att sälja sitt hus innan det läggs ut till försäljning. Så att man tillämpar vanliga rättsliga principer på denna tvist påverkar nog inte kommande försäljningar något alls. Dessutom vill få människor köpa ett objekt där säljaren inte vill sälja. Man skulle inte känna sig välkommen i det huset.

Precis just den ja. Den Ebba erkänt på Facebook och den hon oxå lovar att respektera.

Jag är fortfarande så fascinerad över hur mycket man kan misslyckas i ett inlägg.
Bekräfta ett brev man fått, säga att man accepterat hävnings förklaringen och torska på förtal. Allt i samma inlägg. Jag tro det är någon form av rekord även för Facebookinlägg.
Tja, dom kan ha skrivet två ex, dom kan ha en så bra kopiator att kopian ser ut som originalet.
Hade inte du oxå sett till att ha en kopia på hävningsförklaringen om du skickat en?

I går hävdades det här att det inte alls är ovanligt att en säljare litar på köparens värdering och nöjer sig med att få den till sig muntligt! Det hävdas oxå att Notars värdering är gjord i augusti fast den har ett värderings datum i oktober!

Hur bemöter man det liksom? Man påstår saker som är helt rimliga(att det är extremt ovanligt att köparen nöjer sig med att säljaren värderat. .) man blir ombedd att visa källor, man blir kallad foliehatt osv osv. Eller som i Notars värdering. När man påtalar ett tydligt värderings datum och det förklaras med att mäklaren missade denna detalj, eller att data programmet är uppbyggt så att man inte kan välja värderingsdatum.

Man borde ju självklart bara ignorera sådant trams. Men när det kommer i form av 10 citat på raken, där samtliga vimplarna av förolämpningar kring ens person kan det vara svårt att låta bli.

Jag har hela tiden ansett att juridiken är på Esbjörn sida om juridiken tillämpas så som juridik skall tillämpas.

Det som gjorde att jag tidigt fick vittring på Ebba Buschs omoral, är hennes empatilöshet mot folk som inte gör det hon vill, som Esbjörn, hans nära och kära, hans vänner och ombudet Binninge. Det handlar om en kvinna som krossar äldre människor i en fastighetstvist. Människor som har rätt till sin integritet utan att Ebba Busch förstör deras liv med skandalisering.

Moral är den främsta källan till juridik. Fungerade lagar är en bekräftelse på vad vi i samhället anser är moral. Avtalslagen är tydlig, och i den lagen finns det flera skydd för svagare parter om lagen tillämpas rätt. När lagar inte stämmer överens med folks uppfattning om moral och rätt brukar lagar ändras, som nu i Sverige med straffskärpningar.

Därför blir denna brist på moral från KDs partiledare mycket chockerande. När det sedan visade sig att hennes omoraliska beteende på Facebook var brottsligt, blev det en konsekvens från åklagaren, men inte från KD. Det gör diskussionen om moral och lagar, och ett kristet parti som leds av Ebba Busch intressant.

Ja. Hävningsförklaringen återfinns i aktbilaga 64. Se även yttrandet från Emmas ombud där hävningsförklaringen bifogades ( aktbilaga 63)


Påstår du att Ebbas ombud ljuger för tingsrätten?
Ur aktbilaga 63:

Och Esbjörn godkände försäljning av huset.
Han ångra sig på grund av trädfällningen enligt han själv. Inte för priset

Om Ebba Busch och Esbjörn hade ett muntligt avtal om att huset skulle bevaras i sin ursprungliga charm kan mycket väl Esbjörns uppfattning om det som hände vid huset gått stick i stäv med den muntliga överenskommelse dom hade och utgöra en större grund än just ånger, ångern kan vara uttryck för just det.

Lägg därtill det nästan unika sätt som hela den här affär tillkom och genomfördes på blir det en kompott som inte ser speciellt smickrande ut för Ebba Busch.

Brevet, TV intervju, tidningsartiklar om Esbjörn som inte vill sälja, Ebba Busch som beklagar sig över att köpet inte fullföljs, är flera bekräftelser på att Esbjörn menar allvar när han säger upp avtalet, häver det, ångrat sig, etc. Enligt HD behöver inte folk kunna svåra ord och begrepp som hävning, för att häva ett köp.

Det är ostridigt att Esbjörn hävt köpet, och att Ebba Busch uppfattat det. Ebba Busch har både uppfattat och accepterat hävningen när hopskriver på Facebook att Esbjörn inte behöver sälja om han verkligen inte vill. Därmed är köpet hävt genom en hävningsförklaring. Det som återstår är att prestationerna ska tillbaka och eventuella ekonomiska skador ska utredas av en domstol om parterna inte kan komma överens.

Det kallar jag för ett praktexempel på Esbjörns kognitiva oförmåga.

Han förstod inte vad försäljning av en fastighet innebär. Esbjörn var ensam under pågående Pandemi. Ebba Busch hade alla experter hon förberett sig med inför denna kuppartade försäljning. Allt som skett är på Ebba Busch initiativ. Antagligen har Ebba gullat med Esbjörn och talat om framtiden tillsammans där hon tar hand om Esbjörn och hans hus.

När trädfällningen skedde var det andra bullar, än de hembakta Ebba bjöd på än vid tiden då Esbjörn skulle snärjas.

Ni blandar hej vilt vad Esbjörn säger, vad Binninge sagt och va övriga trojkan bakom Esbjörn sagt och gjort i olika sammanhang och sedan klistrar ni allt skit på Esbjörn.
Sen är det snyggt att klistra in citat utan att ange källan och sedan flytande klistra in egna kommentarer, obehagligt och passar bättre in i Ungern än här! Pinsamt inlägg som slirar på allt va sanning heter.