Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ja, det finns ju en hel del att beakta just när det gäller huruvida grund för hävning föreligger. Detta har ju varit uppe tidigare i tråden, men blir extremt tydligt med framställningen i Avtalslagen2020




(a) Nej, det går den "drabbade" parten inte miste om
(b) Nej, det kan inte anses, då "avtalsbrottet" inte i sig haft någon betydelse för den "drabbade" parten
(c) Nej, det var varken eller
(d) Nej, det gjorde inte "avtalsbrottet", det hade tvärtom säljaren redan rubbat
(e) Nej, avtalsbrottet är ju inte den egentliga anledningen till "hävningen"
(f) Den "drabbade" partens intressen kan absolut tillgodoses genom annan påföljd än hävning, i paragrafens mening
(g) Det kan man definitivt säga att den "avtalsbrytande" parten gör.

Så, det är smått fantastiskt, faktiskt, men av samtliga sju grunder som samtliga skall beaktas, så uppfyller inte Esbjörns hävning en enda, inte en enda. Och för att grund för hävning skall kunna föreligga, så måste istället samtliga sju uppfyllas.

Tydligare än så här kan det inte bli.

Att sedan trollen kommer att oja sig och sprida en massa lögner påverkar inte fakta och dessa punkter. De är vad de är. Och de säger alla att Ebba har rätt och Esbjörn har fel. Precis som vi alla redan visste.

Det har du helt och hållet rätt i och lagen skyddar inte mot en dålig affär.

Frågan är väl varför Esbjörn i detta fall gjorde en kass affär. Att han inte verkar totalt insatt i fastighetsmarknaden och att utifrån att Ebba sa 3,8, Esbjörn 3,9 och Ebba sa (självklart) ja. Så kan vi väl oxå enas om att han inte verkar vara en speciellt skarp förhandlare.

Det är säljaren jobb att skaffa sig en värdering och ett bra utgångspris. Detta har Esbjörn inte gjort. Beror det på att han är oförmögen att tillförskansat sig sådan information? Kanske.

I det här fallet så har Ebba sagt att hon kan sköta alla bitarna. Få rådgivare skulle rekommendera att lita på köparen i det läget. Men det gjorde Esbjörn. Varför? För han är lat? För han är oförmögen till annat. Eller för att han litade på Ebba.?

Jag tror att han litade på Ebba. Hon är en känd person. Både lokalt i byn, men även en offentlig person och partiledare.

Man kan ju oxå fundera på vad Esbjörn fick för material att tillgå. Två värderingar säger Ebba. Det är synd att Esbjörn inte minns. För det vore väldigt viktig information.
Ja hur det var förr vet jag inte, men detta hus såldes ju i nutid.

Min erfarenhet(kolla på hus på hemnet) säger att man ofta hittar ett besiktningsprotokoll om objektet kostar mer än någon miljon.
Detta skedde ju ganska tidigt i processen. I god tid före tillträdesdag och innan betalningen skett.
Du har rätt i att det blir dyrt för säljaren att baka. Ingen har heller sagt att detta skulle vara gratis för Esbjörn. Dock vägrar ju Ebba baka. Hennes förslag är inte att hon ska lösas ut men en summa pengar.

Jag kan ju tycka att det är konstigare att inte ha ett resenamang och ingen tes. Utan enbart blint försvar någons heder.

Jag menad i känslan. Jag hade haft väldigt svårt att trivas i ett hus jag tvingats processa med en äldre äldre man om.
Jag förstår hans resonemang och jag håller med om att det är rimligt att anta att hon uppfattar hävningförklaringen. Jag har dock missat hur han formulerar det. Vet du vilket nummer på bilaga?

Nej Nedrans. Du skulle aldrig rekommenderar tråden öppet😉. Den är ju jätte intressant. Nu kommer EbbaTrumpeterna att galoppera dit allihop och alla kommer de att vara juridiska proffs. Tråden kommer att bli sönderspelad.

Jag hoppas att Ebba ångrar mycket i den här soppan. Mer än sina klumpiga facebook inlägg. Som kanske både får henne att stå för vetskap om hävningförklaringen och dessutom fick henne straffad för förtal. Personligen tycker jag att samtliga tre av de närmast Esbjörn skulle kunna stämma henne för förtal oxå.

Hon hävdar ju att de är onda. Att de är engagerade i detta inte för att hjälpa Esbjörn utan för att skärpa henne. Hon påstår att Matz har ekonomiska intressen i huset och kallar de avtal han och Esbjörn slutit om arv av huset efter Esbjörns frånfälle. För något papper. Och hon antyder att vittnena som bevittnade generalfullmakten inte är pålitliga.

Ebba påpekar på slutet av meddelandet att hon handlar i god tro. Jag hävdar att hon handlar i ond tro. Undra vart en sådan rättslig process skulle äga rum.

Ja, till skillnad från Ebbas sektmedlemmar i denna tråd så anger vi som ställer oss frågande till affären källor.

Men jag ser att du själv är väldigt snabb med att spekulera och anklaga när det kommer till en gammal farbror i stället för en gammal medlem av livets ord.

Det som går att läsa på Mgårds arbetsblad är detta:

* Har ej gjort (överföringen) ( återbetalningen)
då banken ej klarade identifiera
bankkonto eller fel (hemligt).
Han har försökt bet. per
kunde ej göra sådant.
Bankteknikern på banken ringde till mäklarna
på sjönära den denne kunde inte hjälpa till

Asterixet är en hänvisning till "ångerbrevet Ulf skrev åt Esb som skulle ha skickats med rek, men inga bevis finns.

Brevet är numera blurrat och för dom som har sett det så står det även ett telenr på det!

Varför Esb gjorde en dålig affär?
Det är ingen relevant fråga eftersom han själv inte säger det.
Det handlar inte om priset det handlar om att han vill häva avtalet men ej stå för det.
Att han fick 1.4 miljoner mer än ett tidigare bud kan tyda på att han visst var en bra förhandlare eller så var det värderingen som låg till grund så han kunde sätta sitt pris, och ja varför skulle hon inte toppa den affären?
Dom andra intressenterna var inte beredda att buda över.
Vad det gäller henes förtal finns det en annan tråd för denna diskusion.

Du har fel. Frågan är relevant. I den senaste sammanställningen som tingsrätten gjort daterad 16 juni 2020 aktbilaga 82 anges för svarandesidan som skriftlig bevisning Densias värdering. Det står också att värderingen ska bevisa att köpeskillingen är alldeles för låg i förhållande till fastigheternas värdering.

Kan inte du förklara för oss hur det inte är en dålig affär att sälja sina fastigheter för ett pris som ligger långt under vad de värderas till? Eftersom Esbjörns ombud lämnat in bevisning osv är det naturligtvis Esbjörns uppfattning att affären är dålig, dvs Ebba har blåst honom.

Värderingsutlåtande av de i målet aktuella fastigheterna (tingsrättens aktbilaga 43),
angående fastigheternas värde, till styrkande av
- att det föreligger ett uppenbart missförhållande mellan köpeskillingen och
fastigheternas värde.

När fick Esbjörn det bud på sina fastigheter som du nämner? Kan du ens styrka att budet existerar och att priset var det du påstår?

Ebba påstår att priset sattes med utgångspunkt från två aktuella värderingar gjorda av mäklare. Du skriver något om att Ebba skulle toppa den affären ( min fetning ovan). Menar du att Ebba ljög om hur priset sattes och att hon i själva verket snokat runt på byn för att hitta vad Esbjörn erbjudits för fastigheterna tidigare och sedan utgått från de bud hon hittat? Om hon inte gjort det förstår jag inte vad ev tidigare bud har med saken att göra. För det kan väl inte vara så att Ebba helt undanhållit Esbjörn resultatet av de två värderingarna som hon säger sig ha gjort? Allt tyder på det.

Hur kan hon ha använt sig av den i Augusti när den har värderingsdatum o Oktober? Har Ebba en tidsmaskin som hon satte sig i 20-08-15-och och åkte två månader fram i tiden till 20-10-08, hämtade värderingen, åkte tillbaka och berättade om den för Esbjörn?

Det är som att signera ett kontrakt med djävulen, i samma sekund som pennan träffar pappret brister Ebba ut i ett långsamt stegrande, onskefullt och galet skratt.

Se upp gamla och utsatta, Ebba och hennes gäng är ute och härjar, ni kan ha skrivit på i sömnen, inga vittnen finns utom Ebba och hennes kumpaner!

Du har fel. Frågan är relevant. I den senaste sammanställningen som tingsrätten gjort daterad 16 juni 2020 aktbilaga 82 anges för svarandesidan som skriftlig bevisning Densias värdering. Det står också att värderingen ska bevisa att köpeskillingen är alldeles för låg i förhållande till fastigheternas värdering.

Kan inte du förklara för oss hur det inte är en dålig affär att sälja sina fastigheter för ett pris som ligger långt under vad de värderas till? Eftersom Esbjörns ombud lämnat in bevisning osv är det naturligtvis Esbjörns uppfattning att affären är dålig, dvs Ebba har blåst honom.

Värderingsutlåtande av de i målet aktuella fastigheterna (tingsrättens aktbilaga 43),
angående fastigheternas värde, till styrkande av
- att det föreligger ett uppenbart missförhållande mellan köpeskillingen och
fastigheternas värde.

När fick Esbjörn det bud på sina fastigheter som du nämner? Kan du ens styrka att budet existerar och att priset var det du påstår?

Ebba påstår att priset sattes med utgångspunkt från två aktuella värderingar gjorda av mäklare. Du skriver något om att Ebba skulle toppa den affären ( min fetning ovan). Menar du att Ebba ljög om hur priset sattes och att hon i själva verket snokat runt på byn för att hitta vad Esbjörn erbjudits för fastigheterna tidigare och sedan utgått från de bud hon hittat? Om hon inte gjort det förstår jag inte vad ev tidigare bud har med saken att göra. För det kan väl inte vara så att Ebba helt undanhållit Esbjörn resultatet av de två värderingarna som hon säger sig ha gjort? Allt tyder på det.

Jag gissar att det är mycket enkelt. Många program har en "smart" (men extremt irriterande) funktion att automatiskt stoppa in dagens datum. Word har det exempelvis. Det är nog inte svårare än så att programmet (inte otroligt att detta är ett malldokument gjort i word) stoppar in dagens datum när det öppnas. Jag har gjort många sådan wordmallar i mina dagar till olika företag.

Notera att värderingen tillhandahölls muntligt och vi SMS - inte i pappersform.
När mäklaren senare ombads göra en papperskopia så öppnar han en mall - och då får dokumentet det dagsaktuella datumet. Om man inte tänker på att ändra det så blir det som det blir.

Densia skriver i värderingsutlåtandet som förutsättning för uppdraget på sidan 3 att det inte kan "läggas till grund för talan enligt Jordabalken. För sådant krävs en mer ingående besiktning samt omfattande undersökningar och kontroller."

Om tinget inte direkt kommer att kasta denna värdering i sopkorgen, så kommer dess värde att ses som lågt.

Man undrar ju hur det kan vara i Esbs intresse att hans ombud orsakar honom kostnader, med att ta fram undermålig dokumentation som inte kan användas i tvisten.

Precis. Svaranden hänvisar inte till Jordabalken utan till 31 § och 33 § I avtalslagen, medförande att Densias värdering kan användas som bevis i tvisten. Det hade du vetat om du läst handlingarna i målet.