2021-08-17, 07:41
  #44257
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Heartland Institute bildades 1984 och är en nyliberal Chicagobaserad organisation som verkar för den fria marknaden. Den nyliberala rörelsen grundades på universitetet i Chicago i början på 60-talet och huvudtemat är att politik eller annat inte ska få begränsa marknadens aktörer. Nyliberalismen har dominerat världsekonomin sedan 80-talet.

Företag som anser sig hotade av politiska beslut, t.ex. tobaksindustrin och oljeindustrin, anlitar Heartland för att påverka opinioner och politiker. De har lobbat för att tobak är ofarligt och lobbar nu för att det inte finns en global uppvärmning som är orsakad av människan, trots att det i över hundra år varit känt att höjda halter av koldioxid har en uppvärmande växthuseffekt.

För att sprida tvivel ifrågasätter Heartland klimatforskning och framför allt IPCC, ett organ för världens regeringar som syftar till att sammanställa forskning om klimatet och klimathotet. Det går absolut att tjäna pengar på att hjälpa Heartland & Co att blanda bort korten och många f.d. forskare och andra organiserar sig i ett världsomspännande nätverk för att ifrågasätta all forskning som hotar oljeindustrin och de krafter som vill att koldioxidhalten i atmosfären ska öka.

Sedan mitten av 1800-talet har koldioxidhalten ökat med mer än 50 % och trots att forskarvärlden varnat för konsekvenserna och politikerna blivit alltmer engagerade så påverkas inte utvecklingen alls. Den s.k. Keelingkurvan är helt likformigt accelererande sedan mätningarna började 1959 och ingenting utom civilisationskollaps tycks kunna påverka utvecklingen innan de fossila bränslena helt tar slut.

Det är ingen överdrift att säga att nyliberalismen leder med 10-0.

https://iesho.blogspot.se

Du är väldigt påläst på Heartland men tycks helt förblindad när det gäller IPCC. Skulle rekommendera dig att granska även dem. Finns mycket negativt som uppdagats där.

Vad jag förstår går Keelingkurvan upp i ett regelbundet mönster men temperaturstigningen följer inte alls med. Rätta mig gärna om jag har missförstått. Det finns också diagram som visar att det saknas korrelation mellan CO2-halt och temperaturer, historiskt sett. Men då krävs att man ser i riktigt långa tidsperspektiv och inte fixerar sig vid de senaste decennierna.
Citera
2021-08-17, 07:48
  #44258
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Ni förnekare får som alltid glädja er de få gånger som ni får tag på någon artikel som ser ut att stödja er sak. Vänta dig dock inte att den får något vetenskapligt genomslag, eller ens något långsiktigt genomslag bland er förnekare. Det brukar komma sådana här någon gång om året som hausas ett tag innan bristerna blir alltför uppenbara och de läggs på skräphögen när nästa artikel som slutligen skall bevisa att AGW är fel dyker upp.

Jag tar för givet att du inte ens skummat artikeln utan bara tycker den är bra ändå. Något att slå i skallen på folk. Själv orkar jag inte heller läsa den eftersom Connolly är något av en clown, eller vad tycker du om hans "pervective power"?
https://globalwarmingsolved.com/2013/11/19/summary-the-physics-of-the-earths-atmosphere-papers-1-3/#Paper_3_Pervective_power


Haha, vilken clown

NASA mäter ju inkommande strålning från solen och jordens temperatur o där kan man knappast se de effekten.

https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the-sun-causing-global-warming/
Citera
2021-08-17, 07:51
  #44259
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av -Info-
Vad är det som hotas?:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Global_uppv%C3%A4rmning#/media/Fil:Global_Temperature_Anomaly.svg

Nu blir jag förbannad på riktigt:

Alla ni som är pålästa, kolla upp det här fuskverket. De har trollat bort att 1930-talet var det varmaste under seklet, glömt bort den efterföljande långa svalare perioden och försöker lura i folk att temperaturen bara stiger och stiger ohejdat.

Fy faaaaan vilken ohederlighet.

Skämmes alla ni som sprider dynga och lögner. Men jag förstår om Michael Mann är stolt över er.

Hoppas att någon kan lägga upp ett seriöst diagram som motvikt. Det här är lite för grovt för att få passera.
Citera
2021-08-17, 07:53
  #44260
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Du är väldigt påläst på Heartland men tycks helt förblindad när det gäller IPCC. Skulle rekommendera dig att granska även dem. Finns mycket negativt som uppdagats där.

Vad jag förstår går Keelingkurvan upp i ett regelbundet mönster men temperaturstigningen följer inte alls med. Rätta mig gärna om jag har missförstått. Det finns också diagram som visar att det saknas korrelation mellan CO2-halt och temperaturer, historiskt sett. Men då krävs att man ser i riktigt långa tidsperspektiv och inte fixerar sig vid de senaste decennierna.

Ser ut att vara bra korrelation mellan co2 o temperaturen över lång tid.


https://royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/question-7/
Citera
2021-08-17, 07:56
  #44261
Medlem
humanlifes avatar
Ny lovande enkät i G20-länderna. Det finns en stor majoritet för att värna klimat och miljö!
Och största intresset finns som tidigare i länder där man har drabbats av extrema väder.

Ny undersökning: Svenskar mindre oroade för klimatet än andra

58 procent av befolkningen i G20 länderna är mycket oroade över tillståndet på jorden, men i Sverige är siffran bara 40 procent.
Det visar en stor internationell enkätundersökning från Ipsos/MORI. I utvecklingsländer är människor ofta mer angelägna om stora förändringar för miljön än de som bor i rikare länder.

Ny undersökning: Svenskar mindre oroade för klimatet än andra | SVT Nyheter
Citera
2021-08-17, 08:03
  #44262
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Du är väldigt påläst på Heartland men tycks helt förblindad när det gäller IPCC. Skulle rekommendera dig att granska även dem. Finns mycket negativt som uppdagats där.

Vad jag förstår går Keelingkurvan upp i ett regelbundet mönster men temperaturstigningen följer inte alls med. Rätta mig gärna om jag har missförstått. Det finns också diagram som visar att det saknas korrelation mellan CO2-halt och temperaturer, historiskt sett. Men då krävs att man ser i riktigt långa tidsperspektiv och inte fixerar sig vid de senaste decennierna.
Nej, sambandet mellan CO2-halt och temperatur är hur tydligt som helst. Däremot är det en långsam process att öka temperaturen på jorden, inte minst för att en stor del är hav. Vatten värms som bekant långsammare än luft.
Därför får vi räkna med att temperaturen fortsätter att stiga med den CO2-halt som vi har nu, som ju är extremt hög.
Citera
2021-08-17, 08:05
  #44263
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Nu blir jag förbannad på riktigt:

Alla ni som är pålästa, kolla upp det här fuskverket. De har trollat bort att 1930-talet var det varmaste under seklet,
Var får du allt ifrån? Källa på det där!
Citat:
Hoppas att någon kan lägga upp ett seriöst diagram som motvikt. Det här är lite för grovt för att få passera.
Varför hoppas på "någon"? Gör det själv du som vet så mycket bättre än alla andra!
Citera
2021-08-17, 08:22
  #44264
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Du är väldigt påläst på Heartland men tycks helt förblindad när det gäller IPCC. Skulle rekommendera dig att granska även dem. Finns mycket negativt som uppdagats där.

Vad jag förstår går Keelingkurvan upp i ett regelbundet mönster men temperaturstigningen följer inte alls med. Rätta mig gärna om jag har missförstått. Det finns också diagram som visar att det saknas korrelation mellan CO2-halt och temperaturer, historiskt sett. Men då krävs att man ser i riktigt långa tidsperspektiv och inte fixerar sig vid de senaste decennierna.
  • Det är solen som står för praktiskt taget all uppvärmning av jorden
  • Solstrålningen varierar, bl.a i 11-års perioder och i perioder på c:a 100.000 år
  • En större del av energin strålar bort från jorden igen
  • Växthusgaser påverkar vad som strålas bort
  • Utan koldioxid i atmosfären vore jordytan ungefär 30 grader kallare
  • Under en miljon år har 100.000-års cykeln styrt temperaturen
  • Vid istid löste havet upp koldioxid bättre
  • Vid värmeperioder bidrog koldioxiden i atmosfären till värmen
  • Nu har vi tillfört 50 % mer koldioxid till atmosfären
  • Tillförs 100 % koldioxid höjs medeltemperaturen med ungefär 3 grader
  • Vattenånga är den viktigaste växthusgasen
  • Vattenångans kretslopp har kort period (nederbörd)
  • Koldioxidens kretslopp har lång period (nybildning av berg)
  • Luftföroreningar och havsströmmar påverkar temperaturen
  • Havet upptar mer energi p.g.a uppvärmningen
Allt handlar inte om koldioxid, men det är koldioxiden som är det akuta problemet. Alla fysiker, kemister och geologer förstår att Arrhenius formel är adekvat, även de som tjänar pengar på att ljuga om AGW.
Citera
2021-08-17, 08:24
  #44265
Medlem
humanlifes avatar
Ett problem för forskarna har varit att förklara klimatförändringarna på ett sätt som är begripligt för de flesta.
(Själv tror jag att förnekarna har haft ett stort försprång där, eftersom de använder enkla påståenden, som kan verka självklara, men ändå inte är sanna. Och dessutom använder de oftast känslor och resonemang istället för fakta.)

Här menar man att visualisering är nyckelfaktorer för att beskriva vad som händer. Och gärna enkla.
Ett exempel: Den sk hockeyklubban gav upphov till mycket diskussion och kritik, men senare studier har visat att den stämde mycket väl. Sedan gick man ett steg vidare från diagram till en enkel färgskala med strimmor som tydligt och väldigt enkelt visar att världens medeltemperatur ökar raskt.
Den bilden används nu flitigt.

Why Dynamic Data Visualization Is Key to Covering Climate Change
Why Dynamic Data Visualization Is Key to Covering Climate Change (gijn.org)
Citera
2021-08-17, 09:00
  #44266
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cancerogen
Ny peer-revieved studie gjord av över 20 forskare.

Du väljer källa med omtanke ser jag.
«The Epoch Media Group's news sites and YouTube channels have spread conspiracy theories such as QAnon and anti-vaccine misinformation. In 2020, the New York Times called it a "global-scale misinformation machine".»

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Epoch_Times
QAnon och Proud Boys passar bra ihop med det du skriver.

Har du fler specialiteter än att sprida lögner, fejk och konspirationsteorier?

Citera
2021-08-17, 09:54
  #44267
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Ett problem för forskarna har varit att förklara klimatförändringarna på ett sätt som är begripligt för de flesta.
(Själv tror jag att förnekarna har haft ett stort försprång där, eftersom de använder enkla påståenden, som kan verka självklara, men ändå inte är sanna. Och dessutom använder de oftast känslor och resonemang istället för fakta.)
Deras stora fördel är att de inte har någon ambition av att själva komma med en korrekt beskrivning av klimatet. De kan därför systemtippa, slänga ur sig en massa olika hypoteser i hopp om att många blir övertygade om att någon av dem låter rimlig. För de riktigt extrema kan man säga att det inte finns växthusgaser, man kan hävda att det fuskas med mätdata så att det egentligen inte varit någon uppvärmning, att ökningen av CO2-halten inte beror på våra utsläpp utan på uppvärmningen (den man nyss hävdade var en bluff) osv.

I värsta fall nöjer man sig bra med att bara så tvivel, få folk att tro att vetenskapen inget förstår. Det är en lång kampanj som drivs i fråga efter fråga. Rökning, DDT, blyad bensin, svavel, koldioxid etc. Resultatet har blivit att vi har stora grupper som inte tror på någonting annat än vad de känner för. Därav antivaccin etc.
Citera
2021-08-17, 10:30
  #44268
Medlem
Cancerogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Du väljer källa med omtanke ser jag.
«The Epoch Media Group's news sites and YouTube channels have spread conspiracy theories such as QAnon and anti-vaccine misinformation. In 2020, the New York Times called it a "global-scale misinformation machine".»

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Epoch_Times
QAnon och Proud Boys passar bra ihop med det du skriver.

Har du fler specialiteter än att sprida lögner, fejk och konspirationsteorier?


Ende som sprider desinformation är du själv.
The Epoch Media Group är inte källan.


Rapporten är källan. Inte hemsidor som länkar till den.
Om du inte förstår skillnaden så är det inte konstigt att du även sväljer IPCC:s rapport med hull och hår...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in