Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Man utvecklar algoritmerna. Det är inte detsamma som förfalskning. Anser du att det är något systematiskt fel i hur GISS räknar kanske du kan förklara det.

Anser du förresten att Spencer och Christy förfalskar sina temperaturdata? De har ju också ändrat värdena åtskilliga gånger.

Vad gaggar du om din jävla fullblodsalarmist? Du ser ju för fan att det är data från NASA.


Men, är du helt väck i roten? Det finns ju för fan ingen anledning att redigera rådata.

IDIOTER!!!!!!!!!

Vi har i alla fall en idiot här. Tror du att det du länkade till är några "rådata"? En enda termometer som stått där i 100 år och på något sätt mätt global temperatur?

Det är en komplicerad beräkning utifrån termometerdata från runt om i världen där man får ta hänsyn till att stationer flyttas eller byggs om, luckor i data eller stationer som tillkommer eller upphör osv.

Hur skulle man annars ha mätt innan satellit eran? IDIOT!!!


Här ser vi också ett tydligt exempel där NASA har redigerat temperaturdata mellan 2019-2020. Plötsligt har det blivit kallare förr i tiden och varmare i nutid. Fortsätt gärna att vara en lättlurad och nyttig idiot.

https://www.diffchecker.com/aRlw1O99


Källa:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v4/GLB.Ts+dSST.txt

Jag orkar inte gå igenom alla år, utan nöjer mig med 2016. Till och med på senare tid så anser någon att mätningar för flera år sedan inte höll måttet och måste korrigeras. Även om det rör sig om några hundradels Celsius per år, så blir det i slutändan ca. en halv °C efter ett decennium. Det måste vara väldigt bråttom att nå det där 1,5 °C målet.

GHCN-v4 använder sig av 20 130 fler mätstationer än GHCN-v3. Om man väljer ut exakt samma mätstationer som används i GHCN-v3, så får man följande resultat som visas i nedanstående bild.

I och med att det handlar om okorrigerad data, så borde resultatet bli identiskt (lila streckad linje).

Kolla själv på bilden och säg vad ni tycker.

https://postimg.cc/CdHcGX1y

Isarna förändras så långsamt att 1979-2020 är en alldeles för kort tidsperiod för att kunna dra några slutsatser om klimatet.

Du förstår alltså fortfarande inte skillnaden mellan direkt uppmätta värden och medelvärden som framräknas ur dessa, och du kallar andra för idiot.

Nej, det är 40 år och minskningen är snabb, vilket i sig är onormalt.
Men här har du en längre period med samma utveckling, minskning: 1850 - 2013.

Reconstructing Arctic History
Scientists build a new database to depict Arctic sea ice variations back to 1850
WEDNESDAY, JULY 13, 2016
https://cires.colorado.edu/news/reconstructing-arctic-history

Det är naturligtvis jättejobbigt för dig att ha fel hela tiden. Du vill förstås inte ha några råd från en fullblodsalarmist, men jag skriver det här ändå.
Varva ner, andas lugnt, koppla av från tråden några dagar. Det kan hjälpa dig att inse vad du håller på med.

Klimatforskarna och IPCC har haft rätt hela tiden. Det blir varmare, det är mer CO2 i både atmosfär och hav. CO2-halten är den högsta på 23 miljoner år, har en studie visat. Och det kommer från våra utsläpp, det finns det inga tvivel om.

Om vi fortsätter som nu kan världen bli flera grader varmare och det är vi inte vana vid. Människor, djur och växter är inte vana vi högre temperaturer.
Redan nu ser vi många konsekvenser, ett mer instabilt klimat, större växlingar, kraftigare värmeböljor, kraftigare skyfall som skapar översvämningar. Nu är Kina drabbat av mycket svåra översvämningar som drabbar flera miljoner människor.
Och permafrosten i Sibirien tinar för första gången sedan före förra istiden, byggnader rasar, områden blir obeboeliga.
Polarisarna har minskat i flera decennier och det påverkar vädersystemen i hela världen.

Men du klagar på dem som arbetar med att kartlägga detta, de som undersöker förändringarna för att förstå det nya läget och vad som behöver göras. Tusentals forskare gör hela världen en enorm tjänst, miljarder människor och hela naturen har nytta av att vi får kunskap så vi kan ta oss ur det här.

Men du klagar på forskarna istället för att klaga på problemet!
Dina påståenden motbevisas gång på gång, men det struntar du bara i.
Idiot!

Nej. Det är också tämligen klart att vi har en period av accelererad uppvärmning framför oss.

Det är helt uppenbart varför den senaste 41-årsperioden är extra intressant
Här man man få en översiktlig bild av hur den globala medeltemperaturen varierat de senaste 1200 åren.
Där är uppenbart att det främst är under de senaste 41 åren som den globala medeltemperaturen ökat snabbt. Rekordsnabbt. Nästan säkert betydligt snabbare än någonsin tidigare under den tidsperiod som människor funnits på den här planeten.

https://ibb.co/Lh7hP0s

Det finns flera faktorer, utöver att uppvärmningen varit rekordsnabb, som gör att den här tidsperioden är extra intressant. Här är några:
– Vi har mycket bra data om hur CO₂-halten har ökat sedan 1959.
– Vi har bättre data än tidigare om globala medeltemperaturen baserat på termometermätningar.
– Vi har sedan 1979 dessutom dataserier beräknade utgående från ståldata som satelliter mätt.

Allt ovan sammantaget gör att de senaste 41 åren förtjänar att granskas extra noggrant.

Den arktiska isvolymen sedan 1979
Det finns flera skäl till varför det är mer värdefullt att följa vad som hänt med volymen av isen i Norra Ishavet de senaste 41 åren, än vad det är att följa vad som hänt tidigare.
Här är några av dessa:
– Vad som hänt med den globala medeltemperaturen, enligt ovan.
– Sedan 1979 har vi bra mått på isvolymen, baserat på satellitmätningar.
– Tidigare uppskattningar av volymen är behäftade med stor osäkerhet.

I september är det minst is i Norra ishavet. I september 1979 var volymen ca 17 tusen km³. I september 2019 var volymen ca 4 tusen km³. Trenden är tydlig. Volymen minskar med ca 3,2 tusen km³ per årtionde.
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png

Varför är volymen mer intressant än ytan?
Det baseras på grundläggande fysik. Kanske måste man förstå lite fysik för att förstå? Energibegreppet och begreppet termiskt energi är alltid centrala i klimatsammanhang. Här är också begreppet smältvärme centralt.
För att smälta ett kg is går det åt 334 × 10³ Joule.
För att värma ett kg vatten en grad går det åt 4,18 × 10³ Joule.
Det är viktigt att förstå att samma energimängd som går åt för att smälta 1 kg is värmer 1 kg vatten från 0°C till ca 80°C.
På samma sätt som en isbit i drinken håller den kall länge håller isen i Norra Ishavet vattnet kallt länge. När isen är borta upphör den kyleffekten. Drinken bli varm. Norra Ishavet och dess omgivning riskerar att bli varmare än på mycket länge. Permafrost riskerar att smälta i betydande omfattning.

När kommer Norra Ishavet att vara isfritt?
Titta igen på den här grafen.
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png

Det är en rimlig prognos att Norra Ishavet kommer att vara isfritt i september 2031 ± några år. Om CO₂-utsläppen och den globala uppvärmningen fortsätter. Efter hand som den globala uppvärmningen fortsätter så kommer perioden då Norra Ishavet är isfritt att bli allt längre.

Vilka följder får det när Norra Ishavet är isfritt?
Det har berörts tidigare. Det här är dom första jag tänker på:
– Albedot förändras och Norra Ishavet kommer att ta upp mer värme från Solen under sommarhalvåret. Vatten tar emot mycket mer värme från Solen än is, som reflekterar det mesta. Tillbaka ut i rymden.
– Det förändrade albedot kommer att accelerera den globala uppvärmningen.
– Tidsperioden då Norra Ishavet är isfritt kommer att bli allt längre. För varje år.
– Permafrosten i Norra Kanada och Norra Ryssland kommer att smälta i växande utsträckning.
– När permafrosten smälter kommer stora mängder CO₂ och metan att frigöras.
– Ökande CO₂ och metan-halter i atmosfären kommer att accelerera uppvärmningen.

Vi har minst två viktiga positiva återkopplingseffekter, som kommer att accelerera uppvärmningen:
– Förändrat albedo.
– Stora utsläpp av CO₂ och metan

Jag har här försökt ge en samlad helhetsbild.

Körsärsplockare och vetenskapsförnekare kan försöka teckna en annan bild, men den är lögnaktig och falsk.

–

Varför är energibegreppet så centralt i klimatsammanhang?
När Jorden blir varmare, eller hellre, den globala medeltemperaturen ökar, så är det ett mått på att "systemet Jorden" har ökat sin energimängd.
Samtidigt kan vi se att den globala medeltemperaturen varierar, från månad till månad, från år till år.
Detta kräver en förklaring och måste förstås. Det har en enkel fysikalisk förklaring!
Jag ska försöka förklara.

"Bruset" – Det stokastiska inslaget
Här är den globala medeltemperaturen enligt Copernicus, månad för månad (månadsmedelvärden), sedan 1979 (t.o.m. juni 2020).

https://ibb.co/vLDkMjL

Här är den globala medeltemperaturen enligt Copernicus, år för år (årsmedelvärden), sedan 1979 (t.o.m. juni 2020, 2020 halvårsmedelvärde).

https://ibb.co/0BrmZtW

I den andra grafen, den med årsmedelvärden, finns också 11-års medelvärden och en trendlinje.

Varför ser det ut som om temperaturen hoppar upp och ner, från år till år?
Det som mäts och som utgör underlag till det som sammanställs till global medeltemperatur är antingen temperaturen väldigt nära Jordens yta (med termometrar) eller i ett område från Jordens yta och en bit upp (från satelliter).
När det gäller Jorden som energisystem är det egentligen en ganska liten del av energin som lagras i det tunna skikt som utgör gränsen mellan Jorden och atmosfären. En betydligt större mängd energi lagras i haven. Därför utgör haven en "broms" när vi värmer upp Jorden med CO₂ och förstärkt växthuseffekt. Dessutom är värmen i haven ojämnt fördelad. I Norra Ishavet är det kallt därför att det finns en stor "isbit" som kyl. I världshaven är djupvattnet sällan varmare än runt eller strax över 0°C. Ytvattnet däremot värms på lite sikt, kanske några eller något tiotal år, upp till den temperatur som är ovanför vattnet. Om det inte rörs om för mycket. Om det rörs om bromsas uppvärmningen.
Det rörs om. Med vindar och strömmar flyttas både luft och vatten. Vattenrörelserna är mest horisontella, men också vertikala. Med dom vertikala vattenrörelserna sker också energitransport. Oftast så att värme från ytan "dras ner" och värmer vatten längre ner. Dessa vertikala vattenrörelser varierar en hel del. Från vecka till vecka. Från månad till månad. Från år till år.
Det är denna variation i vertikala vattenrörelse och därmed vertikal värmetransport som är orsaken till det "brus" som det ser ut som om det är överlagrat på den globala medeltemperaturen.
Ett enkelt sätt att reducera och nästan helt eliminera bruset är att se till medelvärdet över en tidsperiod. Så som är gjort och framgår av den andra grafen ovan.

–