Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag tänkte att jag skulle skriva ett inlägg där jag tog alla dina argument och vände på.
Så jag börjar läsa det ingen, lite noga. Och märker att du har ju knappast några argument. Du bara snackar ju skit om andra. Jag får skriva mina svar i punkt form. Men inte oroas. Jag bemöter ingenting där du bara snackar goja om tomtar, troll och allt annat mellan himmel och jord.

• Den här tråden ligger under politiker. Man behöver vare sig vara mäklare eller avtals jurist för att skriva i den. Men själv blir jag lite misstänksam när folk är båda.
• Det är ju inte direkt ditt problem om Esbjörn har ett dåligt försvar. Du hånskrattar ju åt inlagorna. Jag lägger ingen tid på att Försvara Människorna kring Esbjörn, det här handlar inte om dom.
• Om Esbjörn saknar grund för en hävning så har han ju iså fall gjort en hävning utan grund. Dock en hävning.

Sen säger jag inte mer om alla principer, du räknar upp jag är ju som sagt vare sig mäklare eller jurist.

Dock tycker jag att du ska lösa om detta lite på juridik forum. Så ska du se att de flesta inte håller med dig om att det är så enkelt och glasklart.
Jag har jobb och ganska bra lön, tackar som frågar. Jag har oxå familj och vänner som hjälper mig när jag behöver. Och som jag hjälper när de behöver. Visst vet jag att det finns blåsare. Men de väljer jag oftast bort innan de hunnit komma nära.
Jag vet massa människor som jobbar ideellt. Idrottsföreningar skulle inte överleva utan alla dessa föräldrar.
Umgås jag med några frireligiösa, svar nej. Min människosyn är att du är som du blir behandlad. Om människor behandlar dig illa så är du en skit, om människor behandlar dig bra så är du bra.
Det hade varit helt sjuk om tingsrätten läser upp det inlägget. Jag tror att tingsrätten skulle finna vilka eventuella troll som skriver i tråden av stort värde. Tror du att rätten kanske till och med skulle välja att ha med pedofil och jävla Clown i domen? Jag tror på inget sätt att rätten skulle påstå sig känns lagen när du berättar för den hur det är lämpligt att tänka.

Ja där kom det!
Ännu ett frågetecken jag haft är nu uträtat.
Ångerbrevet skrevs inte den 3/9 utan efter att Matz hämtat mopederna 5/9 eller 6/9.
Matz nämnde inte något om att han var emot försäljningen att Esbjörn blivit lurad eller ens talade illa om Ebba, när han pratade med en av grannarna/byborna.
Esbjörn anslöt sen också och småpratade med grannen, han sa inte heller något sånt.
Vilket grannen både Esbjörn och Matz pratade med ska vittna om.
Givetvis hade inte ”ångern” fått vetskap ännu och ångerbrevet inte heller skrivits innan dess.

Det var nog därför de på banken ringde Sjönära förstås. För att sätta in pengarna på deras deponi konto. Dock vägrade väl Theo. Det har otryckligrn stått att Ebba inte samarbetade kring återbetalningen.
Det är så klädsamt med människor som solar sig i sin egen glans.
Det intressanta är ju att Ebba är den enda i denna sopa som ertappats med att ljuga.
Det är vidare intressant att Ebba hävdat att hon gjort två värderingar. Fast hon inte gjort någon. Taxeringsvärdet är på 3,4 miljoner så Ebba ligger onekligen väldigt nära det. Är det taxeringsvärdet som är använt som värderingsvärde tro.
Ytligare intressant är att taxerimgsvärdet ska vara 75% av en bostads värde. Dock är det på dagens bostadsmarknad ofta mycket mindre än så. Om man lägger på 25 % på taxeringsvärdet här är vi uppe i närmare 4,4 ganska mycket mera pengar faktiskt.
Ja det kommer att verka positivt på hennes trovärdighet och popularitet. Om Esbjörn blev avhyst från gården med hjälp av polis. Skinnad på varje korvöre han har.

Bilden på en Gråtande och knäckt äldre äldre man som uttalar något som”Ebba tog min älskad släktgård ifrån mig.

Kommer att få väljarna att förstå att hon är en pålitlig politiker.

Du frågade mig om vilket giltigt kontraktsbrott som Esbjörn angav i brevet och jag svarade med en motfråga eftersom det inte finns något krav på att en hävningsförklaring måste innehålla någon hävningsgrund. Som alla kan se blev du svaret skyldig.




Genom brevet till Ebba meddelade Esbjörn att han frånträtt avtalet. Ebba tillkännagav offentligt den 9 oktober på Facebook att hon inte kommer att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill, dvs att hon inte tänker fullfölja avtalet. Vid den tidpunkten insåg Ebba eller borde ha insett att Esbjörn verkligen inte ville sälja sitt ärvda sommarnöje. Hon hade ju fått brevet där Esbjörn skrev att han inte ville sälja fastigheterna. Härigenom ändrades partsavsikten och Esbjörn och Ebba ingick ett nytt avtal.

Ovanstående framgår av aktbilaga 71.

Vad gäller det väsentliga avtalsbrottet som Esbjörn via sitt ombud hävdar så kan han rimligtvis inte ha åberopat det innan Ebba begick det. Det strider ju mot all rimlighet. Det spelar egentligen ingen roll vad Esbjörn hade grund för hävning han skrev brevet daterat den 3 september, eftersom Ebba drygt en månad senare offentligt meddelade att hon inte tänkte fullfölja avtalet.

Det stämmer som du nämner att knatteadvokaterna inte nämner hävningsförklaringen i sin inlaga den 11/5, trots att den är daterad den 10/5. Den kom dock inte Ebbas ombud tillhanda förrän den 18/5.

Det första omnämnandet av hävningen kommer i aktbilaga 85 daterad 30/7, alltså en och en halv månad senare, där den endast omnämns i förbifarten. Domstolen kontaktar då knatteadvokaten på telefon för att ifrågasätta detta och får beskedet att det är en ny grund men att de kanske inte kommer att åberopa den. Vilket de senare gör i aktbilaga 89 daterad 14/7. Det tar alltså mer än två månader från det att "Esbjörn" skriver sin hävningsförklaring, tills han yrkar i domstolen att avtalet har hävts. Så inte nog med att det tog 8 månader för sengångaren att skriva sin hävningsförklaring, det honom ytterligare två månader att nämna den för domstolen, och då som du påtalar, så bifogade han den inte ens. Kanske för att knatteadvokaten helt enkelt inte hade någon kopia på den.

Ja, det är inte alls omöjligt att det är någon annan som drar i trådarna vid sidan av knatteadvokaterna. Om så är fallet, så är vi där igen, med huruvida knatteadvokaterna kan fortsätta vara Esbjörns ombud och samtidigt följa god advokatsed.

Det kan ju vara så att knatteadvokaten inledningsvis nämnde att de kanske inte skulle yrka hävning, just på grund av att de visste att det inte är en framkomlig väg, och att påstå att detta skett tidigare är att ge sig ut i tassemarkerna rejält för en advokat. Det kan till och med diskuteras om en advokat som för den linje på detta sätt, som de gjort, främjar orätt, och det är riktigt allvarligt för en advokat. Saken är ju den, att advokaterna påstår att Esbjörns brev den 3e september är en hävningsförklaring, och det vill jag mena att de vet inte är sant. Och då främjar de orätt om de påstår detta. De vet också att det inte finns någon grund för hävning, åtminstone vid detta datum, och antingen vet de att det inte finns en grund heller vid senare datum, och då främjar de igen orätt, eller så saknar de kunskaper om grundläggande rättsprinciper, och då bryter de mot god advokatsed vad gäller skyldigheten att upprätthålla och utveckla sina kunskaper och kompetenser inom juridiken.

Även om Esbjörn på "eget" bevåg skickat en hävningsförklaring, så är det inte nödvändigtvis i klientens bästa intresse att yrka i domstolen att rätt till hävning föreligger. Och en advokat får inte göra det, om hen vet att det inte är sant.

Jag la en direktlänk där Ebbas grundbud är 2.5 miljoner.

Finns fortfarande inte en enda källa utom ert rövhål för majkgård ska ta budat 2.5.

Hittils har ni snackat mycket men inte levererat ett enda underlag, fast nu själva bett om och fått underlag för alla påståenden som inte målar upp Ebba som nya Jesus.

Sluta snacka skit och fram med källan på att majkgård ska ha budat 2.5 miljoner innan Ebba gjorde det nu.

Varför fortsätter du prata om att Ebba inte kan studsa pengar jag inte påstått det? Det "objektiva kontot" tillhörde Sjönära fastigheter, via Ebbas kompis Theo Dietz, och varför pengarna kom tillbaka till Esbjörn därifrån vet jag inte.

Dock får ni sluta snacka dynga om att Esbjörn försökt "sticka med pengarna" vilket helt enkelt inte är sant.

Fan, är du inne och skriver på fyllan igen?

Hur gick det med att ta fram underlag på att majkgård bjudit 2.5 miljoner innan Ebba la detta skambud?

Fokusera mer på att underbygga dina påståenden istället för taffligt formulerade personangrepp.

Fanns källa på detta bud 2.5 miljoner av majkgård och isåfall var? Länk tack!

Priset är ju inte något som varken Esb eller Ebba har problem med så varför har det så stor betydelse att hitta källan till påståendet?

Källan lär du finna om du söker i tråden, det diskuterades väldigt intensivt tidigare i år.

Den enda länk jag såg var en till expressen där brännström påstår att peddot påstår att esbjörn påstår att Ebbas första bud var 2.5 mille. Men i samma mening påstås också att Esbjörn inte minns hur priset blev 3.9 mille. Det påstods också att Esbjörn inte minns att han skrivit på avtalet. Så frågan är hur han minns 2.5mille.
Mer intressant är att Ebba själv sagt att hennes första bud var 3.8 mille.

Det är upp till var och en om de vill tro på hörsägen i flera led från flera notoriska lögnare som påstår sig inte minnas, eller på Ebba när hon själv säger att hennes första bud var 3.8 mille.

Lögn.

Ebba har själv berättat att hennes första bud var 3.8 mille

Källan för båda buden på 2,5m respektive 3,8m:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Ky3dxM/hela-sanningen-om-ebba-buschs-huskop-ar-inte-berattad