Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Om Esbjörn vill göra rätt för sig så fullföljer man affären eller så träffar man EB och gör upp en överenskommelse om hur man skall bryta avtalet.
Bägge sakerna har Esbjörn vägrat vilket innebär att han har inte velat göra rätt för sig utan har hoppats på att en springnota skall fungera.

Där träffar du huvudet rätt på spiken!

DoraF framställer bara sig själv som mer och mer korkad för var dag som går.

Det intressanta med Esbjörns "hävning" är ju som sagt att han återigen, för sjuttioelfte gången i rad, skjuter sig själv i foten med sina vansinniga påhitt. Han beslår nämligen sig själv med avtalsbrott redan den 3e september, när han gör gällande att hans brev daterat denna dag utgör en hävningsförklaring.

Jag menar att du ljuger! Och du bevisade just att jag hade rätt, genom att istället för att presentera fakta som styrker ditt påstående, skylla ifrån dig. Du är ju så het på att tjata om aktbilagor, så varför inte presentera den du menar innehåller denna information?

Jaja, då vet vi att du kör på i samma trall som innan, med idel lögner!

DoraF fattar ju inte att både brevet och den/de påstådda försöker till återbetalning bara är ytterligare bevis för en ogiltig hävning.

Det som händer är att strömmen bryts och du får en slutfaktura från ditt elbolag inget mer.

Precis så är det.

Satt just och funderade på att det ska bli intressant att se om Hestra Advokatbyrås lilla knattefotbollslag av advokater kommer bli anmälda till advokatsamfundet. Deras agerande står i flera fall i direkt strid med god advokatsed. Dels i att vidhålla Esbjörns oförstånd mot bättre vetande, men framförallt genom deras nya grepp med hävningsförklaringen och då alldeles särskilt att framhålla att Esbjörn gjort en sådan redan den 3e september. Detta strider inte bara emot allt bättre vetande för en advokat, utan det strider också emot deras skydlighet att verka för sin klients intresse. Detta då till följd av just det faktum att om de hävdar att Esbjörn avgivit en hävningsförklaring den 3e september, så har beslår dom också honom med ett avtalsbrott denna dag, om hävningen var obefogad. Och eftersom de själva inte ens försökt presentera en grund för hävning denna dag, så är det ett avtalsbrott. Allt detta skall en advokat känna till, det är grundläggande, och det är i direkt strid mot god advokatsed att inte upprätthålla sin kunskap och kompetens om saker som detta. Det känns rätt uppenbart att om Hestra Advokater blir anmälda här, så kommer de att åka på ännu en disciplinär påföljd. Minst en till.

Jo då, det händer en hel del mer. Du kommer också att få betalningspåminnelser, inkasso, brev från kronofogden, och till sist ett besök från kronofogden.

Det kommer att bli ungefär lika illa för Esbjörn. Om han fortsätter vägra fullgöra avtalet, riskerar han så småningom få besök av fogden.

Det där är ju också en lite intressant tanke. Om nu Esbjörn fortsätter vägra när Ebba vinner i domstolen, så kan ju Ebba begära att han avhyses. Det står ju i avtalet att Esbjörn skall ta hand om sina privata tillhörigheter innan tillträdet, och det är ju dessa som fogden då får avhysa istället. Det kan ju bli en hel del grejer som fogden då kommer att avhysa, och sedan kräva Esbjörn på ersättning för. Och vips fick Esbjörn trots allt betala för större delen av "saneringen" av huset och tomten.

Den som gräver en grop ...

Nej nej nej - räkningar går till inkasso då du ingått ett avtal med elbolaget. Sen kommer kronofogden och til slut bryter de strömmen, men då är du redan rökt. Som sagt - att inte betala är inte det samma som att säga upp något - lika lite som en återbetald handpenning är en girig hävning.

Du har däremot påstått följande vilket gör att ett försök till återbetalning skulle vara en logisk följd av att man vill häva avtalet.


Om domstolen bedömer att den var tillräckligt tydlig så skall den även leva upp till väsentlighetskravet.

Du smet ut med svansen mellan benen förra gången detta var uppe. Men denna gången så kan du väl visa hur hävningen den 3 sept lever upp till väsentlighetskravet.

Inte om du betalar slutfakturan

Ja, för trollet DoraF's räkning så tar vi det en gång till

Esbjörn gjorde inte någon hävning eller avgav någon hävningsförklaring den 3e september.

Men nu efter nästan ett år så påstår Esbjörn plötsligt att det var det han gjorde.

Dock saknas grund för en hävning, därmed utgör det brev Esbjörn skickade inte någon hävningsförklaring. Inte heller framgår det av brevet att Esbjörn häver avtalet, det framgår bara att han ångrar sig. Man kan av brevet få uppfattningen att Esbjörn förväntar sig att Ebba skall acceptera hans ånger, och det kanske Ebba hade gjort, om Esbjörn hade gått med på att träffa henne. Men det gjorde han inte. Men oavsett det, så utgör "jag ångrar mig" inte en hävningsförklaring, och att ångra sig är definitivt inte någon grund för hävning.

Att Esbjörn så här långt efter sitt brev nu hävdar att det är en hävning, är direkt kontraproduktivt, eftersom brevet aldrig kan utgöra en hävning, och således heller inte är en hävning, och eftersom hans påstående nu att det var en hävning, gör det brevet till en obefogad hävning, och därmed till ett avtalsbrott. I praktiken innebär detta att Esbjörn medger att han den 3e september begick ett avtalsbrott.

Hela upplägget med hävning och att EB skulle ha begått avtalsbrott är så urbota dumt så att ingen normal advokat borde försöka med det och med tanke på att de är två så borde någon ha stoppat det.

Att hävningen (inlaga 94) som skickades den 10:e maj ifrån Esbjörn till EB är intressant. Hestra nämner den överhuvudtaget inte i sin inlaga 71 som är daterad den 11 maj.
Det är även EBs ombud som lämnar in en kopia på hävningen till tingsrätten och för den på tal.

Jag får uppfattningen att hävningen inte har tillkommit på initiativ utav Hestras knattelag, åtminstone så ger de inte sken utav detta.

Hur är detta möjligt?
På vems initiativ tillkom hävningen?

Har Binninge fortsatt att kludda i bakgrunden?
Om det är som har påståtts i tråden att Binninges fullmakt som ombud inte är återkallat hur kan ett par advokater som kallar sig seriösa tillåta detta? Det borde vara den första punkten på en advokats lista för att åta sig att ta över ett fall att det tidigare ombudet kopplas bort.

Så vad kan Hestras knattelag göra mer än att uttala en förbannelse över brevet och den som initiativ till det?
Att be Esbjörn flyga och fara är inte helt lätt, då måste de fixa en ny advokat och det hade Binninge problem med och detta har nog inte gjort det lättare.
De är helt enkelt tvungna att se till sin klients bästa trots alla misstag, om de sedan har gjort det på rätt sätt kan diskuteras.

Sedan hur Advokatsamfundet ser på det vet jag inte.