Skandiamannen

Jag tycker att du svävar ut i orimligheter.
Han som gärningsman vänder upp någonstans innan han tar sig tillbaka till Skandia. Det är en förutsättning, och i praktiken fullt möjlig.
På vägen träffar han någon - eller ett par - som berättar om konstgjord andning, och att ”polisen var brysk mot kärringen”.
Detta måste då vara ett okänt vittne som befann sig på mordplatsen 1-3 min efter mordet.
Observationen av LJ gjordes ju före en minut efter mordet, och LJ var okänd för media.
Förklaringen att han sett honom då han kastat en blick över axeln är krystad och verklighetsfrånvänd, och den hedrar knappast det svenska rättsväsendet, i detta fall åklagaren Krister Petersson.
Om han även snappat upp detta innan han kom tillbaka till Skandia handlar det om att han av en slump mött ett okänt mordvittne på vägen tillbaka, möjligen på Johannes kyrkogård.
Jag tror att det enklaste är att någon annan utfört mordet.

En teori är att om SE är GM så ska han ha känt sig omringad av piket polisen på närliggande gator att han i princip gav upp....Alltså att han trodde det var liksom kört..

Återvänder till brottsplatsen o inser att ingen tar direkt notis av honom o där på brottsplatsen hör han den info han sen lämnar på Skandia..

Nu har du fått en teori till

Det är ju du som har gått på det och gör det till ett alibiförsök.

Initialt handlade denna tråd om SE kan vara skyldig. Nu är den officiella lösning att SE är skäligen misstänkt för brottet. Det finns en del personer i denna tråd som håller med om det. Vill vi diskutera hur SE kan ha gått till väga är det naturligtvis helt i sin ordning. Tycker man inte det är meningsfulla diskussioner kan man alltid söka sig till tråden om Mordet på Olof Palme, där finns alla möjliga teorier man kan negligera.

Har man attityden att som en del har i denna tråd att SE omöjligen kan vara skyldig och att KPs resonemang är en fantasihistoria och att han bara kopierar Lars Larsson och Thomas Pettersson - då är man så långt ifrån trovärdig som man komma och man kommer omöjligen att övertala någon i denna tråd att SE är oskyldig, om det nu ens är tanken med argumenteringen. Det blir därför ganska många diskussioner typ "Köpa en argumentation" av Monty Python.

Utmålar man sig själv till extremt påläst och kör Besserewisser-stil så blir det bara patetiskt, framförallt när argumenten bara är en egen tolkning av vad som hänt och som strider mot professionella utredares tolkningar.

I alla trådar och alla bloggar med personer, journalister etc som är extremt insatta i Palmemordet har man ännu inte varit i närheten av att komma med med minsta lilla alibi trots att man försökt i flera års tid. Vi har förklaringar i stil att han har det inte i sig, han ljuger för att göra sig märkvärdig, att det var SE som sprang uppför trapporna men någon annan som sköt, det är ett mötesscenario etc. Svaga argument jämfört med det som presenteras av KP.

Slutligen så kan vi ju konstatera att de som inte tror på SE verkligen har hamnat i en återvändsgränd trots att dokument begärs ut i allt större utsträckning. Dom kommer ingen vart. Kanske därför frustationen drar dessa till denna tråd? Det blir kanske givande att ha en negativ inställning
när det tagit tvärstopp.

Jag skulle nog vilja påstå att det är du och de som saluför SE som GM som är i återvändsgränden.
Det finns inga bevis och det enda som skett är ett pusslande med uppgifter och så har det fortsatt och kommer att fortsätta.

KP's framlagda händelseförlopp är en mycket tunn sådan där han med all rätt inte kunde använda sig av de uppgifter TP/MG/Filter tagit fram.
Att du och andra här inte är förmögna att se brister, våga erkänna eller påpeka gör ju diskussionen klart polarisead. Och vidare så spårar de flesta diskussioner ur.

Det är brister och "tolkningar" här som jag reagerar starkt emot då detta inte är en dussinfråga, utan utpekande av en oskyldig statsministermördare.
Jag är självfallet inte så dum att jag skulle stå och försvara en bevisad mördare, men just nu har vi inget bevis över huvudtaget.
Utifrån alla uppgifter jag har så ser jag ingen mördare och inte ens skäligen misstänkt. (Lyssna en gång till på KP's tunna argument.)
Så vem tar parti för SE om man anser detta vara fel?

Likväl som parti för AA och det sanslösa utpekandet av honom.
(FB) Finskorna och dekorimamannen
Ser många likheter här hur folk läser en bok och sväljer allt med hull och hår.

Du och andra får finna er i att fortsatt bli bemötta här.

Hela utredningen om mordet på Olof Palme är i en återvändsgränd, vi kommer inte längre än så här. Vi kommer aldrig få bevis för vem som begick brottet är min uppfattning. Så fortsätta pussla det får vi nog finna oss i allihopa oavsett favoritteori.

Ja, det KP lägger fram är ju inte så starkt så det skulle räcka till åtal det håller jag med om. Vi blundar inte alls för de brister som Ni lägger fram och det kan ju naturligtvis vara så att Ni har rätt. Det förnekar jag inte heller och det har jag full respekt för. Vi vet att han kan vara oskyldig men att SE kan vara det trots att han ljuger och stämmer in på signalementet mm är ju en uppfattning som gällt sedan mars 1986, så det är ju inga nya argument Ni saluför direkt. Personligen köper jag inte de argument som du, Borgnäs, Wall, GWP m fl kommer med. Jag tycker de indicier jag har pratat om räcker för skäligen misstänkt, det tror jag de flesta åklagare i världen skriver under på. Utan alibi så kommer man inte runt SE, så enkelt är det.

Att Ni tar parti för SE och står upp mot utredarna är ju naturligtvis bra, men att tvärsäkert säga att KPs argument är fantasier tycker jag är att gå alldeles för långt. Då tappar man rejält i trovärdighet.

1. Jag avsåg din/er kritik kring bristerna hos KP, TP/MG etc. men det kanske är först när "vi" lyfter fram dessa som ni uppmärksammar dem?
2. Påstår du att jag sagt att KP's argument är fantasier så återkom med vart jag sagt detta.
Tror inte jag uttryckt så, men något i den häraden anser jag hans påstående om att "LJ var säker på keps" vara. Där tror jag dock jag valde ordet lögn. Rätt vanligt här inne att beskylla folk för lögner...
3. När det gäller misstankegrad så får du gärna länka till där KP påstår att SE är "skäligen misstänkt". Jag tycker det där var luddigt.
Han förklarar i början om hans uppgift som åklagare och talar då bl.a. om graderna "skäligen" respektive "på sannolika skäl" misstänkt. Därefter används inte de begreppen mer.
Under dessa finns graden "kan misstänkas" och starkast är då det räcker för "åtal".
KP använder sedan endast begreppet misstänkt.
Men oavsett.
Jag tror inte alls som du att de flesta åklagare i världen anser SE skäligen misstänkt.
Tvärt om. "Kan misstänkas" högst mot bakgrund av de skrala uppgifterna som du vill kalla indicier och beskyllningar av lögner.

Intressant att se att vissa inte tycker att någon som befunnit sig precis i närheten, ljuger, saknar alibi, har möjlighet att utföra mordet och passar signalementet inte ens är skälig misstänkt hahaha tunnelseende deluxe

För att få "möjlighet att utföra ett mord" som du skriver så behövs exempelvis ett vapen. Det räcker inte med att vara i närheten... Slentrianmässiga beskyllningar av lögner etc.

Signalementen är ett kapitel för sig där sådana som dig å ena stunden säger att att de stämmer in, men inte då man talar om vittnet SE's möjlighet att uppfatta en förväxling. Tunnelseende...

Dumhet deluxe...

Vi når inte koncensus, onödigt att tjafsa. Vittnet NF, han är rejält svårbedömd, vad tror du/ni om hans uppgifter? Tror du/ni på ett mötesscenario?