Skandiamannen

Nja, man sade väl ingenting alls om vid vilken tidpunkt man menar att SE skall ha kommit till mordplatsen, och inte heller någonting om att han skulle ha sett några andra yngre personer än just Lars J. Men i övrigt uppfattade jag att man menade precis som jag tror att du också är inne på, dvs. att SE alltså såg en man som såg ut exakt på pricken som Lars J, och att han såg mannen på exakt den här platsen där Lars J stod, och att han dessutom såg den här mannen just i det här ögonblicket då Lars J faktiskt befann sig på den platsen.

Släpp frågan om du vill. Du har bestämt dig för att det är omöjligt. Frågan är lika död för dig som den är för oss. Du anser att scenariot är omöjligt. Vi är av den motsatta uppfattningen. Ännu har inget presenterats som för mig utesluter scenariot. Du får inte oss att ändra oss genom att använda terminologi som U-Sväng, furiöst tempo o.s.v.

Vi förhåller oss till den enkla matematiken att Scenariot går ihop om SE kan ta sig till den punkt där NF iakttar LOP, på samma tid som LOP tar sig dit.

Är det omöjligt? Nej. Finns det något i materialet som utesluter det? Nej. Behöver SE färdas med en helt orimlig hastighet för att det ska vara möjligt? Nej.

I min bok är scenariot uppenbart fullt möjligt. Att det är uppenbart helt omöjligt i din bok, kan jag inte göra mycket åt

I Alice i underlandet och Den osannolika mördaren är allt möjligt.

Jag skulle nog vilja påstå att det är fler framme när SE kommer till platsen, dock möjligen inte i så nära anslutning till Palme som Glantz, Hage och Johansson. Glantz kamrater.
Bäsen har varit framme och tittat och mår sedan dåligt av det hon sett och tar sig in mot Dekorima fönstret.

Dessa 5-6 sekunder vil man så klart hålla på då det inte går ihop och på sätt kan användas mot SE, trots att flera andra av hans uppgifter talar om en senare ankomst.

Det finns ett liknande vittnesmål som placerar ett annat vittne på mordplatsen.

Det är Bengt Palm som beskriver den illa-mående Lena Bäsen
"Han observerar en tjej som stått lutad mot husväggen strax intill, färg och pappershandel, hon verkar chockad tröstas av en man han inte kan beskriva heller. Han tror att dessa till dit efter honom. Han kan inte lämna någon som helst beskrivning av någon annan än ovan angivna. Ej heller personer före och efter händelsen."


https://drive.google.com/open?id=0BxuBxyn2s5hMaTI0UnZqanpzRzQ

Skillnaden här är bl.a.:
Bengt Palm blev inte misstänkt
Någon illa-mående tjej förekom inte i media. (chockad enl. Bengt)

I SE's fall så är han "misstänkt" och några fragmentariska uppgifter om någon person på Tunnelgatan tillsammans med en bild av en tecknare som så klart inte vet hur verkligheten förhöll sig.

Detta ska ligga till grund för en ny smaskig teori om att SE inte såg LJ alls, utan ska även där snärjt in sig i en rad lögner och gick lika turligt prickar han in LJ på rätt plats, med rätt signalement och med rätt ålder.
Tokerier!

Ja och tänk att vissa saker t.o.m. är möjliga i verkligheten. Här i verkligheten råkar det vara så att olika personer kan gå olika fort. Fantastiskt!

Nu tycker jag verkligen att du är trög, och du illustrerar att benämningen SEkten är välfunnen.
Det handlar bara delvis om att man kan gå olika fort, för det kan man ju.
I detta fall handlar det om att SE måste gå 290 meter samtidigt som Palme går 170 meter. Han måste dessutom ha tillgång till en bakdörr som ni själva har fantiserat ihop. Han måste röra sig med samma hastighet genom huset, vilket är extra krångligt.
Han måste stanna och prata lite med väktarna, men samtidigt ge intrycket av att han kommit direkt från rummet.
Och han måste obemärkt komma ut framför NF och vika av norrut när makarna Palme fortfarande befinner sig vid Sari.
Han måste haft en enorm tur då både grandvittnena och NF uppfattat att han hade en blå jacka, och ingen rock.
Om man nu likt TP-sekten ligger och spinner på detta scenario, och dessutom försvarar det, förlöjligar man sig själv.
Fortsätt med det om du vill, men i min värld är du en lika stor foliehatt som övriga inom sekten.
Tyvärr, jag hade vissa förhoppningar om att du var annorlunda.

Raljerar man får man raljerande svar. Jag håller med om att det är krångligt att få ihop ett scenario med SE som grandman och efterföljare, men det är på intet sätt omöjligt.

Du listar några saker som jag ställer mig frågande till som argument mot att scenariot är möjligt:
1: Bakdörrar fanns. Av vad jag har förstått fanns det flera möjliga dörrar. Några larmade, några olarmade. Oklart vilka dörrar man ev. tog sig in genom med passerkort utanför normala arbetstider. Men i scenariot där SE smyger ut från en bakdörr kan man ju tänka sig att han lägger något i vägen så att han tar sig in samma väg. Omöjligt? Nej. Vem som helst som har jobbat i en kontorsbyggnad vet att det alltid finns dörrar från parkeringskjällare, soprum och dyl. som man kan smita ut genom.

2: Samtalet med väktarna. Vad är det väktarna borde reagera på? Han kommer ut via de inre dörrarna och HO antar att han kommer inifrån huset. Om han uppför sig lite småstressat och säger att han ska med en tunnelbana, så förstår jag inte vad de ska lägga märke till.

3: NF. SE kan ha kommit ut på gatan 30 sekunder före NF. Men om vi antar att han kommer ut bara 15 sekunder före så finns det ändå ingen egentlig anledning för NF att registrera något särskilt med SE. Se kan ha rört sig norrut ganska snabbt för att sen stanna på ytterkanten av trottoaren i 10 sekunder innan han följer efter LOP söderut. Om detta har skett är det absolut inte omöjligt att NF inte registrerar SE före han möter LOP.

4: Blå jacka. Utifrån HOs uppgifter är det inte alls omöjligt att SE hade blå jacka eller iaf blå rock.

De punkter du tar upp är sådant som gör scenariot mindre sannolikt. Men därifrån till omöjligt är det ett gott stycke.

Här ska vi också märka oss att enligt dig kan SE omöjligen ha varit vid Grand även om han inte är MPs grandman eller NFs efterföljare. Bara det faktum att SE stämplar ut i kombination med att han enligt dig omöjligt kan ha tagit sig in i huset obemärkt, gör honom omöjlig som grandman.

Som sagt du får gärna dra tvärsäkra slutsatser utifrån osäkra uppgifter och utesluta vilka scenarion du vill. Men bara för att man ser den fundamentala osäkerheten och förstår att uppgifterna pekar på en mängd möjliga scenarion, tillhör man inte någon sekt. Den fundamentalistiska tvärsäkra hållningen du har är för mig bra mycket närmare en sektmentalitet.

Klart att den här förklaringsmodellen låter helt tokig som du beskriver den. Men jag undrar om du verkligen har läst och förstått vad Renvall skriver, eller om du kanske bara har läst andras tolkningar av texten. T.ex. verkar du ju ha fått det helt om bakfoten här när du uppfattar det som att Renvalls förklaring skulle vara att SE i sin berättelse "turligt prickar in" sådant som kan tyckas stämma bra in på Lars J. Tvärtom menar väl Renvall (precis som åklagaren och SVT är inne på) att det finns fullt naturliga förklaringar till att SE kan beskriva mannen i gränden på det sätt han gör. Det som skiljer teorierna åt är alltså synen på vilka dessa naturliga förklaringar är. Så här menar Renvall att det har gått till:
https://utsikterinsikter.blogg.se/2019/june/den-tecknade-mordaren-1-2.html
https://utsikterinsikter.blogg.se/2019/june/den-tecknade-mordaren-2-2.html

Sedan har du kanske också misstolkat Renvall när du ser det här som en teori om att SE skulle vara gärningsmannen. Renvalls förklaring till den påstådda iakttagelsen är väl (åtminstone som jag har uppfattat det) snarare helt neutral i själva skuldfrågan. Detta till skillnad från både åklagaren och SVT, som båda tycks vilja plocka några poäng på "SE:s iakttagelse av Lars J" i sina respektive teorier om gärningsmannaskapet.

Du får ett plus för att du förstår att det handlar om mer än bara medelhastigheter.
Från punkt A till E, enligt csvens aldrig felande matematik (utan att ha med B, C ,D i beräkningarna)
(FB) Skandiamannen

Ett till plus för att du också förstår att det är ytterst osäkra uppgifter det handlar om.

Och ju fler osäkra uppgifter man bygger en händelsekedja på desto osäkrare blir den.
(Ex. TP's "måndagen den 3/3" som nu fallit på eget grepp)

Man kan då skala bort osäkra uppgifter, men där går ju sedan också en gräns för när det inte "finns något kvar" eller att man slår undan benen på andra uppgifter.

Korhonen och Storhök ser en man med glasögon (keps) och ångestfylld blick.
Signalementsmässigt väl överensstämmande med Mårtens Grandman.
SE som grandman får stora tidsmässiga problem, men skalar vi bort ovan 3 vittnesmål, så blir vi också av med:

Glasögonen, Kepsen "man knyter uppe på skulten", etc.

Ett annat exempel är ju den blåa tensonjackan från NF vs. den mörka rocken från YN.
Vad ska vi klä på SE?

Det är så här man får sitta och efterkonstruera för att få in SE som grandman och GM.....

Sedan skulle jag vilja lägga till "den osannolika turen" som är en del av det osäkra och som hela tiden är med SE.
Han kommer undan med allt.
Ingen upptäcker honom där han smyger på baksidan av Skandiahuset, lägger något emellan en dörr för att hålla den öppen. Inget larm går, ingen "råkar" gå igenom och ständga dörren helt.
Eftersom han har bråttom så har han även tankar på mord, men detta avger endast en liten lätt stress i samtalet med väktarna. Den "ångestfyllda blicken" enligt TP är som bortblåst.
Korhonen/Storhök och övriga hundratalet biobesökare känner inte igen SE i vare sig SvD eller i Rapport (på en plats/Grand, där SE aldrig sagt sig vara på.)
o.s.v.

Jag har läst, har du?

Istället för att skicka mig bloggposten på nytt så återkom i sak! Citera det du anser att jag missat.

"Turligt prickar in" är mitt påstående och inte Renvalls!

Jag har kommenterat detta tidigare och gör dig nu en tjänst att klippa in allt på nytt för att minimera risken för missförstånd

Reflektera själv hur Lars Renvall(UtsikterInsikter) börjar:

"Utseendet på ”den person han såg på Tunnelgatan” hämtade han istället från en teckning som visades i Rapports extrasändning om Palmemordet vid 04-tiden på mordnatten (bilden ovan)."

Lars Renvall:
"Det var den första visuella information som gick ut till allmänheten om Palmes mördare."

SE ska alltså ha använt uppgifter baserad på en teckning som en oinsatt journalist tecknat under natten baserat på det fullständiga signalementskaoset som rådde.

I 04:00 sändningen får man också reda på en ungefärlig ålder: 30-45 år

Lars Renvall:
"Underförstått behöver inte mannen i gränden ha varit i 20-årsåldern som Stig E först påstod utan mannen kunde även ha varit lite äldre, ja kanske ungefär som gärningsmannen som enligt mordplatsvittnena var 30-45 år."

(FB) Skandiamannen

Du anser att detta är en "fullt naturlig förklaring"?

Gällande SE som GM för Renvall så vill jag nog påstå att jag sagt/skrivit detta. Snarare bör det vara dig jag åsyftade då. Möjligen slarvigt skrivet.

Om vi säger så här då.
Delar av makarna Palmes promenad har observerats av två vittnen.
Pia Engström och Ljubisa N.
Ingen har sagt att de gått anmärkningsvärt långsamt, men om de haft en medelhastighet av 1 m/s - vilket är ytterst långsamt, gjort ett kort uppehåll vis Sari precis som Lisbeth säger, så har de gått 170 meter, alltså 170 sekunder, vilket avrundat motsvarar ca 3 min.
För att de ska kunna mötas vid annonspelaren måste SE komma ut genom entrén nu.
SE har då inom ramen av tre minuter gått 390 meter, öppnat dörrar gått genom huset, stoppat till i receptionen och informerat HO om en hel del privata saker.
Han har sedan gått vidare ut genom ytterdörren. Alla dessa förehavanden utan att tappa genomsnittsfarten tre minuter räknat från Grand.
Med tanke på att vittnesmålen inte heller stämmer signalementsmässigt, förutom de stålbågade glasögonen, så kan scenariot avskrivas.
Det jag har sagt är att makarna Palme måste ha gjort ett betydligt längre uppehåll vid Sari om detta ska vara möjligt.
Gör en egen rekonstruktion.

Frågan är annars varför Lisbeth ljuger.
En annan fråga är hur SE kunde veta att de skulle komma gående just där, och ytterligare en fråga är varför han befann sig vid Grand utan att ha stämplat ut.
Om det är något som kan avskrivas så är det just detta.
De intressanta frågorna som då uppstår är: ”vem var Grandmannen” och ”vem var Tensonmannen”?