Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Ja jag läste någonstans att han kommit hem vid 16 tiden kan det stämma. Hade ätit macka och skulle se tv men att han syster kollade på tv. Att han tog en dusch. Han var väl tvungen att tvätta sig efter allt det sjuka han gjort! Så hemskt brott och hoppas han mår jävligt dåligt och svettas när han läser inlägg. Tror inte han står så högt i rang i fängelset om det blir så 👀

Det viktiga är inte när vittnen ser OW och Malin samtidigt första gången, utan när de ser dem samtidigt sista gången. Först därefter börjar den tid som OW har på sig att döda Malin.

Och vittnet JN och vittnet LN säger på sida 184-196 i fup avsnitt 1, att de någon gång mellan 14-15 ser en pojke stå i korsningen E4/Bruksvägen och en flicka som går söderut på E4. Detta stämmer tidsmässigt överens med vad vittnet KN sedan säger på sida 235 i fup avsnitt 1, om att flickan gick på E4 längre söderut, och sen in på Banafjälsvägen mot Motorgården.

Så om vi säger att senast 15:00 så ser någon OW och Malin samtidigt sista gången, och att OW kommer hem 16:15 som han säger i förhör på sida 7 i fup avsnitt 2, och att det tar minst 15 minuter att komma hem från där han lämnar Malins kropp. Då har han högst 1 timma på sig att överfalla, tejpa, våldta och döda Malin, och sen gömma hennes kropp.
Hinner han det?

Och glöm inte vittnet KN, som säger att han såg flickan gå ensam mot Motorgården, någon gång mellan klockan 15:30-17:00, och ingen annan syntes i närheten. Om det var Malin som KN såg, då blir det ännu mindre tid för OW att hinna hem till 16:15, iallafall om han dödade henne ensam.

Så jag tror att det enklaste är att inte lita på vad OW säger om när han kom hem den dagen, och att istället utgå ifrån att han kan ha kommit hem väldigt sent den dagen, iallafall om man vill tro att han dödade henne ensam. Men då blir det också mer tid för andra personer att vara inblandade i hennes död.

En mordutredning drivs inte genom att man hittar på 10-15 teorier och sedan utreder om dessa teorier är möjliga. Man startar i andra änden:

Vad vet vi? Vad indikerar det vi vet på? Kan vi genom den fakta vi har ringa in en möjlig gärningsman? Kan vi bevisa för rätten att vi ringat in rätt gärningsman?

Kan inte alla bara sluta svara på idiotens inlägg så vi slipper förstöra tråden med sida upp och sida ner av totalt meningslös konversation?

Angående vallningsvideon har jag begärt ut den för ca: 6 månader sedan, men efter många samtal fram och tillbaka nekade Skellefteåpolisen (som handhar ärendet) att lämna ut den då det kunde vara till skada för OW.

Påpekade att det var märkligt att TV3 kunde få ut den men inte jag, men det hjälpte inte naturligtvis.

Givet dessa förutsättningar, tiderna för vittnesuppgifterna, dna-beviset och omständigheterna på brottsplatsen skulle jag säga att det är ett open and shut case.

Åklagaren måste kunna bevisa för rätten att det inte kan finnas några andra personer i "ringen" där gärningsmannen finns. Och utifrån den bevisning åklagaren har nu, så är inte det bevisat. Det fanns tid för andra personer att vara inblandade, flera personer fanns i området.
Och polisen och åklagaren har därmed inte lyckats utesluta att flera är inblandade i Malins död. De borde ha gått igenom teorier med flera inblandade och utrett andra personer mer, för att försöka utesluta dem.
Istället valde de att fokusera på att hitta massa värdelösa "bevis" mot OW, där de tvingas överdriva och ljuga om en massa saker. Tex om hur mycket sjukare det är att tillverka knulldockor själv, än att köpa uppblåsbara knulldockor i tex en porrbutik. Jag skäms när jag hör och ser högutbildade personer spela teater på det sättet. Eller så tycker de faktiskt så som de säger, och då skäms jag ännu mer.

Vad menas med att ett misstänkt brott måste bevisas "utom rimligt tvivel " menar dom att det måste gå att bevisa till 100 % eller nästan till 100 %?

Vad är utom rimligt tvivel?
I ett brottmål ligger bevisbördan på åklagaren, vilket betyder att åklagaren ska visa att den tilltalade har handlat i enlighet med den beskrivning av brottet som åklagaren gör gällande. Bevisningen ska innebära att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till det beskrivna brottet för att den tilltalade ska kunna dömas. Utom rimligt tvivel är kort sagt ett beviskrav i brottmål.
Hur stark måste bevisningen vara för att uppnå utom rimligt tvivel?
Vidare innebär utom rimligt tvivel därmed att en person kan komma att dömas för ett brott även om det finns vissa små frågetecken i utredningen. Åklagarens bevisning skall dock vara så entydig att det inte finns några rimliga alternativ till vad som inträffat. Det betyder inte att den tilltalade kan hitta på en historia och därmed undkomma dom, utan fokus måste läggas på att det skall vara fråga om rimligt tvivel. En osannolik berättelse skall därför inte tas i beaktning, eftersom det inte innebär rimliga tvivel. Det finns ingen exakt gräns för vad som skulle räknas som en rimlig berättelse, utan det beror på enskilda fall och omständigheter.
Det krävs därmed inte att det ska bevisas till 100 % men till närmre 100%. Man brukar prata om kanske 95 % - 98 %.
Hoppas att du fick svar på din fråga!

Intressant, tack för info. Det låter märkligt då videon offentliggjordes redan '98 i samband med åtalet och har lämnats ut till typ samtliga medier i landet.

Jag skulle ha överklagat och jag tror att kammarrätten hade gått på din linje faktiskt.

Nåväl. Som jag var inne på tidigare så tror jag att filmen kommer att användas som bevisning under en framtida prövning i hovrätten, och då lär det inte vara något problem att få ut den.

Vilka omständigheter på brottsplatsen syftar du på?

Om DNA-tekniken hade varit lika utvecklad när O stod inför rätta för första gången, som den är idag, skulle O suttit i fängelse på livstid.
Det finns gränser för vilka alternativa teoretiska aliens/marsianer som kan så rimligt tvivel.
Indicierna och fakta leder till O.
Han satt hemma, kåt och såg M irra vilset utanför och tog chansen.

Ja det är min bedömning att de vittnesmål som finns som binder OW till att ha följt flickan längs vägen, fibrerna på sax och i bil från hennes tröja, hans dokumenterade intresse för sadism, hans svaga trovärdighet i förhör, samt sperman från honom på hennes byxor, kommer att leda till en fällande dom.

Det enda han skulle kunna göra i min värld, är att berätta hur det gick till... men ingen tror väl honom vid det här laget.

Sen kan Eoku haspla ur sig tusen teorier om alla jävla idiotiska möjligheter som kunde ha hänt, det förändrar inte det uppenbara.

Sprutorna var från en sjukvårdsväska på den båt mamman jobbade på. Han hade snott dem av morsan som i sin tur snott dem från båten när dom rensade i sjukvårdsväskan. Jag har för mig att Olof i förhör sa att han tänkte att dom kunde vara bra att använda för att limma med.

Gömman under uthuset är väl mer att beteckna som ett ställe där han gömt grejer när det började hetta till. Han kände väl på sig att snaran började dras åt kring honom om han rafsade därför ihop allt han trodde kunde ligga honom till last om polisen hittade vid en eventuell husrannsakan. Två påsar för att det gällde två ställen, huset (garaget och det egna rummet) och uthuset.

Som jag beskrivit tidigare så finns det inte tid för Olof göra några utsvävningar mellan sista vittnesiakttagelsen och när han är hemma igen efter uträttat värv.

Det är extremt osannolikt att han på måfå skulle få tag på folk som utan förvarning är med på lite gruppvåldtäkt utan att ha en mobiltelefon (vilket han inte hade med sig) så du får nog släppa den teorin. Eller menar du att både Malin och Olof blev kidnappade och kidnapparna tvingade Olov att spruta på henne för att dölja sina egna spår?