Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

@Eoku
Jag tror du har väldigt många fantasier om unga tjejer som inte stämmer så bra. Flickan ifråga hade sedan tidigare erbjudits skjuts av en granne men nekat för att hon inte ens ville åka med honom. En blyg och lite oerfaren flicka i den där åldern är ingen som följer med i bilar bara sådär.
Att du envisas med att tjata om ett helt osannolikt händelseförlopp, efter att ha pratat om en hel räcka andra galna teorier kring huruvida pappan eller en okänd bror hade våldtagit flickan, eller om det nog egentligen var ett kidnappningsdrama, eller ett sjukdomstillstånd som ledde till döden... det gör att man förstår hur jävla gärna du vill att OW ska anses som oskyldig.
Jag antar att du har dina skäl till att hysa dom tankarna, men det är varken speciellt logiskt, eller klädsamt, när du kokar ihop långa historier som du anser ska rentvå aset som mördade flickan.
Vi får väl se hur rätten bedömer frågan, men för alla utom just du och en skribent till här i tråden så är fallet solklart.

Inlägget du troligen svarade på: (FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 1996-11-23

Det kan vara mer obekvämt att åka med den 40-åriga pappan till en kompis, än med tex ett gäng snygga killar runt 20 år.

Vidare har hennes bror beskrivit henne på sida 40 i fup avsnitt 1, som egotrippad, mycket bortskämd, och att hon kunde slänga ur sig vad som helst utan att skämmas, och att hon är mycket disträ och liksom "borta" ibland.
Och hennes mamma säger på sida 18 i fup avsnitt 1 att hon kan ibland uppträda som blyg och lite frånvarande, hon kan lätt bli upprörd och stressad om det inte går som hon tänkt sig. Hon är mycket rädd för att göra bort sig. Hon har humör och kan bli arg.
Så hon kanske betedde sig olika inför olika människor, och i olika situationer.
Hur som helst går det inte att utesluta att hon kan ha gått in i en bil då när hon försvann.

Det går heller inte att utesluta att hon begick självmord efter att ha hittat OWs runkdocka, tömt ut sperma ur den över sina jeans... när hon sen huggit sig sju gånger i överkroppen och dött kom fåglar dit och tog kniven från platsen och drog ut tejp från några rullar som låg där, så att det såg ut som hon blivit bunden.

Det går inte att utesluta...

...men det är ungefär lika sannolikt som din jävla muppsaga

Gör en tidslinje med vittnesobservationerna och den tekniska bevisning som naglat fast Olof vid Malin förutom ett kort tidsspann så ser du det orealistiska i allt du påstår.

Spinn istället vidare på vad som händer senare, samma kväll eller dagarna efter mordet. Vem eller vilka flyttar och gömmer kroppen och Malins tillhörigheter? Är det några Husumpojkar utöver Olof som kanske bär på en mörk hemlighet?

Väldigt vanligt att sjuka sexmördare tar troféer, för att kunna återuppleva ruset.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-excess/201607/sexual-trophies-murder-and-addiction

Även om Husum är en bruksort med allehanda dårar så får man nog räkna med att andelen mordiska unga män inte är så hög att vi har att göra med en sekt av sexualmördare. I det stora hela är det dessutom extremt ovanligt med sexualmord av överfallskaraktär som utförs av fler än en gärningsman.
Det mest sannolika torde vara en ensam gärningsman. Det vanliga i dessa fall är dessutom att gärningsmannen är socialt avvikande, precis som i fallet med OW

Så med andra ord har du ingen aning om hur en 16-årig tjej tycker och agerar?! Som det har påtalats tidigare ett flertalet ggr och som även mamman tog upp så var hon en blyg tjej. Jag kan garantera att hon inte haft någon pojkvän och då sätter man sig definitivt inte i en bil full med främmande ”snygga” killar. Jag hade definitivt inte gjort det heller och då var jag ingen blyg viol som henne. Gällande broderns vittnesmål så är det väl inte så ovanligt att man som syskon kanske inte alltid kommer överens som tonåringar. Dessutom är hemmet den plats som även den blyga kan vara utåtagerande pga man känner sig trygg där.

Nej då, bättre får du nog börja tänka för det här är bara patetiskt. Jag förstår att du är en kille som har suttit på ditt tonårsrum och fantiserat om tjejer medan dina jämnåriga har varit ute och umgåtts med dem. Därav din livliga fantasi.

Angående somliga användare och deras besatthet vid vissa konspirationsteorier och vinklar vill jag säga följande.

Personligen så tror jag att det är väldigt givande när en medlem i en diskussion agerar "djävulens advokat" och ifrågasätter. Om man inte har någon som säger annorlunda finns det alltid en risk att alla springer åt samma håll och att diskussionen därav blir lidande. Man kan fastna för trådsanningar och sluta se på materialet objektivt för att en gemensam övertygelse om hur det ligger till hindrar alternativa slutsatser.

Det som pågår just nu är tyvärr något helt annat än ifrågasättande. För att använda OWs uttryck så är det frågan om rena "fantasifoster". Här hoppar man från tuva till tuva, allt i ett försök att väcka någon slags tvivel i skuldfrågan. Så fort någon slår hål på en tokig teori så hoppar man bara vidare till nästa. Dessa rökridåer bidrar inte till diskussionen, tvärtom.

Det finns massor av intressanta frågor att avhandla i tråden. Vi har ett stort förundersökningsmaterial som kan granskas och bevisvärderas. Det finns även en del juridiska frågor som kan diskuteras beträffande resningsregler och bevisvärdering.

Jag tror att det vore meningsfullt att släppa alla fantasifoster och dimridåer för att istället diskutera något sakligt och relevant.

Håller med dig där KnasTrams! Det är en skillnad mellan att presentera alternativa tolkningar av bevisläget, och att gång på gång, krampartat, hitta presumtiva alternativa händelseförlopp som därtill bär mytomanins prägel.

Den användare vi diskuterar har missförstått tvivelsbegreppet i svensk lagstiftning och tror att det räcker med att ett alternativt händelseförlopp presenteras, hur osannolikt eller ogrundat i bevisföring det än är. Effekten blir att än den ena, än den andra tokiga teorin presenteras med ett glatt konstaterande om att NU kan inte rätten döma OW eftersom det finns ett tvivel om att han skulle ha gjort det han anklagas för.

Samma aningslösa fabulerande ägnade sig OW åt när han gripits, som gång efter annan ändrades när bevis för hans lögner presenterades. Ofta med orden "Nu ska jag berätta hur det egentligen var!"

Det blir ju dock svårare att bortförklara att hans sperma fanns på mordoffrets byxor, med mindre än att man hittar stålfasta bevis för att en grupp gängvåldtäckande invandrare fanns i hans vänkrets, eller att han har en ond tvillingbror som ingen visste om...

Det är din åsikt-inte fakta (kanske "Alternativa fakta"). Eller tror du polis, åklagare, journalister och alla andra håller med dig?

Ska man tala om saker som jag kan tycka talar emot OW som gärningsman, eller åtminstone är märkliga i sammanhanget, så är det att han redan vid så tidig ålder utvecklat ett så sexualsadistiskt beteende att han lustmördar en flicka på det sätt som beskrivs i FUP. Om man ser till Ressler och andra teoretiker på området brukar ju en vanlig utveckling vara att sexualsadisten utvecklas från att redan tidigt ha avvikelser rent socialt, ge sig på djur, anlägga eld, utföra mindre saker än ett fullbordat sexualmord.

I OWs fall så har vi på fötterna att han varit avvikande redan tidigt, med ett udda, aspergerliknande sätt... vi vet också att han var antisocial i det hänseendet att han stal och nog levde lite som det passade honom. Vad gäller tidigt sadistiskt beteende så var han ju dokumenterat intresserad av pornografi inom det sadistiska området, och hade exempelvis sparat en kvällstidning med en artikel om en våldtäkt där kvinnan bundits.

Jag upplever att det fortfarande är lite klent utifrån den utveckling som man vanligtvis kan se hos sexualmördare. Men man får kanske ta höjd för att han lyckats dölja en del avarter, och att han kanske inte blivit påkommen när han gjort saker som vi annars hade tolkat som gravt avvikande.
Att som artonåring ha tygdockor med penisfodral måste ses som extremt udda och avvikande.

Så, var vill jag komma med detta resonemang, -jo...jag tror att det finns mer i hans bakgrund som mamman kniper käft om... att han smygtittat på mamma i duschen, att han tafsat på systrarna, eller att han varit dum med nåt husdjur på nåt udda sätt. Man undrar liksom hur utvecklingen sett ut fram tills dess att man för bort, sexuellt övergreppar och sedan knivmördar en ung flicka.

Precis,precis i dessa tankebanor har jag tänkt med.

Kanske en orsak till att två av tre syskon valt att skaffa barn utan närvarande fäder(dansk insemination)

Det finns fler saker som sticker ut i det här... tex dom dockor som hittades i en gömma, tillsammans med vad som nog mest kan beskrivas som ett rape-kit. Den ena dockan har munnen och grenen uppskuren, men på ett sätt som nog omöjliggör penetration. Den andra dockan har ett insytt fodral inuti sig, vilken nog får anses vara en primitiv form av knulldocka. Likaså finns ett fynd av en Barbie-docka med förstorad byst där. Att den dockan är Olovs är nog inte nåt att fundera över när man ser hans teckningar, som ofta handlar om storbystade kvinnor med linnen som har "hängslena" dragna över brösten som tunna remmar.
Att ha ett sånt aktivt och avvikande intresse att man sätter sig vid symaskinen för att sy en knulldocka eller att man har prylar gömda på det där sättet... det borde märkas i ett normalt familjeliv.

Har han blivit ertappad med sånt av familjen? Har han fått hjälp av mamman att sy sin knulldocka för att kunna utöva sin sexualitet på ett sundare sätt än annat som framkommit därhemma?