Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vi "förmodar" och "antar" båda två. Skillnaden är att du förmodar att Svensmark har rätt i alla sina antaganden och metoder medan jag antar att alla de som har mer erfarenhet av meteorologi både före och efter honom har mer på fötterna. Inte ens CLOUD fann ju stöd för hypotesen om kosmiska strålars inverkan på klimatet. De hittade en effekt, men alldeles för liten för att ha betydelse.

Det grundläggande problemet är att kondensationskärnor normalt inte är en bristvara i atmosfären så några till eller från har minimal betydelse.

Jag skulle kunna satsa en stor summa på att du får fel. Varför?

Bl.a. det här:

Nordpolen kan bli isfri i sommar
Publicerad 2008-06-13

Istäcket över Arktis är på väg mot nya bottenrekord. Nordpolen kan bli isfri redan nu i sommar - för första gången på åtminstone hundratusen år. Vid Svalbard har iskanten redan dragit sig tillbaka norr om ögruppen.

https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nordpolen-kan-bli-isfri-i-sommar/

Stora bränder i Turkiet. Naturligtvis handlar det om klimatet. Siffrorna varierar men jag tror att dagsnotering är tio är innan det är över för mänskligheten:

Rockström: ”Detta årtionde avgörande för framtiden”

https://omni.se/rockstrom-detta-artionde-avgorande-for-framtiden/a/WqzK2L

Tyvärr handlar det om väder och det är varmt på somrarna. Riktigt varmt i Turkiet ibland. Men framförallt på att Erdogan är en idiot. Han slaktade THK, den organisation som höll i Turkiets brandflyg inifrån så nu står man i princip utan en flygplansflotta för brandbekämpning:

/.../Until two years ago Turkey had a decent fleet of some 9 Canadair CL-215 firefighting airplanes. These can skim up to 5 tons of water from the sea, a lake or a river and drop them onto the fire without having to land in between. With such planes Cycle times of five to ten minutes are achievable for fires near a coast.

That Erdogan now has to admit that Turkey has no firefighting planes to deploy is a consequence of Islamist cronyism in his government that let to the systematic looting of the organization which for decades had fought such fires.

Each year the Turkish Ministry of Forestry offers a contract for aerial firefighting during the next season.

The foremost bidder has always been the Turkish Aeronautical Association (Türk Hava Kurumu or THK), a non-profit non-government organization founded under the directive of Mustafa Kemal Atatürk in February 1925. The THK has the mission to further participation in aviation related activities in Turkey. It offers flying lessons, parachuting, balloon driving and even has its own Aeronautic University. At times it even build its own gliders and airplanes.

The organization is well known in Turkey. It had traditionally received the hides of sacrificial animals which are slaughtered during various religious holidays. Those donations were quite valuable and the Islamist have always been in envy of THK for those. Another source of income were the fire fighting contracts with the Ministry of Forestry. Up to 2019 the THK had for decades won all those contracts. Other government contracts to the THK were for air ambulance services.

In late 2018 the Minister of Forestry suddenly claimed that the THK was near to the opposition party CHP. That was not true. But it was the signal to Erdogan's AKP party that a raid on the THK was now permisseble.
/.../
Now, as it is pretty much too late, three foreign Canadair planes, three leased BE-200 and a number of mostly useless helicopters are fighting the fires in Turkey. Meanwhile nine perfectly good Turkish Canadair planes have been rotting away near Ankara. As they have lacked maintenance for several years they will likely be sold for scrap.

The THK is only one of many venerable Turkish organizations that have been raided and looted by AKP Islamists. They have hollowed out the state. But the damage only becomes apparent, at least internationally, when catastrophes occur.

https://www.moonofalabama.org/2021/08/how-akp-cronyism-let-turkeys-forest-fires-get-out-of-control.html

Allt handlar inte om klimatet. Vi har ruttna politiker också. Eller f.d. som bygger upp palats till sig själva i kustnära regioner:

What global warming? Obama to buy Martha’s Vineyard mansion

https://www.reviewjournal.com/opinion/editorials/editorial-what-global-warming-obama-to-buy-marthas-vineyard-mansion-1844248/

Från samma artikel:

Står kvar där jag står!

Jag postade detta men kan inte hitta det så jag lägger ut det igen.


På Keelingkurvan ser vi att koldioxidhalten ökar med ungefär 4 ppm/år.I den takt vi avvecklar användning av fossila bränslen kan utvecklingsländerna öka sin användning för att avskaffa fattigdom och minska nativiteten. Då kan vi hålla ökningstakten konstant vid 4 ppm/år. Men sannolikheten är stor att vi får reaktionen: "Varför skall vi nöja oss med en teknik som de rika länderna övergett? Vi vill ha modern teknik." Då kan omställningen gå fortare.

Med 4 ppm/år kommer vi om 20 år att ha ungefär 500 ppm.

Norra halvklotet har betydligt mer växtlighet än södra. Växternas koldioxidupptag är alltså större när norra halvklotet har sommar. Under vår sommar sjunker luftens koldioxidhalt. Sommarsänkningen har varit ungefär 6 ppm. Den ökar när växtligheten ökar. Jag har inte hittat några siffror på den och det är svårt att mäta noga på kurvan men den kanske ligger på 8 ppm nu. Skogsstyrelsen talar om att öka uttaget från skogen med 50 %. Om växtligheten ökar 50 % ökar sommarsänkningen med 4 ppm det vill säga lika mycket som den nuvarande årliga ökningen av koldioxidhalten. Det innebär att vi skulle kunna bibehålla nuvarande utsläpp utan att koldioxidhalten ökar. Glädjekalkyl? Ja men ändå tänkvärt.

Låt oss hoppas detta och att du har rätt.

Att beskogningen ökat på norra halvklotet har ju dämpat utvecklingen, men det tror jag inte kan fortsätta. Ängarna och hästhagarna är beskogade och även om vi jobbar nog så intensivt med parker och annat så blir det inte de kubikmetrarna.

Dessutom kan ju det vara vad du ser på Keelingkurvans "andning" också. Vi har rätt mycket mer skogsmark idag i Norden och i Ryssland.

Skogsstyrelsen ökade uttag beror ju på snabbare tillväxt, snabbare avverkningscykler, att skog som planterades när jordbruksmarken avvecklades för 50 år sedan nu avverkas för första gången osv.

Jag tror inte vi kan räkna med 50% mer vedmassa i skogen i framtiden jämfört med nu. Den vedmassan skogsstyrelsen talar om finns redan i siffrorna.

För övrigt: är Keelingkurvan verkligen linjär i tillväxten?

En remarkabel förändring har nu skett i USA:
Demokrater och Republikaner genomför tillsammans stora satsningar på att anpassa infrastrukturen till konsekvenserna av klimatförändringarna. Därmed erkänner äntligen republikanerna klimatkrisen och att man är dåligt förberedd för klimatkatastrofer som har duggat tätt i USA de senaste åren.

Och här är man beredd att satsa stora summor av skattebetalarnas pengar.
Men det kommer ju inte att hejda uppvärmningen, krisen kommer alltså att fördjupas och kosta allt mer.


In the Infrastructure Bill, a Recognition: Climate Change Is a Crisis

For the first time, both parties have acknowledged — by their actions, if not their words — that the United States is unprepared for global warming and will need huge amounts of cash to cope.

Infrastructure Bill Recognizes Climate Change Is a Crisis - The New York Times (nytimes.com)

Men Keelingkurvan ökar inte linjärt, utan allt brantare för varje år. En linjär Keelingkurva skulle ge en utplanande utveckling.

Nej ökningen av koldioxidutsläpp ökar år från år. Varje år släpps det ut mer än året innan, vilket ger den linjära temperaturhöjning som vi haft de senaste femtio åren.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/Global_Temperature_And_Forces.svg/1280px-Global_Temperature_And_Forces.svg.png

Kustnära palats och ruttna politiker
Kan man mäta politikers ruttenhet i hur omfattande deras palats i kustnära regioner är?
I så fall kan man ju jämföra.

Trumps "sommarstuga":
Tomt: 17,5 acres (7,1 hektar)
Rum: 124
Sovrum: 58
Badrum: 33
Öppna spisar: 12
Bombskydd/skyddsrum: 3
Markens höjd över havet (nära "stugan"): ≈6 meter

Obamas "sommarstuga":
Tomt: 29 acres (11,7 hektar)
Sovrum: 7
Badrum: 8,5 (enligt LVRJ, hur nu ett halvt badrum ser ut. Ett halvt badkar? Enbart dusch?)
Markens höjd över havet (nära "stugan"): ≈6 meter

Obama "vinner" på tomtyta, men Trums "stuga" är större...

Prisnivån finner jag överraskande låg. Skulle jag välja skulle jag nog hellre satsa på Obamas Martha's Winyard än på Trumps Mar A Lago, även om Obamas "stuga" är mindre än Trumps. Delvis för att jag uppskattar Martha's Winyard och delvis för att jag värdesätter att ha egen strand och brygga.

Kanske är det mest relevanta i den här tråden hur stor risk herrarna och deras familjer och andra med havsnära residens löper att få se sina hus omgivna av havsvatten?

Hur mycket kommer havsnivån att stiga som en följd av den globala uppvärmningen?
Där är osäkerheten stor, men det finns prognoser. Som kan kullkastas av såväl minskande utsläpp av växthusgaser (nedåt) eller av fortsatt uppvärmning och snabbare avsmältning av is på Grönland och västra Antarktis än väntat (uppåt).
En prognos är att om utsläppen följer RCP4.5 så kommer havsytan att stiga med 0,3 – 1,2 meter till 2100. Det baseras på att utsläppen av växthusgasr "peakar" ca 2040. Mer om detta finns här.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise

Isen i Norra Ishavet
Den är inte rekordlåg, vare sig när det gäller yta eller volym.
Yta juli 2021: 7,69 miljoner km²
Under medel, 1981-2010: 1,78 miljoner km²
Över min (juli 2020): 0,4 miljoner km²

Laptevhavet har, som en följd av uppvärmning från norra Sibirien, haft betydligt mindre is än normalt. Det återstår ännu att se vad som blir min i september. Knappast rekordlågt, med tanke på att PDO, ENSO, NAO, IOSST och liknande för närvarande har ett sammanlagt bidrag till den globala medeltemperaturen som är negativt.
Jag hittade ingen bra bild som sträcker sig till nu, men jag hittade en bild (från World Climate Service) som visar var vi har PDO-index just nu. Om det håller i sig och blir runt -2,5 över vintern så är min gissning att vi kan vänta oss en kall vinter 2021/2022.
https://ibb.co/BPHDhSx

–

Retorisk teknik om klimatet
En återkommande retorisk teknik som vi ofta ser från vetenskapsförnekare ser ut ungefär så här.

1. Ta ett par uttalanden från Al Gore och Greta Thunberg.
2. Förvanska uttalandena till oigenkännlighet.
3. Fokusera på att dom förvanskade uttalandena ser ut att vara dumma och uppenbart felaktiga.
4. Presentera dom förvanskade uttalandena.
5. Deklarera att "eftersom dom har fel är alla observationer och all seriös vetenskap när det gäller klimat och global uppvärmning felaktiga".

Kan en sådan retorisk teknik ändra på fakta?

Naturligtvis inte!

Fakta om växthusgaser och klimat
Här är några grundläggande fakta om växthusgasen koldioxid och klimatet.

Sedan 1959 har halten av växthusgasen koldioxid i atmosfären ökat från ca 315 ppm till ca 416 ppm. Med ca 32%. Ökningen accelererar och 2010-2019 var ökningen ca 2,5 ppm/år.

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/

Den globala medeltemperaturen har sedan 1979 ökat med ca 0,2°C per årtionde.

Se TLT 4.0, som är närmast marken.
https://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

Här finns en sammanställning över vad som hänt med temperaturen sedan 1966 och framåt. Där finns:
– Temperaturen över land.
– Den globala medeltemperaturen.
– Temperaturen över hav (haven tar tid att värma upp och "släpar efter").

Data är från NOAA/NCDC. Som referensperiod används 1880-1899. Som ett närmevärde för "förindustriell temperatur". 15-års medelvärden redovisas, så att det som visas är "nära klimat". Trendlinjer fram till 2100 finns inritade, som visar vad vi kan förvänta oss om den trend som vi sett sedan ca 1970 fortsätter.

https://ibb.co/56WWQhD

–

"Klimatet har förändrats tidigare"
Det är ett ofta återkommande argument från vetenskapsförnekare. Underförstått att den nuvarande antropogena globala uppvärmningen inte är antropogen utan naturlig.

Vad är fakta?

Igenom långsamma cykler med en period på ungefär 100000 år har vi sett kalla och milda perioder. För ungefär 20000 år sedan var det riktigt kallt på Jorden. Sedan ungefär 11000 år har det varit ganska milt. Dom här cyklerna styrs av variationer i hur Jorden rör sig runt Solen, men klimamatförändringarna förstärks av "återkopplingseffekter", som att koldioxidhalten, vattenmängden, stofthalten i atmosfären och albedo förändras.

En uppvärmning med den hastighet som vi orsakar med främst utsläpp av växthusgaser, men också genom avskogning, har vi inte sett tidigare, under den tid som det funnits människor på Jorden.

För att få lite perspektiv på vad som händer nu kan vi jämföra med vad som hänt under de senaste 11 300 åren eller dom senaste 1200 åren.

Jämför den nu pågående uppvärmningen med vad som hänt tidigare
Graferna är skapade genom att data om den globala medeltemperaturen från Marcott et. al. kombinerats med data från HadCRUT5.

Den globala medeltemperaturen under 11300 år.

https://ibb.co/Q6cCxbL

Den globala medeltemperaturen under 1200 år.

https://ibb.co/Zh6hhCt

–