Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Forskningen går framåt:

Today's atmospheric carbon dioxide levels greater than 23 million-year record

This new study used a novel method to conclude that today's carbon dioxide (CO2) levels are actually higher than they have been for the past 23 million years.
…
Furthermore, Schubert and colleagues' new CO2 "timeline" revealed no evidence for any fluctuations in CO2 that might be comparable to the dramatic CO2 increase of the present day, which suggests today's abrupt greenhouse disruption is unique across recent geologic history.
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/06/200601194144.htm

Across the past 23 m.y., CO2 likely ranged between ∼230 ppmv and 350 ppmv (68% confidence interval: ∼170–540 ppm).
https://watermark.silverchair.com/g47681.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3Z L_9Cf3qfKAc485ysgAAAkkwggJFBgkqhkiG9w0BBwagggI2MII CMgIBADCCAisGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMZ Z9q44bzdk0vjHC1AgEQgIIB_EU2jJc1god3EHrNS3SvedifN-1 Yr8iS_pIwPsejTlzI4fXMkherJFeQLAsSmOFl1I2K7zl49f3G2 PyZN2qMqwkMmY16AAKG2m3ZfOXWObURVOS3lomOFURGwrfY3sR _ML0L-tdVB-it1g17yKMD_XtkBh1W4Ho7YwNl33J8GGAeWlG69vgzj867JWBC FMYz7G26WgPfT5AyQHdd0xo1TSTvC3X3MtDoKG9 _mb3oSRi147V8jFe-Fdwkf4dYMQslu0TD1J3RWHX1v9vAXp75EGlEs0OsQp5HADyHoQ jAUMtK_b5nbkAYbLqVWIqOiUnF-9ji2DI ytFVScI8MVJ1N916LyQDysYxzipF6ir4iV40HshcPPDkWX8T11 ayWgLGhcwdBSq4_7Y3GotbK-rYfaZcIvTs94UAictNZzYwMQ3h YzXut5wCwV4JP2QMeH6hIn8m3D8jKTKS7IU1RyOg3_YijZ2uMo _fxzM1GrJPqT5IMKy26JEBLTIEqWllo89HQDzOBYqKWfUqZcjG P0ulMAJX8ZgUa0Un6UGqLV55JYgyLRmgQTOaO3DcIkPJMzSg3m oAepOC4kxzEsMDt1qIWydjTmVIeK2iyqiBOhwc5RIL-f18Hd50 mRFYeJPBwyHSDvc4R_9kj7Nwy4KVzjEWfsiWYbUbvsCpvSHdSp cw

Det går fort i början när CO2 kan flyttas från atmosfären till haven, men när de mättats tar det lång tid för det sista överskottet att försvinna:
http://geosci.uchicago.edu/~archer/reprints/archer.2005.fate_co2.pdf

Tack!

Nej, om man är villig att ta del av informationen och forskarnas budskap så är det enkelt att förstå att oerhört mycket måste göras. Desto svårare att föreställa sig hur och när allt ska ske.

Påskrivna avtal som som tillåter nutida och framtida utsläpp måste få brytas. Varje person som inte sitter på makt att bestämma i dylika frågor bör se till sig själv och börja där. Om två år får vi också chansen att lägga rätt röstkort i valurnorna.

Här är en hel del matnyttigt med en bra bild, sånt gillar jag.

CO2 emissions change our atmosphere for centuries

Dissolution of CO2 into the oceans is fast but the problem is that the top of the ocean is “getting full” and the bottleneck is thus the transfer of carbon from surface waters to the deep ocean. This transfer largely occurs by the slow ocean basin circulation and turn over (*3). This turnover takes 500-1000ish years. Therefore a time scale for CO2 warming potential out as far as 500 years is entirely reasonable (See IPCC 4th Assessment Report Section 2.10).

https://skepticalscience.com/co2-residence-time.htm

Hittade detta, CO2 kan värma i 500 år enligt IPCC.

CO2 emissions change our atmosphere for centuries

Dissolution of CO2 into the oceans is fast but the problem is that the top of the ocean is “getting full” and the bottleneck is thus the transfer of carbon from surface waters to the deep ocean. This transfer largely occurs by the slow ocean basin circulation and turn over (*3). This turnover takes 500-1000ish years. Therefore a time scale for CO2 warming potential out as far as 500 years is entirely reasonable (See IPCC 4th Assessment Report Section 2.10).
https://skepticalscience.com/co2-residence-time.htm

Tack!

Det sätter fokus på två viktiga frågor runt förbränning av fossila bränslen, ökande CO₂-halt och ökande global medeltemperatur.

– Hur långt ska vi låta det gå innan vi avbryter CO₂-utsläpp och den globala uppvärmningen?

– Den förändring som vi orsakar, ålägger vi människor, djur och natur att leva med i ungefär 500-ish år. Med vilken rätt?

–

Det är den starkes rätt som gäller. Mänskliga rättigheter, djurens rätt, rättvisa, hänsyn och förnuft har inget värde gentemot de starka och hänsynslösa.

Den där skribenten har avrundat neråt till prick 400 ppm för att kunna häva ur sig att koldioxidhalten inte har varit högre de senaste 23 miljoner åren. Han har missat att koldioxidhalten också var högre under första halvan av Miocen. Skribenten får vänta 50-60 år innan han kan hävda att koldioxidhalten inte har varit högre de senaste 23 miljoner åren.


Den röda linjen representerar dagens globala koldioxidnivå.

https://postimg.cc/w7RnB9Sy

Kolhydrat är näring, kolhydrat ökar. Det är inte många som lever på enbart ris eller liknande, så mikronäringsinnehåll är irrelevant. Som sagt, det är dessutom inte klarlagt hur mycket detta förändras. Mer mat är bra, inte dåligt.


I vår familjeegendom avverkar och planterar vi skog. Virkeskvaliteten försämras inte av koldioxid, det är inte en fråga i skogsindustrin. Högre tillväxt däremot är väl känt.


Alla som odlar och alla som äter vinner på ökad produktivitet, så: ja och nej.

Det är ju befängt. Bara de mest vansinniga modellerna visar 3-5 grader. Och då är det paranoida psykfall som programmerar skiten att gå så varmt som möjligt. Kom ihåg att modellerna konsekvent har överskattat trenden.


Hittils med ~1°C uppvärmning: 0 problem.

Ingen ökning av extremväder.
Mycket färre skogsbränder.
Ökade skördar.
Färre människor dör av kyla(som är mycket dödligare än värme)
etc. etc.

Alltså finns det inget som tyder på att 2°C skulle ge problem heller. Troligtvis skulle jorden bli grönare och folk få det bättre.


Ändå så skriver du:


Svårt att bestämma dig eller?


Om det stämmer så kan vi se fram mot den bästa produktiviteten i biosfären på 23 miljoner år. Låt oss maximera det med vår bästa förmåga genom ingenjörer och forskning. Snabbare oljepumpar så vi får billigare bränsle till jordbruksmaskiner och industri.

Gasen i botten! Låt oss se vad den här planeten kan göra!


Ingenting tyder på någon kris. Tvärtom, mänskligheten frodas. Det är bara du som är ett nervöst psykfall.

Det kanske mest sansade & logiska som skrivits här på flera dagar. Tack.

Första inlägget pratar du om Greta, nästa inlägg att man skall lyssna på forskarna..

Här är tre intervjuer med framstående forskare du kan lägga i din vågskål. Våga tänk kritiskt.

Intervju med Ivar Giaever
https://youtu.be/CEgqkLciei0

Intervju med Freeman Dyson
https://youtu.be/BQHhDxRuTkI

Intervju med William Happer.
https://youtu.be/jePtwdjcU_g