Haveristerna

Dock ska man ha i tankarna att Eviankonferensen var i juli 1938, Kristallnatten var i november samma år. Det var efter den som tyska och österrikiska judar systematiskt började samlas upp om jag minns rätt. Med det sagt så har länderna utanför Nazityskland under den tiden en del på sitt samvete men det är nog ett ämne för en annan tråd. Jag uppfattade det segmentet av avsnittet som raljerande i allmänhet som Haveristerna inte är helt okända för.

Avsnittet var annars bra förutom att Axel var åt helvete för drygfull och kändes mest som ett störande moment. Synd för i övrigt var det intressant. Hade hellre sett att man var mer som under avsnittet med Elza Dunkels och tog ämnet på större allvar.

Lyssnat på avsnitt 117 "Petter, sopornas konung och ett levande katabolt tillstånd"

De börjar med att hyvla av nån "Petter" och spela upp massa nattliga samtal Henko ska ha fått. Vet inte vad som gör den här "Petter" så intressant så han behöver avhandlas i ett halvt avsnitt, men det hela verkar grunda sig i att han blev utkastad ur deras Facebookgrupp. Hoppas jag fått det där om bakfoten för meningslösare konflikt får man annars leta efter. Det slår mig att Henko verkligen måste njuta av att vara i dessa konflikter. Det kan i alla fall inte vara värt pengarna. Hans familj borde ha packat väskorna för länge sen om det där ska vara deras vardag. Men alla gillar vi väl olika... Varför ringer aldrig folk till Axel på nätterna och gormar? Gissar att han inte är dum nog att svara eller uppmuntra mupparna genom att käfta emot. Han visar sig återigen vara något smartare än Henko (även om det inte säger mycket).

Sen dissekerade de ett avsnitt ur Husmorspodden. Ska tydligen vara två "nazistbrudar" som diskuterar allt från städning till kärleksliv och jag blev ärligt talat nyfiken. Tjejerna låter som tagna rakt ur Stepford Wives.

Ett helt ok avsnitt att bränna av i bilen mellan jobbet och hemmet tycker jag. Som vanligt är man glad att man kan studera alltihop på bekvämt avstånd. Att vara inblandad i den där konfliktsoppan på ett eller annat sätt skulle nog kännas mardrömslikt.

Råkade lyssna på skiten längs E4an. Är det Henko som tycker det är spännande att säga ”hora” och ”knull mammas fitta” i parti och minut? Jag tappade intresset totalt när ha analyserade några helt olyssningsbara inspelningar från den där ”Petter”. Dom är ju så otroligt korkade allesam.

Det är oftast Henko som ringer folk. Det är två som gett tillbakakakor där och ringt själva. Mer är det inte. Han var i farten och skulle anmäla Carolina Farrajs tjej för att hon photoshoppat ett foto av Henko för typ 5 år sen. Han lever för och av meningslösa konflikter, som alla narcissister.(Nej, det är inte något lättvindigt använt begrepp, bara att kolla kriterierna)

Normala människor skulle aldrig orka med att driva den här sortens konflikter eftersom det tar tid och energi i kombination med att dom är totalt meningslösa. Jag vet inte om det är tur eller otur att Henrik faktiskt verkar ha hittat två/tre människor som är lika outröttliga som honom när det gäller att bedriva konflikter - på en nivå så håller det väl honom upptagen från att ha helt ensidiga konflikter a la Malcom och andra som brukar nämnas i podden så de uppskattar säkert att de får en paus från Henrik.


Var tvungen att kolla in den - "Frida" verkar även ha drivit Kvinnofällan, en uttalad nationalistisk podd. Ingen aning vem tjejen är i övrigt, men skulle inte förvåna mig om hon är NMR-anknuten (sagt helt utan att ha lyssnat på poddarna eller gjort någon djupare analys). Tror jag har sett Kvinnofällan nämnd på Flashback förut i alla fall.

Inte NMR men däremot altright/Det Fria Sverige/AfS. Hon är gift med David, en gammal veteran från Nationaldemokraterna, som numera kallar sig herr D och sänder podcasten Vita Pillret med Christoffer Dulny.

I Henkos liv är hans familj statister. Om de nu levt under hot hade han inte bara för att en idiot ringer upp deras systerpodd ringt upp personen i fråga. Det var ju inte ens hans konflikt? Som ni säger lever han för dessa konflikter och Petter är ju helt uppenbart mindre begåvad. Det skrek Samhall om honom. Henko avskyr folk som har dubbelmoral men om han en gång skulle blicka inåt hade han sett att han själv också är klandervärd. Om familjen är hotade sluta aktivt söka upp konflikter och bråka med idioter samt outa familjen på twitter. Som sagt: de är statister i hans liv.

I det här fallet handlar det ju mycket om att Henko hittat någon person i samma viktklass som han själv, intellektuellt det vill säga. Senast jag såg en debatt på den nivån som han och Petter höll deras var nog när Ricki Lake gick på tv. Henko är helt enkelt oförmögen att ha en debatt på en högre nivå eftersom han helt enkelt aldrig bemödat sig läsa på om någonting. Han har partiprogrammet och sen behöver han inte mer. Det är därför han blir så upprörd när en person som till exempel Luai Ahmed (som inte ens är särskilt påläst själv utan bara saklig) dyker upp och bemöter Henkos påståenden med fakta och sunt förnuft. Det finns vara Henkos uppfattning och sen tar det slut på hjärnkontoret.

När kom Luai Ahmed med sunt förnuft och fakta? Du talar väl ändå inte om poddavsnittet han deltog i? Han talade svepande och använde sig genomgående av anekdotisk bevisföring.

Det är avsnittet jag talar om. ”Anekdotisk bevisföring”, gärna med Henkos felaktiga uttal, är någonting man gärna slänger sig med när man blir emotsagd av en person som faktiskt levt det de talar om. Henko hade inte kunnat placera Jemen på en karta och vet inte ett jota om landets historia eller situation. Men han vann ändå i sitt eget huvud eftersom han kunde hävda ”anekdotisk bevisföring”.

Om man någon gång skrivit en akademisk text av något slag, b-uppsats eller dylikt, vet man om att anekdotisk bevisföring är uselt. Därmed inte sagt att Luai kan ha flertalet poänger men argumentationen i nämna avsnitt kan bara imponera på människor som saknar eftergymnasial utbildning. Märk väl att jag inte talat om Henkos insats här.

..."anekdotisk bevisföring" = EN individs egna upplevelser/analyser kan inte generaliseras på gruppnivå bara för att det känns rätt. Så länge man inte kan studera på GRUPPNIVÅ och få verkliga, korrekta siffror, utan bara lutar sig mot vad en eller några individer tycker och tänker, sysslar man med anekdotisk bevisföring. Det är alltså inte semantik eller något folk tar till för att andra ska hålla käft, det handlar om att förhålla sig korrekt till fakta o undvika vetenskapliga fallgropar av olika sorter.