Skandiamannen

KP återger SE's egna uppgifter... KP är ju som du vet övertygad SE's skuld (vilket JO även uppmärksammade)

SE själv har aldrig hävdat att han varit först! Det har alltid varit "folk framme innan", "två flickor" etc.

SE blir bara först när man trycker på honom GM-kepsen.. och det ville ju inte åklagare KP "egentligen", men slant ju som bekant med tungan vid några tillfällen...

Så.... dribbla inte ihop de olika iakttagelserna och tiderna.
Men det är väl det enda sättet att komma runt möjligheten att SE och Lisbeth iakttog LJ i princip samtidigt..

Jag är inte intresserad av att käbbla mer. Det jag undrade var bara om någon vet hur TP och KP resonerar kring "SE:s iakttagelse av Lars J". Ger de någon förklaring till varför de tror att SE:s påstådda iakttagelse gäller Lars J snarare än gärningsmannen?

Ja nu blev du intresserad av det istället...fokusbyte från ditt tidsdribbleri..

Vore det inte bättre att läsa på själv då?

Skitsnack! Uppgifter som också måste beaktas, men du är ju så fastlåst kan inte ta till dig av något.
Argumenten spricker och det blir "irrelevant".... det blir tröttsamma uppgifter då de pekar åt fel håll för dig... etc.

Grundläggande och något du borde ha koll på. Läs först och posta inlägg här sen?

"Engström hade slutat arbetet för kvällen och hade just kommit ut på
gatan, när han hörde, vad han först uppfattade som ' en avgassmäll. Han
Såg dock snart att någon låg på marken och även att det var folk omkring
denne"
Källa: https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMOWtJMXhCYTVONkU/view?resourcekey=0-6omo301JwzjXZLGyNZ4KQw

Kan det vara TP som lurat dig med att SE säger sig vara först på plats!?

Driver du eller? Att SE sett LJ i gränden är ju en av de viktigaste delarna i presentationen på pressträffen i juni 2020. Så visst fan säger KP att SE sett LJ i gränden. Det är ju liksom det enda som placerar SE på mordplatsen i KP och TPs teori.

Och SE försöker inte dölja det faktum att han inte alltid bär glasögon. Han är extremt tydlig med att han bara bär glasögon ibland. Han säger det rakt ut i förhör.

Så det är inte på något sätt så att SE försöker lura någon att han brukar gå runt i glasögon. Bäst att påpeka detta innan det börjar påpekas som löjliga gissningar i TP-anda från SEkten.

Intressanta kappvändningar av dig.

"SE har inget motiv"
"SE har motiv, men det är inte viktigt".

Nej det gjorde han inte. Lyssnar man på det KP egentligen säger så är han tydlig med att det går att se LJ från mordplatsen. Men att han har en åsikt att SE inte kan ha befunnit sig vid mordplatsen. Men för att ha den åsikten så gör KP misstaget att utgå från att SE är mördaren eller ett vittne som gör allt han påstår. Helt utan mellanläge. Detta är såklart ett helt felaktigt tänk då väldigt många överdriver sin roll. Speciellt någon som SE, många säger att han ljuger för att framstå som bättre och älskar att vara viktig och stå i centrum.

Vet inte vad ditt problem är men du har uppenbarligen svårt att läsa också, jag har hela tiden sagt att det finns alltid ett motiv i gärningsmannens huvud men att det inte är ett vettigt motiv och ett motiv som bara blir logiskt och vettigt i gärningsmannens sjuka hjärna blir ju en irrelevant fråga och det är samma som jag sagt hela tiden, men du bevisar än en gång hur korkad du är, grattis

Är du helt faktaresistent? Mannen SE beskriver stämmer 100% med LJ - signalement, placering, tidpunkt. Mördaren stämmer väldigt mycket mindre in på mannen SE beskriver

Den som säger att kärnan i SE:s strategi är att försöka beskriva mördaren från ett mordplatsvittnes perspektiv är enbart du. Enbart du.

De hävdar att kärnan är att SE försöker beskriva LJ ur ett mordplatsvittnes perspektiv. Och att du inte förstår att det är sannolikt att det är LJ som SE beskriver är helt ologiskt.

Sen är ju skillnad mellan din och KPs syn på SEs utpekande av en man i gränden totalt oviktig i helheten. Då bör man gå på det överlägset mest sannolika - SE beskriver LJ.

Eftersom det är SE egna beteende som avslöjar att han är mördaren så är det irrelevant vad andra vittnen gjort på brottsplatsen så det är bara ett korkat sätt att dribbla bort fakta