Citat:
Ursprungligen postat av
BHJS
Hur kan då få det till att hans utsagor och beteende inte är märkligare än andra vittnens?
Det är helt obegripligt hur lite man än tror på SE som GM så är det ju just detta som sticker ur så med honom hur anmärkningsvärt mycket hans utsagor och inte minst beteende särskiljer sig från andra vittnens.
Någon större skyttevana behöver man knappast ha för att träffa från en halvmeters avstånd.
Jag håller dock med dig om att inget tyder på att SE var speciellt Palmefientlig inte mer än vad politiska motståndare var. Just helhetsbilden är ju nåt som är besvärande för honom att han har så dålig koll på vad som hände på mordplatsen. att ingen sett honom där. att hans signalement stämmer relativt väl med mördarens(även om vittnesuppgifterna spretar så mycket att det är svårt att dra några stora växlar på dem), hur han flera gånger placerar sig i mördarens ställe i sina utsagor o.s.v o.s.v,
Hur mordet kom att ta över hans liv totalt på ett onaturligt sätt de sista 14 åren. han stämmer bra med GMP(vilket dock gäller även vissa andra tänkbara GM), inte minst stämmer han oerhört väl med "The probable assassin" ,hans beteende efter mordet är ju verkligen nåt som sticker ut väldigt mycket måste man säga oavsett vad man tror om SE som tänkbar GM.
Allt talat dessutom för att mordet var i princip oplanerat och utfört på ett mycket oprofessionellt vis.
Det utesluter Sydafrika.polisspår.PKK och andra sammansvärjningar av allehanda slag.
Det finns såklart flera tänkbara GM än SE kvar i bilden även då.
En av dem har dock friats av en enig(har jag för mig) hovrätt .då bevisningen mot honom var mycket svag.
Återkom gärna med utsagor och beteenden så kan vi diskutera dessa sakligt om du vill, så kan jag visa mer konkret varför jag tycker som jag gör. (Det lär möjligen bli någon enstaka uppgift jagh även kommer tillstå vara märklig, men just detta finns det ju hos andra vittnen också.. Leif L är ju ett praktexempel. Uppgifter från Anna H. i tidningen om att hon skulle ha känt puls, men inget om detta i förhöret senare... o.s.v.)
"Just helhetsbilden är ju nåt som är besvärande för honom att han har så dålig koll på vad som hände på mordplatsen"? Det är din tolkning..
Som gärningsman så har han en synsk förmåga att känna till kronologin när saker inträffar..
"Det är först när ambulansen kommit som man på platsen får veta vem den mördade är ..."
"Hur mordet kom att ta över hans liv totalt på ett onaturligt sätt de sista 14 åren."
Skitsnack! och det är precis detta som är ert problem... Påhitt och smutskastning.
Han hade redan problem.... det var inget som eskalerade markant efter mordet.. så det kortet kan du inte dra... istället så ska det på ett "onaturligt sätt" tagit över hans liv....
Han skiljde sig och kort därefter dog han/tog han sitt liv...