Skandiamannen

Ja, bra där. Det är vad flera centralt placerad vittnen påstår (LP, LJ, HJ, JÅS...) och det är som sagt inget som säger att Engström måste haft rock. Han påstår det själv men det kan vi ju inte gå på. Incitamenten för honom att ljuga om klädseln och undanskaffa den riktiga är uppenbara. De enda oberoende uppgifter vi har är väktarnas lämnade flera månader efter mordet. De är högst spretiga och ingen säger rock. Nu kan han visserligen ändå haft rock. Det är vad flera vittnen säger. Och vi vet som sagt ändå inte hur han var klädd. Rock duger trots allt det med. Keps, mössa eller barhuvad? Men lite samma. Pick one. Rubbet kan stämma på Engström. Kort sagt, hur man än vrider och vänder på det stämmer han förbluffande väl in på signalementet. Att folk bestämt sig för rock är bara slappt. Man orkar inte tänka. Men så är också Engström som mördare en barnslig och slö teori. Som en sämre thriller.

Om du vill så.

Kan det inte vara så att SE tror han är tidigare på platsen än han är?

Du hör en liten smäll när du går i dina egna tankar. 7 sekunder går du nästan in i en liten folksamling där en ligger på marken. Du får senare höra att mannen är skjuten. Hur långt innan du kom fram till folksamlingen sköts mannen?

Ja exakt..

Problemet när vi debatterar om SE tar slut när den första av oss säger: Det finns inga bevis som styrker

Så det är lite svårt att debattera när det tillslut låser sig vid bevis...

Jag tror du missade Bemps poäng... Men hans poäng var inte min poäng.

Fortsätt gärna resonera runt GM SE i blå jacka. Du kommer se hur bitar faller bättre på plats. Det blir en bättre mordteori runt SE som GM.

Jo men jag bygger ju hans lögn på att det är rimligare att någon borde sett honom...Men inte bara det utan även som jag beskrev att skotten hördes rätt rejält o prova stå 40meter från en sådan revolver mitt i natten o inte titta upp..

Sen språngmarschen är bara ologiskt..

O om jag landar till att han ljög om typ allt så blir det två anledningar..

1 Han vill skyta o spela märkvärdig o grandios personlighet 70%

2 Han döljer lögnerna för han är GM 30%

Därav har jag SE som möjlig GM till ca 30%

Min rangordning blir nog (bortser från tvåan eftersom den förutsätter ettan):

1. Han minns fel, missförstår situationen, önsketänker och skarvar i nån mån medvetet.
2. Han talar sanning.
3. Han hittar på allt för att göra sig intressant.
...
138. Han sköt Palme.

Nej missade inget av Bemp motiv jag ville bara få ut hur det lätt blir när man debatterar...

Okej...

Respekterar din rangordning o har inga problem med det...

Men om SE kom senare till platsen än han tror så sker skotten när han är inomhus. Och då är det inte så konstigt om man inte ser SE. För han är ett sent vittne.

Svara gärna på följande. Du hör en liten smäll när du går i dina egna tankar. 7 sekunder senare går du nästan in i en liten folksamling där en ligger på marken. Du får senare höra att mannen är skjuten. Hur lång tid innan du kom fram till folksamlingen sköts mannen?

Så vad var hans poäng?

Jag hör en liten smäll o 7 sekunder senare så går jag in i en liten folksamling där en man ligger ner på marken...

Alltså 7sek efter jag hört den lilla smällen som då inte behöver vara skottet...Men om du menar att det är skottet så är det 7sek..

Om det inte är skottet så kan det vara 30sek innan..

Ja precis. Så hur ska SE veta hur lång tid efter mordet han kom fram?