Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det sista känns som en läpparnas bekännelse när det kommer från SD. Det hade han kunnat tänka på tidigare, och gjort något åt det. Om inte annat så efter det omtalade avslöjandet. Men icke, då var det Telegram som gällde.

Jag vet att SD under förhör i rätten klagar på att åklagarna citerat enskilda meningar i stycken, från förhören, och därmed samtidigt utelämnat sammanhanget. Även försvarare CO säger till vid något tillfälle att åklagaren måste backa och läsa det som står innan.

Det intressanta är att pensionärsgubben är arg på SDs otrohet om det är SOA, vilket jag tar för troligt.
Då mörkar han den invärtes irritationen i förhör om att SD svikit HD.
Finns knappast nån annan de skulle diskutera sådana svallande emotioner med ang otrohet (som TB ger uttryck för) - dvs som det ska läggas locket på från HDs håll.

Förstår verkligen inte övergången till Telegram.
Vad hade de att dölja genom konversationerna ?
Man såg ju hur Stefan Davidsson höll förhörsteknik med dottern T för att hon skulle lära sig något.

Hur ett vardagssamtal med Stefan Davidsson var:

Stefan Davidsson: Framåt skulle du få betala kännbart att jag kommer inte att lista ut vad saker och ting
kostar.. och om du äter upp en påse marängen då kanske jag säger ah men den kostar fem
hundra kronor...tusen...två tusen den ska kosta kännbart. Men! Det var ju inget problem som
vi är överens om eftersom du inte kommer att smygäta..
T: Mmm så tolka inte jag det!

Fil: B2705-18 Aktbilaga 158 Inspelade samtal.pdf s.24

Nope. Finns inget hot öht och det är SD som tar kontakt med LW.

Jämförelsen du citerar är att hon går ut frivilligt osv. Hur hon agerar.
Nån annan jämförelse finns inte. Läs vad som står och citera gärna längre stycke än den meningen du gjort hittills om du menar att jag är fel ute.

SOA sa till SD ”att han burit sej dumt åt” fast troligen i något skarpare ordalag. Sen bestämde han sej för att följa HD:s vilja, nämligen att acceptera att hon ville försöka fortsätta med SD trots allt. Och om han bestämt sej för det, då gör han nog det. Och lägger locket på.

Jag tror inte att SOA tog upp otroheten i tid och otid, utan han hade sagt vad han tyckte, och sen fick det vara så. Han hade markerat sin ståndpunkt, och det var nog det viktiga.

Sen hade han och SD en - på ytan och utåt - juste relation. Tror dock att de båda hade saker de gärna skulle ändra på hos den andre.

Fasaden utåt var fick dock det viktigaste.

Tror jag.

Samtidigt är jag helt öppen för att både SD och HD berättade för SOA vem som var den verkliga skurken, och det var LW.

SD: ”Jag begick ett misstag och sen blev jag inte kvitt henne, hon hotade och tvingade mej att fortsätta.”
HD: ”LW är en sån sjuk människa och när hon väl fått klorna i SD så släppte hon inte taget.”

Jämförelsen är att LW beter sig likadant som 11-12 maj.
Trots att hon borstar tänderna inför JJ typ i samma tidsspann.
Japp. Solklar koppling.

➡️ Vad de däremot missar är att helgen innan är allt annat än ett spontant uppdykande:

▪️Det är ett möte på SDs initiativ som LW hemlighåller inför JJ.

▪️SD har hittat på att LWs cache ligger för öppet - vilket hon inte anser.

Att du sen är kåt på att eliminera samband mellan 11-12 maj och 14 maj vet jag redan.
Därav ditt ältande.

Det ska vara ett sorts eskalerande dille, mer i affekt likt dråp och utan planering. En medhavd ficklampa pang i huvudet i nåt gräl eller dyl.

SOA mörkar/förminskar främst för att Hanna sagt att hon fortfarande vill ha SD och tänker gifta om sig med honom. Föräldrarna torde läst FUP där HD menar att hon känt till relationen länge och i perioder tyckt den rent av var praktisk då hon själv inte var intresserad av "den biten".

MEN skillnaden kom, tror jag, när hon upplevde LW som en konkurrent om SD samt att det noterats av andra (offentligt). Då gick proppen ur!

Bra att HD:s roll uppvärderas och genomlyses ordentligt. Det finns mer att hämta där.

De där fraserna "det ska bli så bra nu" och "hon är död mot min vilja" sänder ju lite signaler. Precis som "jag minns inte", "det vill jag inte svara på".
Sen har vi JG som pekar med hela handen mot HD när han ringer in till polisen och frågar om de letat efter kroppen i HD:s hem.
Och inte minst så skickar ju SD en pass åt HD:s håll under ett av förhören då han säger att HD har mer motiv att se LW död än vad han själv skulle haft. Och han har i varje fall rätt i att HD har motiv även om det kan vara svårt att avgöra graden av motiv dem emellan.

Det finns helt enkelt ett klapperstensfält fullt med stenar kvar att vända på. De flesta står det Pyrex-Hanna på men även Jer*y Grey och S-OA. Undrar om det inte kan finnas någon mer som har något att bidra med, t.ex någon av HD:s närmaste vänner. Det borde vara flera som väckt frågan om hon/de är skyldiga..

Har har sagt i förhör att han inte mördat LW och sen masturberat över hennes kropp.
Har inte tillgång till källmaterial nu men fler kan nog bekräfta det.

Borstar tänderna gjorde hon väl alla andra dagar också. Så även talade med sina vänner i mobilen.

Ja de beskriver deras möten som jag varit inne på hela tiden som de brukade se ut år ut och år in men var i domen menar de att det är kopplat till mordet - SD:s agernade alltså som du varit inne på att han är så busy och det finns så många liknelser med just 14/5 och inte andra nätter de setts tusen gånger - och inte att det är så de brukade ses då:

I hemlighet.
Spontant ofta på SD:s villkor.
Eller bestämt träff.

Vad som är avgörande för mordet menar du att du läser in i texten?
Jag fattar inte det eller så måste det fattas text i min kopia på sidan 22 i domen.

Och om det inte var ett hastigt förlopp var i domen läser du in att hovrätten menar att finns bevis för planering? Alltså det du ser men inte jag.

De är inne på att det är planering om tillhygget är medtaget för att mörda med.
Men det vet vi inte.
Vi vet heller inte om han varit hem för att hämta ett tillhygge efter evtl bråk och hon kan ha blivit medvetslös osv osv.

Men vi vet dock att han säger att han kanske cyklade tre gånger i det förhör som finns på video med PS & Co.