Citat:
Återigen är trollet i farten. Nu har påståendet att 4/27 ger rätten att skriva in förbehåll, helt plötsligt blivit att man kan avtala om ett förbehåll.
Men det är inte så självklart som Garre74, som egentligen inte kan ett skit om saken utan bara googlar lite, sedan gissar hej vilt, och därefter presenterar sina vilda gissningar som vore de fakta. Det är då de blir till lögner.
Saken är den, att avtalslagen gäller för gåvobrev. Vi har i tråden pratat en hel del om missförhållanden, ocker och girighet.
Låt säga att man skulle kunna göra som Garre74 påstår. Avtala om att man ger bort 4/27 mot ett förbehåll om att få hela fastigheten vid ett senare tillfälle.
Det är i princip samma sak som att Ebba och Esbjörn skulle ha kommit överens om att Ebba betalade 4/27 * 3 900 000 kr till Esbjörn, för att en tid senare få hela fastigheten. Dvs, Ebba skulle bara ha betalat 578 000 kr för hela fastigheten.
Är det kanske någon som tycker att det är ett uppenbart missförhållande? Kanske ocker? Kanske att medvetet luras?
Just det.
Skrev inte jag något om proportionalitet?
Så, återigen, att en lag är dispositiv betyder inte att man kan bära sig åt hur som helst. Den enda som får för sig sådana saker utan att ens tänka minsta lilla, är trollet Garre74.
Men det är inte så självklart som Garre74, som egentligen inte kan ett skit om saken utan bara googlar lite, sedan gissar hej vilt, och därefter presenterar sina vilda gissningar som vore de fakta. Det är då de blir till lögner.
Saken är den, att avtalslagen gäller för gåvobrev. Vi har i tråden pratat en hel del om missförhållanden, ocker och girighet.
Låt säga att man skulle kunna göra som Garre74 påstår. Avtala om att man ger bort 4/27 mot ett förbehåll om att få hela fastigheten vid ett senare tillfälle.
Det är i princip samma sak som att Ebba och Esbjörn skulle ha kommit överens om att Ebba betalade 4/27 * 3 900 000 kr till Esbjörn, för att en tid senare få hela fastigheten. Dvs, Ebba skulle bara ha betalat 578 000 kr för hela fastigheten.
Är det kanske någon som tycker att det är ett uppenbart missförhållande? Kanske ocker? Kanske att medvetet luras?
Just det.
Skrev inte jag något om proportionalitet?
Så, återigen, att en lag är dispositiv betyder inte att man kan bära sig åt hur som helst. Den enda som får för sig sådana saker utan att ens tänka minsta lilla, är trollet Garre74.
Du kan ju börja med att läsa vad jag sagt från första början.
"Men hade de gjort det så hade Ebba suttit där nu och väntat på ett Ja eller Nej från Matz
"Matz skulle alltså kunna sagt ja eller nej till Ebba.
Om detta hade införts på ett korrekt sätt avseende en vidareförsäljning.
Alltså inte
"Avtala om att man ger bort 4/27 mot ett förbehåll om att få hela fastigheten vid ett senare tillfälle."
Så du kan fundera en gång till. Återkom sedan med referenser.
Just nu är det DNS. Gul flagg.
Nedräkning mot walk-over har börjat.
Var dock ett intressant ämne, så har du saker att tillföra - gör gärna det.
Citat:
Du kan ju börja med att läsa vad jag sagt från första början.
"Men hade de gjort det så hade Ebba suttit där nu och väntat på ett Ja eller Nej från Matz"
Matz skulle alltså kunna sagt ja eller nej till Ebba.
Om detta hade införts på ett korrekt sätt avseende en vidareförsäljning.
Alltså inte
"Avtala om att man ger bort 4/27 mot ett förbehåll om att få hela fastigheten vid ett senare tillfälle."
Så du kan fundera en gång till. Återkom sedan med referenser.
Just nu är det DNS. Gul flagg.
Nedräkning mot walk-over har börjat.
Var dock ett intressant ämne, så har du saker att tillföra - gör gärna det.
"Men hade de gjort det så hade Ebba suttit där nu och väntat på ett Ja eller Nej från Matz
"Matz skulle alltså kunna sagt ja eller nej till Ebba.
Om detta hade införts på ett korrekt sätt avseende en vidareförsäljning.
Alltså inte
"Avtala om att man ger bort 4/27 mot ett förbehåll om att få hela fastigheten vid ett senare tillfälle."
Så du kan fundera en gång till. Återkom sedan med referenser.
Just nu är det DNS. Gul flagg.
Nedräkning mot walk-over har börjat.
Var dock ett intressant ämne, så har du saker att tillföra - gör gärna det.
Du har precis som vanligt inte förstått ett skit. NEJ, Matz hade inte kunnat säga ja eller nej till Ebba, det var bara Esbjörn som kunde det, och han sa ja, av egen fri vilja. Och återigen saknas referenser till dina vilda påståenden, som, som du skriver, du sa "från första början".
Ditt evinnerliga trams visar bara hur okunnig du är och att du som vanligt inte har något sakligt att komma med.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera