Haveristerna

För att ta efter dig:

Jag: "OK kom till Tranås idag!"
Axel: "Nej jag sörjer min morsa som tog livet av sig! Blomsterarrangemanget kostade så mycket att jag inte kunde lägga ut tusen spänn på biljetten denna månad"
Jag: "Hahaha ser ni, han bangade!? Vilken fegis!!! Jag satt här redo i Luleå hela tiden men han vågade inte komma från Ystad!"

Vad är det som är svårt att förstå? Även om vi ägnar mycket tid åt att påminna Haveristerna om våra kukar i deras rövar, betyder det inte att vi har andra åtaganden i livet. Framför allt är vi ingen Avesta-hund som kommer när ens sambo knäpper, varför tror de (eller ni, för du börjar kännas mindre och mindre neutral för varje inlägg du skriver) att ni så att säga har rätten att bestämma ett skit?

Faktum kvarstår dessutom: vi har varit utanför Axel, både jag och Jonas, när vi vetat att han varit hemma. Han borde skaffa Dimor för sina magproblem om det tar honom flera timmar att skita färdigt. Eller så är han bara en liten feg horunge?

Har Martin hittat något spännande på personen som skrev SMS till Henko?

Fast är det ett mysterium?

Du pratar om människor som loggar och samlar allt på en hög för att kunna använda mot varandra vid senare tillfälle, vilket i sig förvisso är rätt tragiskt. När väl den nya konstellationen av Haveristerna (Axel / Henrik / Sanna) börjar bråka så kan man nog förvänta sig ytterligare en rad "läckor".

Nej. Inte alls. Men vill bara veta om tjejen kanske skickade den vidare för att hon ansåg sig ha blivit utsatt men sen ångrade sig för att hon hellre tiger än att har rätt och får Haveristerna sig.

Nej jag tror inte vi behöver vara oense. Det verkar ju som om alla är överens om sakfrågan. Se nedan.


Vart påstår de att du inte skötte ditt jobb? Tvärtom påstår de ju att:

1. De försökte prata med dig för att få reda på vad som hände men:
2: Bara bemöttes med en massa bortförklaringar och textmassor men inget ansvarstagande
3: Att ditt konto stängdes av tillfälligt med ett tydligt förbehåll att det sätts på igen vid nästa uppdrag
4: Att du började skicka bluffakturor
5: Att du därefter inte var särskilt aktuell för nya jobb

Källa: https://pasteboard.co/JTLMkD3.png


Ja här bekräftas att du i maj 2019 hade förtroende från din arbetsgivare. Händelserna som det talas om här ovan är från sommaren 2020.


Ja här bekräftas att du i juni 2019 hade förtroende från din arbetsgivare. Ett år innan du gjorde bort dig till allmän beskådan.


Ja här bekräftas att du i november 2019 hade förtroende från din arbetsgivare. Fortfarande ett år innan du skämde ut dig.


Du citerar dig själv vilket är märkligt i sig och inte bevisar mer än att du bekräftar att du skickar en massa "tröttsamma inlägg" till din arbetsgivare, som de påstått. Du skärmdumpar inte vilket svar du fick utan väljer att klippa där.


Här citerar du återigen dig själv och bekräftar att du skickade ganska mycket text som inte har med saken att göra.


Bekräftar att du skickar ännu mer text och att din arbetsgivare med visst tålamod försöker få dig att hålla dig till sak.


Ännu mer text från enbart dig. Bekräftar vad arbetsgivaren sagt.


Detta bekräftar att din arbetsgivare gav dig benifit of doubt trots att du skämt ut dig, och trots detta ändå ville ge dig chansen. Arbetsgivaren skriver uttryckligen att det kan bli aktuellt med fler jobb, precis som de påstått tidigare.

Stämmer det då också som de påstått, att du därefter skickade bluffakturor? Jag vet inte om du har hört talas om konsekvensanalys? Eller tycker du att du är så tappad i huvudet att din omgivning ska vara lite extra hänsyn till dina kognitiva begränsingar?

Nu får alla stila sig lite och sköta sina privata beefs utanför tråden. Tråden får inte användas till att boka möten för att göra upp.

Tråden handlar om Haveristerna. Håll diskussionen inom ämnet.

/Moderator

Så här skickliga är ni, det är nästan så jag själv går på omstuvandet i tidslinjen, som jag brukar uttrycka det. Du behöver bara höra vad Henko säger (ja exakt, vad har Henko med Acta Publica att göra) och läsa vad Martin skriver för att inse att det jag säger stämmer.

Det du beskriver som "benefit of doubt" trots att jag "skämt ut mig" (=det jag gör här och nu) skedde alltså ett halvår efter avstängningen. Att jag efterfakturerade månader efter allt som hände, går heller inte -- hur mycket du eller Martin än önskar -- att göra till att jag gjorde det medan jag jobbade för Acta Publica.

Slutsatsen blir att jag inte gjort ett skit fel förutom att ha bistått med ett målnummer till en person (vilket jag erkände så fort jag insåg att det fått en olycklig påföljd för Henko), som i sin tur gav det till en person, och the rest is history. Vad jag gjort därefter vet vi båda är något helt annat.

Men bra försök.

Okej, de påstår att du skickade fakturor för påstådda föreläsningar. Hade du föreläst?

Tycker att allt verkar rätt glasklart. Båda sidor har fått ge sin version. Ser ingenstans att arbetsgivaren skulle ha behandlat dig illa, trots att du betett dig som en mupp mot dem.

Det var frilans, han hade inget kontrakt. Anställningen, som tekniskt sett inte ens är en anställning, är avslutad helt lagenligt. Det framstår som ganska unikt att haverera i ett halvår kring en "uppsägning" som bara bestod i att folk slutade köpa tjänster av en frilansare.

Vad har det med podden att göra, och hur vet DU vad som hänt här?

Tycker vi återvänder till trådens topic med en bild på Axel:
http://imgur.com/a/XGISGCl

1. Bra fråga! Men eftersom det diskuteras i tråden antar jag att det är topic.
2. Det här är ca hundrade gången det kommer upp (även den skivan har hakat upp sig), jag har försökt ställa följdfrågor (i denna tråd) och t o m efterfrågat ett anställningskontrakt (t ex inscannat och maskat) under en del tidigare vändor så det är slutsatsen jag har dragit.

Sluta med det där, jag har tajta byxor på mig idag, det blir trångt.