Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

För 15-30 år sen var det mer fritt fram enligt vad jag har hört och sett i mina yngre dagar, speciellt i USA

Jo, men det var inte vad du påstod.
Du skrev " att en åklagare kommer fram till att åtal inte ska väckas, innebär ett friande, i minst lika hög grad som ett friande efter rättegång". Det är fel och visar att du har missförstått vad oskuldspresumtionen betyder.
För att anknyta till målet vi diskuterar:

Lambertz ska betraktas som oskyldig.
Att Lambertz ska betraktas som oskyldig är inte det samma som att han är oskyldig.
Frågan om Lambertz skuld har nämligen inte blivit prövad av domstol.
Det är bara domstolar som kan slå fast om en person är oskyldig eller skyldig till brott.
Eftersom åklagaren lade ner förundersökningen och valde att inte väcka åtal har frågan om Lambertz skuld inte prövats av domstol.

Om Lambertz hade blivit åtalad och friad av domstolen hade han varit oskyldig.
Eftersom förundersökningen lades ned ska Lambertz betraktas som oskyldig.
Betraktad som oskyldig är inte samma sak som att vara oskyldig.
Alltså har du fel när du likställer en nedlagd förundersökning med en friande dom.

Tack!

Om man läser tråden om nöjesprofilen (slarvigt?) kan man få intrycket att det var i belladonna-lokalen. Som var en vanlig plats för PAs efterfester. Men inte just denna efterfest...

–

Alldeles rätt. På samma sätt som du inte kan sägas vara oskyldig för att förundersökning inte är inledd.
Även en blind höna,,,,

Du luras med att Lambertz ska betraktas som oskyldig och betraktar honom som skyldig.

Jag kan inte helt släppa tanken på att det ser ut att finnas ett "drev" som tycker att det är bra att våldtäktsanmäla män om man tycker illa om dom eller om man tycker att dom har handlat fel.

"Han hade varit på flera unga damer och jag tyckte han var äcklig" (/CW).

Kanske motbjudande, men om våldtäktslagstiftningen har utformats eller ska utformas för att vara ett bra verktyg för kvinnor som av en eller annan anledning inte tycker om vissa män, då är det åt h-e, som jag ser det.

Jag föraktar dom som våldtar, ofredar eller begår andra typer av övergrepp. Chansen för dessas offer att få upprättelse minskar om antalet felanmälningar och justitiemord ökar.

Jag kan inte utan vidare svälja att EA av en slump råkat bli våldtagen tre gånger. Då ligger det nära till hands att tänka att det är tre hundar begravna. Inte minst om man väger in inspelningar, redigering i dessa och fabriksåterställning av telefoner. Tre hundar är väl nästan en liten kennel, om man ska tänka på statistik.

Mycket har kommit fram eller grävts fram, men jag tror att det finns mer.

Lambertz bok och kommande rättegångar om skadestånd och falsk tillvitelse kommer nog att visa mer.

–

Jaså?!? Det är inte sant. Jag skriver ju om och om igen att jag inte tror att Lambertz gjort sig skyldig till brott under julhelgen.

Med andra ord betraktar Lambertz som oskyldig. Mer än så har jag inte fog för.

På vilket sätt menar du att jag luras?

Ja, du skriver på ett manipulativt sätt, till att börja med.

T.ex. att du glömmer nämna att när någon häktas på sannolika skäl så är det sannolikt minst 75% chans att personen är skyldig och kommer bli dömd.

Det är alltså ytterst ovanligt att en häktning på sannolika skäl blir hävd och att åtal då inte väcks.

Dvs. i just GL-caset så tyder precis allt på att GL är oskyldig.

En stark indikator är just att anmälan kom från EA, som har en mycket problematisk historik med tvångsvård, missbruk osv. men framförallt att hon falskeligen anmält män för våldtäkt tidigare.

Fortfarande. Eftersom Lambertz skuld inte prövats av domstol så kan man bara säga att han ska betraktas som oskyldig. Det har inget med häktningen honom att göra över huvud taget. Lambertz blev varken mer eller mindre skyldig för att han häktades.

På samma sätt ska EA betraktas som oskyldig till falsk anklagelse, falsk tillvitelse eller vad det nu kan vara eftersom hennes skuld inte prövats av domstol.

Edit.
Det verkar som att du verkligen vill att jag ska hålla med dig och säga att Lambertz är oskyldig till brott och att EA är skyldig till brott. Men jag kommer inte att göra det eftersom jag inte har fog för den saken.

Åklagaren har utifrån det som inkommit via FU kommit fram till att den framlagda bevisningen inte håller för åtal. Om hon istället hade bedömt att bevisningen höll för möjlig fällande dom, hade hon åtalat GL. Således, bevisningen mot GL nådde inte ens sannolikhetsgraden för åtal.

Alla med ett rättsmedvetande anser att du gör en intellektuell kullerbytta genom att påstå att någon som inte åtalas är mer skyldig än någon som frias efter åtal.

Med samma rättsuppfattning som du framhärdar, är du mer skyldig som icke anmäld än som anmäld, eftersom det aldrig prövats av en FU och en åklagare. Även detta en barock I ställning och juridisk härdsmälta.

Det förklarar en del av bevekelsegrunderna till deras anmärkningsvärda tokerier.

Att dom falska våltäcksanmälingarna motiveras med att straffa män som aktivistiska tjejer tycker utnyttjar och ser ner på kvinnor.

En anonym grupp som tar lagen i egna händer och rensar upp bland sexistiska män genom att serieanmäla och vid ev, frikännande hänga ut och straffa dom så att deras liv ändå blir förstört.

Nej, jag skiter i om du håller med mig. Tycker bara det är intressant att påpeka när folk har fel sakligt och i synnerhet när det är medvetet på ett manipulativt sätt.


Helt riktigt. Det är ju udda att Sandkaka kan ha den uppfattningen när Sandkaka dessutom studerat juridik.

Wow, tack för detta, det tillförde faktiskt en del. Till exempel ser man på sid 41 att det där suspekta postandet (30 dec 2017) av förhoppningen att 2018 skulle innehålla "väsentligt färre våldtäktsskandaler och sexbrott" är en post hon gjort, om sitt eget fall (PA-fallet)! Hon skulle alltså ha postat om PA då, inkasserat sympatier och uppmärksamhet, för att dagen efter kokainpåverkad gå ut på krogen och bli våldtagen igen (DU-fallet).

Det bär inte direkt sanningens prägel, kan man säga. Jag måste modifiera min gissning; hon måste vara ute efter omgivningens sympati, på samma sätt som någon som fejkar självmordsförsök eller skär sig själv. Upprepade fejkade "skador", bara med sexualiteten som utlopp.

Obegripligt att denna vinkel inte uppmärksammades i fall DU.

Intressant är också att 2018 uppgavs inkomst noll men skulder på 150k.