Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Okej och hur ska en man veta att en vuxen kvinna är omyndigförklarad, en tatuering i pannan?

Åklagaren hade ett kvartal på sig innan häktningen. Det enda som inträffade efter häktningen är den här trådens uppkomst.

Att häkta någon som säger att de är oskyldiga eller för den delen inte minns något av natten öht, utfriån MÄ specefikt berättelse är haveri.

Att helt bortse ifrån det pga av ljudfiler eller "övertygande berättelser", eller din kompis sa ju samma sak.... är i bästa fall inkompetens , i sämsta fall justicemord.


Fungerade världen i övrigt på samma sätt som detta rätsfall så är jag en brandbild och min son en helikopter per kl 0600 idag. (han är 4år....)

Weoweoweoweo.......

Precis, det är en lögn att påstå att bevisningen gick från att vara mycket stark till att bli mycket svag. Den var lika svag hela tiden men åklagaren mörkade det hon kände till om EAs bakgrund och ville döma GL ändå.

EA verkar studera jurist så hon vet hur man kan sätta dit folk och hämta ut pengar.

Kvinnor vill ha män som behandlar dem bra, som de har något gemensamt med och någon som de har kemi med.

En 29-åring som frivilligt (vilket jag tvivlar på att så ens är fallet) ligger med en 71 åring , mår inte bra.

Lösas och lösas. Genom bättre utredningar kan man komma en bit. Man kan inte som åklagare eller Lambertz tänka att bara för att någon påstår något så måste det vara sant. Lambertz hjälpte kvinnan i den processen som tar sin början nästa månad rörande förtal. Vad han skulle gjort e naturligtvis att han borde läst på om ärendet. Vad talar för personens skuld eller oskuld. Man kan inte som åklagaren tänka att nu finns sannolika skäl för häktning bara för att någon rapporterar ett brott. Sedan när hon kollade upp det hela så försvann sannolikheten. Detta skulle hon undersökt med en gång. Annars riskerar oskyldiga att få sitta häktade i 9 månader pga den omvända bevisbördan

Eh, jo hon kan ju inte enkelt bortse från den bevisning som fanns mht till MÄs trovärdighet om tekinsk bevisning objektivt synes kunna stödja dennes utsaga inledningsvis. Värderingen förändras väl när delar av teknisk bevisning efter förhör och jämförelse med övrig bevisning kan ses som irrelevant, någon bevisning visar att en utsaga är oriktig i något avseende (till skillnad från att anta med reptilhjärnan för att man känner till MÄs bakgrund).

Ser man på! Kan du inte berätta mer för oss hur hela kvinnosläktet fungerar?

Vilken bevisning tog över ett kvartal att utvärdera?

Hen behöver väl inte. Det finns ju åtskilliga i tråden som menar sig veta.

Åklagarens kompetens och drivkraft.