Konservatism och familj - En samlad diskussion

När och var konceptionsögonblicket sker är ungefär lika "diffust" biologiskt tidsintervall som när medvetandet uppkommer. Så "diffust" så man tvingas räkna en graviditet från sista mensen första dag. Så sorry.

Och ser man VERKLIGEN till "skydd av fött liv" så är ju fri aborträtt klart att föredra framför dina barnhem, barnmisshandlar och kassa desperata aborter efter vecka 30.


Preventivmedel fungerar ungefär lika dåligt förr som idag.
Kvinnor är precis lika unga, ovilliga och kan ha samma omöjliga livssituationer förr som idag.
Kärnfamiljen kan vara exakt lika kass idag som den var 1890.
Och män klarar precis lika väl ta hand om barn som vad kvinnor klarar. Kan man inte ta hand om barn, så måste man ju i ditt abortförbudssamhälle helt avstå från sex.



Med "min" etik så föds det 1,8 barn per kvinna i Sverige.
med din "etik", så kommer det födas kanske 1,5 (vilket är det gravt extremkonservativa, med abortförbud! Polens eller Maltas siffror.



Nääää vi bör bara skada kvinnor...jag vet...

Att "vänsterSverige" har infört rättigheter och möjligheter för kvinnor så att de kan se om sina hus,
utgör på intet sätt något "hot" mot familjeband.
Inget jävla familjeband är värt sitt namn, om just kvinnor måste TVINGAS mot sin vilja och mot sina egna intressen att ingå däri....

Ja, att en person vägrar rätta sig efter ordboken för att denne har någon vag aning om att det kommer leda till en argumentation denne kommer förlora är kanske inte jättekonstigt egentligen, men det faktum att flera personer ägnar sig åt den här löjliga kampen för att omdefiniera ett ord som dagisbarn behärskar trots otaliga motexempel till deras ordvrängande är sjukt, och måste vara ett av de tydligaste bevisen på hur vissa politiska grupperingar är totalt oemottagliga för alla former av dialog. All vidare debatt är fucking meningslös.

Nej, nu har Du missförstått sakernas tillstånd. När konceptionen sker är synnerligen distinkt, däremot har vi svårigheter att "utifrån" indikera och mäta detta. Det kan vi mycket väl få bättre instrument för i framtiden.

Sedan undrar jag litet om Du fått Dina uppfattningar om äldre tiders barnhantering från Rasmus på luffen, och tror att Sverige ser ut så idag.


Men kära nån då! Du tror väl inte att vi inte har bättre preventivmetoder idag än 1890, eller 1930, eller 1950? Kombinerar man flera metoder så närmar sig sannolikheten för ofrivillig graviditet noll. Det finns till och med mått för detta.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lista-sa-sakra-ar-preventivmedlen


Beklagar, men vi behöver nog göra mer än så. Även med 1,8 barn per svensk kvinna, så går vi på bara några generationer mot en dramatisk minskning av mängden svenskar. Du får komma ihåg att de barn som inte blir till givetvis heller inte föder några barn, så det blir multipla effekter på säg tre generationer.


Det är därför vi har preventivmetoder, fri familjebildning, lika utbildningsmöjligheter för pojkar och flickor...

Jag tycker nog att Du borde försöka förstå perspektivskillnaderna här. Jag tror att det förhåller sig så här, i grova drag:

Min sida anser att om graviditeten uppstår genom frivilligt sex, så har man blivit gravid frivilligt emedan det är allmänt känt för vuxna människor hur barn uppstår och därmed föreligger ingen tvångssituation om det inte tillhandahålls en abortmöjlighet. Frivilligt sex -> graviditet -> nedkomst. Det vill säga, frivilligheten inledningsvis upphäver möjligheterna att hävda tvång lägre fram i processen - Allt är en process.

Din sida anser att även om sexet är frivilligt, så är inte graviditeten det om den är oönskat (tvång 1) och förvägras kvinnan då abort så "tvinga" hon att föda barnet (tvång 2). Ni ser således varje moment som ett potentiellt tvångsmoment.

Eftersom min sida ser till barnets skydd före kvinnans - som har haft val - så är det inte konstigt att vi inta olika perspektiv i detta sammanhang.

Säg till om Du uppfattar perspektiven annorlunda.

Har aldrig försökt göra 1. gällande i den här tråden, det är ett sidospår du vill leda in mig på för att försöka framställa det som att jag relativiserar begreppet.

Jag märker att du försöker veva igång grammofonen igen, men vi har som sagt redan varit på det här argumentet, det finns inget att tillägga. Det är ett fucking ad hoc-argument, där du hittar på din egen jävla nonsensdefinition av begreppet enligt vilken alla påståenden om tvång kan avfärdas med att en person har gjort någon form av val någon gång i livet. Ska samma jävla tramsargument tillämpas överallt finns det inga handlingar som kan utgöra tvång och hela begreppet blir meningslöst.

Flickor i Afghanistan får inte sjunga från tolv års ålder. Är det tvång? Nej, de hade ju kunnat välja att fly Afghanistan, eller tagit livet av sig innan tolv. Dessutom kan man ju inte tvingas att inte göra någonting! Kan omöjligtvis vara tvång!

Det är bara så jävla absurt. Nej, det är inte något jävla "alternativt perspektiv" ni kommer med. Det är bara ett argumentationsfel, och det är inte giltigt någonstans.

Och precis som jag nyss skrev...det är lika biologiskt "distinkt" men svårt mäta exakt tidpunkt gällande för alla, att ett medvetande uppkommer när hjärnan nått den graden av utveckling.

Seriöst Uven, du har seriösa problem med just det "distinkta".

Och ska vi återgå till vad vi diskuterade innan du i vanlig ordning tog detta sidostep ut i nån annan diskussion kring ord eller fullständiga självklarheter,( som borde vara självklara).

Så hävdar jag alltså igen att mitt sidas ståndpunkt av att foster är värda att bevara då de nått viss utvecklingsnivå vara exakt lika "biologiskt" som ditt.
Så där föll ditt argument i sank....fattar du ens detta?


Sverige av idag präglas av FRI ABORTRÄTT! det är pga DEN, som vi kan garantera den maximerade tryggheten för svenska barn som vi nu alltså enligt alla mätningar och jämförande med andra länder har.
Det är också tack vare den, som vi inte har allvarligt skadade kvinnor, pga farliga abortmetoder i sent skede, eller döda kvinnor, eller kvinnor som tvingas utblottad sig totalt ekonomiskt för att de tvingas utomlands nånstans för att få en trygg abort.

Detta är du emot.....

Det är även tack vare barnbidrag som vi har garanterat trygga barn, men även detta är du emot.

Kvinnor ska tvingas och barn ska svälta...då först anser Uven att vi barns trygghet är uppnått.

Som sagt.....klara svårigheter....




Så konstigt då att vi har aborter och att män använder preventivmetoder så relativt sällan, och enligt studier inte ens vill köpa eller använda dem om de fanns andra alternativ som ex. ett manligt P-piller.



haha...bara på några generationer? är du helt?


och fri aborträtt, barnbidrag, pappamånader och krav om att fäder tar sitt ansvar för barn och inte skjuter allt på kvinnor.

Då kan jag nog inte hjälpa Dig. Om Du försöker jämföra avsaknad av legala abortmöjligheter för vuxna kvinnor som haft frivilligt sex, med förtryck av flickor i Afghanistan så tror jag avståndet är för stort.

Har jag? Mitt ögonblick kan man fotografera: https://www.oshonews.com/wp-content/uploads/2018/01/Moment-of-fertilization.jpg

Hur är det med Ditt?

Jag hävdar att allt ofött liv kan vara värt att bevara (undantag enligt tidigare) men att det blir allt värdefullare ju längre graviditeten utvecklas.

Fö så skjuter man något i sank.


Hur många allvarligt skadade kvinnor hade vi 1963? Säkert någon, men knappast så det avsatte några särskilda statistiska avtryck.


Ja, i ett internationellt perspektiv är det litet konstigt. Kan det bero på att för många har "utbildats" att tro att embryot är värdelöst och att det är en kvinnlig rättighet att kasta bort det? Eller är man för dålig på att använda rätta preventivmetoder i rätt kombination?


Med tanke på att detta började för ungefär en dryg generation sedan, så är det nog blott en dryg generation kvar. Någonstans i mitten av detta århundrade, om utvecklingen håller i sig och beroende på definition.

och fri aborträtt, barnbidrag, pappamånader och krav om att fäder tar sitt ansvar för barn och inte skjuter allt på kvinnor.[/quote]

Nej, det är ett förbud. Om de tvärtom vore tvungna att sjunga vore det ett tvång.

Andra exempel:

Det är förbjudet för 12-åringar att köra motorcykel.

För vuxna som kör motorcykel råder tvång att bära hjälm.

Det är förbjudet att köra bil berusad.

För den som kör bil råder tvång att använda bälte.

Har du fler frågor om idiomatiskt svenskt språkbruk, eller kan vi återgå till att diskutera abortfrågan?

Vilket för oss tillbaka till (FB) Liknelser och jämförbarhet. Du fokuserar ännu en gång på helt ovidkommande omständigheter som inte alls förändrar argumentets giltighet.

Om man som du föreslår ska tolka det faktum att den utsatta personen har haft ett val i något skede som ett bevis på att något inte utgör tvång, följer det att talibanerna i Afghanistan inte utövar tvång eftersom människor kan välja att fly från talibanstyrda områden. Detta ska inte förstås som att din föreslagna politik är likvärdig med talibanernas i alla avseenden. Poängen är tvärtom att exemplet visar att de mest extrema tvångsutövandena måste avskrivas om man tillämpar samma (felaktiga) argument där.

Ett förbud innebär att en person tvingas att undvika vissa aktiviteter. Det finns i detta avseende inga fundamentala skillnader mellan förbud och påbud, utan vi kan tvingas att följa bådadera. Se exempelmening nummer 2 här. Den som förbjuds att göra något tvingas också söka andra alternativ. Sjuka som belagts med körförbud kan tvingas stanna hemma om de inte finner andra lösningar.

Om du fortfarande raljerar om hur journalister inte förstår hur språket används hänvisar jag dig också tillbaka till tidigare inlägg, där jag visar hur klassisk litteratur och offentliga utredningar också använder ordet på det sätt vilket jag beskriver. Med alla dessa exempel på motsatsen frågar jag mig, varför skulle någon tro att den ultimata sanningen om ordets betydelse bara begrips av ett trollkonto på Flashback?

Snälla, det är ingen som tvingar dig att kontinuerligt svara på mina inlägg, vill du inte diskutera vad ord betyder så kan du bara sluta skriva till mig och käfta om det.

På tal om p-medel så är en ny variant av p-gel för män på gång med lovande resultat. Man stryker sig med gel dagligen på axlar och armar, simple as that.

5-6 år innan det börjar säljas men testerna har gett bra resultat, säkerheten verkar vara hög.

Om både killar och tjejer skyddar sig så borde verkligen antalet aborter sjunka tycker man.

Ett genombrott som kanske förpassar hela denna diskussionen till det historiska arkiveringssystemen här på FB?

1. En sådan p-gel skulle jag aldrig använda.

2. Aborter kommer bevisligen finnas trots preventivmedel.