Skandiamannen

Punkt 3 kan inte uppfyllas gällande SE så långt är jag med dig,
Punkt 1 och 2 däremot finns det egentlige inget som motsäger men visst är vapenfrågan ett frågetecken det enda rejäla som finns i SE-teorin.

1000 sidor och vi är egentligen inte klokare än när tråden skapades. Om den glammande skolklassen är ett hån eller målande språk kan nog vara en smaksak. Att SE kände sig bitter mot polisen vittnar många om.

Även om det endast var menat som ett hån kan jag inte riktigt koppla det till att SE var GM. Det kan finnas fler bevekelsegrunder att håna någon än att man är en mördare i mina ögon.

Jag tror att det förhåller sig så enkelt att polisen skulle ha kallat SE till förhör och pressat honom lite. Då tror jag inte att han skulle kvarstå som misstänkt alls om man beaktar materialet runt honom och försöker förhålla sig objektiv och neutral när man utvärderar det.

Tar man på foliehatten som TP och vänder och vrider på alla fakta till SEs nackdel fastnar man nog där nere i kaninhålet med Sven Anér och Co som TP tyvärr bevisligen gjort. Tydligen har KP fått sin beskärda del av hjärnsläppet också eller så blev han beordrad att ha högläsning ur SEktbibeln av någon.

Åklagare bör inte låta sig bjudas på gratis lunch av manipulativa människor som vill sälja vinklade sensationsböcker utan substans.

Ja det är ju just det.Varifrån fick han denna teori liksom tanken om att det var lite av ett vådaskott?
Det var inte riktigt på det viset man trodde att mordet gick till på den tiden så det är onekligen intressant.Det är såna saker som gör att jag känner mig så pass säker på vem som är GM.
Liksom hur SE flera gånger återspeglar mördarens rörelser i sina utsagor.
Att han hade samma kläder i den intervju du refererar till som han hade på mordnatten osv.
Hur han lade sig i utredningen och slet så hårt för att bli ett vittne.
Hånade polis och andra vittnen (iaf AH).
Dessutom går hans berättelse inte ihop den stämmer inte med hur andra vittnen som vi vet var vittnen beskrivit det som hände på mordplatsen efter mordet.

Det behöver såklart inte betyda att han var GM men visst ökar det misstankegraden en del.
Hans beteende efter mordet stämmer ju precis på pricken med hur iaf vissa experter tror att mördaren agerade.

Visst borde man tagit in honom på förhör och utrett honom rejält.
Frågan är om han hade hållt ihop då.Sannolikt hade polisen snabbt kunnat konstatera att hans berättelse inte alls går ihop och det är klart tänkbart att mordet då hade varit uppklarat.

Givetvis kan det finnas andra bevekelsegrunder att håna någon än att man är mördare.
Instämmer sedan hånade SE även AH vilket är svårt att förstå varför han gjorde.
Inte heller det gör ju honom till en mördare.
Det byggs dock upp fler och fler omständigheter som är svåra att tolka och förklara de här hånen är inte bland de märkligaste eller mest misstankeframkallande även om det finns med i den långa rad av indicier och omständigheter som är besvärande för SE.

Jag vet att jag låter tjatig, men kan man stolpa upp några godbitar ur denna långa rad av besvärande indicier?

Jag tror inte vi sett någon sådan i tråden. Finns det redan kan väl någon länka till den?

Jag börjar lite här:

-Stämplade ut före mordet och kan ha befunnit sig på mordplatsen vid skotten.
-Har ett signalement som vittnen delvis kunnat beskriva och sammantaget blir det en hyfsad träff på SEs signalement.
-Var moderat och ogillade OP.
-Var med i skytteklubb på 50-talet och hade gjort rekryten.
-Kände en granne som samlade på vapen i ett låst rum i sin källare i Täby.

Kopiera in listan och fyll på....

Det har vi men det var länge sedan.Handlar väl om tex hans formuleringar i brev och intervjuer osv,
Om någon av OSS då hade ett vapen osv.
Framträdandet i Rapport.
Att han sagt att han var först på plats.
Att han pratat om hur skotten mot Lisbeth var att det var som att skjuta mot ett oskyldigt djur,
Att hans berättelse inte går ihop och inte stämmer med andra vittnens.
Det här senaste att han säger sig ha jagat mördaren ändå upp på DBG.
Hur han speglar mördarens rörelser i sina utsagor placerar sig i mördarens ställe några gånger.
Hånet mot polis och vittnen,
Hur han agerade efter mordet just det hån mot polis och vittnen lade sig i utredningen o.s.v
Precis som Clarke menar att mördaren gjorde.Tänker du dig SE som GM så var ju alla interjuer brev till SA framträdandet i Rapport och hur han ville tala om mordet hela tiden med alla han mötte ett sätt att försöka återskapa känslan från mordkvällen en av Clarkes punkter.
Signalementet stämmer rätt bra på SE och han befann sig på mordplatsen UNGEFÄR vid tidpunkten för mordet.Exakt när han kom ut på gatan kan vi tyvärr inte veta säkert,YNs vittnesmål även om det tyvärr inte är en identififation av SE men hur sannolikt är det att två personer med ungefär liknande väska och fladdrande rock med samma kroppsbyggnad och längd befann sig så nära varandra vid samma tidpunkt?
Sedan kan vi heller inte vara säker på att det var GM hon såg fast det är rätt troligt ändå.
Sedan har jag hört vissa uppgifter men hur verifierade de är vet jag inte och man ska vara försiktig med att skriva så mycket om sånt.
Men personer i hans absoluta närhet ska enligt vissa källor ha varit helt på det klara med att det var Stig som "gjorde det",
Jag hoppas att någon ännu levande person med sådan kännedom berättar vad hen vet innan hen dör iaf,

-Hans formuleringar i brev Sven Anér gamla skolkamrater
-Intervjuer: Om någon av OSS då hade ett vapen osv.
-Framträdandet i Rapport.
-Att han sagt att han var först på plats.
-Att han pratat om hur skotten mot Lisbeth var att det var som att skjuta mot ett oskyldigt djur,
-Att hans berättelse inte går ihop och inte stämmer med andra vittnens.
-Det här senaste att han säger sig ha jagat mördaren ändå upp på DBG.
-Hur han speglar mördarens rörelser i sina utsagor placerar sig i mördarens ställe några gånger.
-Hånet mot polis, Lägga pussel, Glammande skolklass.
-Hånet mot vittnen, AH fler?
-Hur han agerade efter mordet julade sig i utredningen
-Ville tala om mordet hela tiden med alla han mötte ett sätt att försöka återskapa känslan från mordkvällen
-Han befann sig på mordplatsen UNGEFÄR vid tidpunkten för mordet. Exakt när han kom ut på gatan kan vi tyvärr inte veta säkert.
-Signalementet stämmer rätt bra på SE och .,YNs vittnesmål även om det tyvärr inte är en identififation av SE men hur sannolikt är det att två personer med ungefär liknande väska och fladdrande rock med samma kroppsbyggnad och längd befann sig så nära varandra vid samma tidpunkt? Sedan kan vi heller inte vara säker på att det var GM hon såg fast det är rätt troligt ändå.
-Men personer i hans absoluta närhet ska enligt vissa källor ha varit helt på det klara med att det var Stig som "gjorde det", men hur verifierade de är vet jag inte och man ska vara försiktig med att skriva så mycket om sånt.
-Jag hoppas att någon ännu levande person med sådan kännedom berättar vad hen vet innan hen dör iaf.
-Var moderat och ogillade OP.
-Var med i skytteklubb på 50-talet och hade gjort rekryten.
-Kände en granne som samlade på vapen i ett låst rum i sin källare i Täby.
-Hade ett mystiskt låst kontorsrum på Skandia som avvek från det vanlig olåsta kontorsrummet.
-Inga vittnen säger sig sett SE springa på Tunnelgatan så den delen av hans vittnesmål är problematisk.

Har vi mer?

Edit: Jag tog bort Clark då han mer är ett sållningsinstrument för att hitta lämpliga kandidater och vi ponerar att vi hittat SE och studerar honom nu. Jag stuvade om lite i punkterna utan att vad jag tyckte ändra på dem allt för mycket.

Finns det mer?

Eller en helt korrekt beskrivning.

Motiv och Medel faller fullständigt platt till marken när det gäller SE.Det finns helt enkel ingen som helst fakta någonstans i materialet som pekar emot att SE någonsin varit i besittning av vapen,ammunition specifik för brottet..och något motiv kan överhuvudtaget inte skönjas.
ALLT gällande ovanstående blir endast vilda spekulationer för de som vill se SE såsom varandes GM.

Möjlighet har dock SE.Det är det ENDA kriterier som uppfylls vid SE teorin.
Dock så är det naturligtvis på inga sätt fastslaget att SE verkligen befinner sig vid Dekorima vid tiden för dådet.Det råder fortsatt klara tveksamheter när det gäller SE tidsutstämpling,längd av samtal med väktare osv.Det finns ingenting som egentligen motsäger att SE verkligen befinner sig där han säger befinna sig vid sekunderna för skotten som faller.

En gärningsbeskrivning som rör SE såsom dräparen blir rent ut sagt löjlig.
SE jobbar Skandia som vanligt,han slinker ut för att dricka kvällsmat och råkar härmed få syn på makarna Palme.SE har av någon helt outgrundlig och ingenstans faktaskymtande anledning en jättepuffra Magnum 357 på sitt arbetsrum.Han har dessutom på något förunderligt sätt dessutom införskaffat specialammo Metal Piercing till pickadollen.Vapnet är dessutom svart,det finns inte reggat alternativt så har Stig helt solika snott det eller eventuellt lånat det från ljuskygg individ.SE finns naturligtvis inte i något brottsregister varken förr eller senare.
Sedan finns det två rimliga beskrivningar...endera så piper SE ut genom den öppna bakdörren i tid så att han kan förfölja LOP från biografen Grand,Detta betyder viss planering under tiden som filmen rullar..men tanken blir helt orimlig i samband med SE´s beteende vid utstämplingen samt faktorer i övrigt.Till exempel så hinner han helt enkelt inte om inte orimliga spekulationer får råda.

Det andra scenariot är det populära.Det inbegriper att SE helt enkelt springer på LOP helt slumpmässigt.Oavsett så blir det knas.Varför plockar SE med sig sin faktamässigt totalt försvunna jättepuffra när han stämplar ur Fredagskvällen?Dessutom måste ju SE ha laddat den på förhand med minst två stycken patroner specialammunition metal piercing.Varför i himmelens namn?

Nåväl..SE gör sig ingen brådska och stämplar ut under mycket ordnade former och tll synes helt utan stress.Han springer ute på Sveavägen random på LOP.Han försöker säga något till Olof och blir avsnäst,det brinner till i huvudet och den förhandspreppade jättepuffran gör sitt jobb...trots att Lisbeth Palme alltid stod fast till att något samtal med någon aldrig ägde rum så här nära skotten.

Gärningsbeskrivningen av SEs spekulativa dåd blir helt ologisk.Värre..den är ren galenskap.
Den går inte ihop därför att SE saknar motiv,han saknar medel.

Den enda möjligheten för SE teorin att ens verka långsökt vettig är att spekulera om SE var med i typ stay behind.Det är såsom nästan allt annat som rör Stig Engström i rollen som Palmedräpare ren spekulation som saknar allt rimligt faktaunderlag.

Utpekandet av SE var och förblir en skandal.Det är en skam som Krister Peterson lär få leva med hela sin pension.

Detta får mig faktiskt att tänka på andra "personer" som anser just sina uppgifter som ytterst viktiga och som går rätt långt för att försöka få rätt, så Stigs agerande här(utifrån perspektivet som vittne) är ju absolut inga konstigheter.
Gösta Söderström, kritiserade sina egna till och med...
Lars Krantz övertygelse om buss 43 (där han efter tid spårade ur totalt)
Anér, Minell och andra ..
Här tycker alltså Stig att hans uppgifter är av värde, medan polisen inte tycker det.

Konstigheter är det när man ska använda denna uppgift för att visa på Stigs skuld och detta är typiskt Thomas Petterssons historieberättande.
Uppgiften i sig har inget värde i sig egentligen, men får ett värde för Petterssons teori...och det smittade även KP/HM som har med både filmen och uttrycket att SE hånar polisen..
"...att han närmast hånar polisen och i deras arbete."

Och detta är nu något som används som något sorts indicium till skuld ?