Skandiamannen

Javisst, fejkspringet på DB-gatan är förstås det intressanta, oavsett vilken måndag. Måndagen den 10 mars hade han ju redan släppt DB-springet så det kan helt enkelt inte vara den 10:e han snackar om DB-springet på Skandia.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860310.pdf

Edit: Att han ljugit om DB-springet gör dock inte SE till GM, bara till en sannolik GM.

Just met Vi får veta desto mera sannolik blir han som GM.De flesta andra spår tycker jag funkar lite motsatt faktiskt.Att han sprang på David bagare behöver inte vara fejk snarare tvärtom men då som GM.Du har rätt i att det inte betyder per automatik att han är skyldig.

Så du resonerar så att SE berättar hela sin story för polisen på plats och att denne sen säger nej till informationen? Det kan inte vara så att han frågat enbart "vill ni ha min information?"

I det läget borde SE självfallet förstå att hans information är guld värd och INSISTERA på att avge vittnesmålet.

Jag har jättesvårt att se att polisen då skulle avvisa ett vittnesmål innan han har hört det ...

Så för mig låter det EXTREMT osannolikt att SE som vittne inte skulle ha sett till att avge ett vittnesmål i det läget ...

PU låter ju på SVT-länken jag angav ovan väldigt förvånade över att SE inte finns med på ingångsanmälan TROTS att de inte vet vilken oerhört värdefull information han i så fall skulle ha suttit på.

SE är inte rejält fet. Då har man inte kollat på bilderna skulle jag säga. Ansiktet är plufsigt, men det är pga kortison.

Jag tror inte att SE kände till att det faktiskt befann sig en ung man i blå täckjacka därinne i gränden. Hans syfte verkar ha varit att leda in polisen på villospår, och rikta in dem mot den blå täckjacka som man hade gått ut med i rikslarmet och i media. Mannen i den blå täckjackan i rikslarmet var nog snarare Anders B, som Lisbeth Palme hade misstagit för att vara gärningsmannen, och det kan mycket väl ha varit ett rent sammanträffande att Lars J samtidigt råkade befinna sig i gränden i en liknande jacka. Fundera gärna på det. Jag tycker i alla fall att det blir lättare att få ihop just den här delen av pusslet om man släpper tanken på att SE skall ha sett det han påstod sig ha sett.

Hur ställer du dig förresten till det andra påståendet SE gör vid den här första kontakten med polisen den 1/3, dvs. det där om att Lisbeth Palme skall ha sagt "mörkblå täckjacka" till honom. Tror du att han talade sanning där?
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-spaningsuppslag-860301.pdf

Stefan Glantz tyckte att han blev lite nonchalant behandlad av polisen.

Stefan Glantz som hjälpte Anna Hage med upplivningsförsöken blev förhörd så sent som 5 mars 1986.
Glantz blev visad bilder på en del personer.
Han kunde identifiera Anna Hage och Karin Johansson, var tveksam på Lars Jeppsson
Han kunde inte identifiera Stig Engström eller någon av de andra personerna som var på bilderna som förevisades.
Glantz framhöll att han bara koncentrerade sig på Olof Palme och inte tänkte på några andra personer i närheten.


https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Stefan-Glantz.pdf
860305

Mycket märkligt att han inte kunde identifiera Stickan, han som tillsammans med Stefan ska ha lagt Palme i framåtstupa sidoläge, pratat med Lisbet, dirigerat blåljuspersonal och pratat med andra vittnen... MYCKET märkligt....

Glantz kunde bara identifiera identifiera Anna Hage och Karin Johansson,inga andra personer som det verkar enligt förhöret.
Att SE ljög/ överdrev sina insatser på mordplatsen är väl rätt många överens om.
Innebär det med automatik att han är gärningsmannen?

Bra inlägg! Enskilda vittnen från mordplatsen glömdes bort och fick förhöras dagen efter. Men inget vittne blev nekad som Stig beskriver det.