Skandiamannen

Som jag skrev tidigare. Gissar på en kombination av önsketänkande, missuppfattning och lögn.

Han vill vara tidigt på plats. Han tror att han kan ha varit det. Han vet nånstans att det nog inte stämmer.

Han tar lätt på saken för att han tycker det är oviktigt för utredningen. Vilket det så klart också hade varit om man plockat in Palmes mördare några veckor senare. Men idag värjer sig folk mot detta och tycker det är något av det mest osannolika en människa kan företa sig.

När har media sagt att mördaren hade rock, keps, glasögon, halsduk, handledsväska?

Då har du inte förstått Quick-affären. Quick hade anledning att ljuga ihop att han var mördaren. Han fick sitt pillerberoende stimulerat. Som en hund som räcker vacker tass för en godisbit.

Om en person gör alla de insatser som SE påstår sig ha gjort - och eftersom vi vet att SE inte var ensam på på platsen - bör SE rimligtvis ha inkluderat personer i sitt berättande? Typ "När jag gjorde detta, så sa han det till mig, och när jag sedan gjorde det så reagerade hon, sen så knuffade hon till mig, han sa sen det innan han gjorde det, då gjorde hon det medan jag gjorde, och verkade si och så". SE gör inte detta alls. Han fördjupar ingenting i sitt berättande om alla sina insatser. Och ingen inkluderar heller SE på platsen under sina berättelser om förloppet. Flera av de övriga vittnena som (uppenbarligen) gjorde något, nämner övriga personer i sina förhör (om än flyktigt), vad dessa gör eller säger i någon form. Detta gör inte SE alls. Förutom i sitt märkliga brev till Sven Aner drygt fyra år senare (efter rättegångarna), då nämner han Hage, och beskriver henne med väldigt nedsättande ord dessutom. Annars gör SE allting själv, han beskriver dessutom sina insatser väldigt fåordigt, totalt utan inlevelse. Han är betydligt mer detaljrik när det kommer till omgivning/miljö/ljus, etc, till motsats mot de andra. Varför? Min gissning är att han inte var vid LOP och hjälpte till alls, därför inte kan berätta utförligare. Antingen för att han stod väldigt långt ifrån, såg i det närmaste ingenting. Eller så var han GM. Men han var aldrig i centrum, som han påstår, finns inte en chans. Möjligen som skytt.

Visst kan SE ha blivit skärrad, folk reagerar dessutom olika, och visst var några på platsen chockade och molokna, ett par fällde en tår. Men enligt vakterna var SE fysiskt medtagen, som om han gjort någon större fysisk ansträngning. Vilken? Ingen har sett honom göra något fysiskt på platsen, eller sprungit ifrån den efter GM/polis. Här kan man ju spekulera i om det var den ca 20 minuter långa flykten som satt sina spår? Eller visst, han blev även fysiskt medtagen när han nåddes av beskedet om att det var LOP som blivit skjutna? Vem vet, han kanske joggade tillbaka till Skandiaentren från mp som vittne, därför han var utsjasad. Ingenting är omöjligt.

Vad på MP kommer han för sent till som han vill vara synnerligen närvarande till? Vittne till själva mordet som han säger sig inte sett, eller vittne till livräddningen som han ”är” vittne till? Vem vill han han briljera för med tidig ankomst menar du?

Ja många har ett baklängesperspektiv. "Han skulle aldrig ljuga så, då vet han att han kan bli misstänkt". Varför skulle en oskyldig person som inte var riktigt nära mordet vara rädd för att bli misstänkt för ett statsministermord? När personen vet att mördaren försvann mot trapporna på Tunnelgatan och man själv befinner sig på Sveavägen.

En historisk händelse. Några oskyldiga lögner för att komma närmare händelsen skadar inte, så resonerar många. Hur många är det inte som överdriver i sin CV för att alla andra gör det ändå, hur många av oss har aldrig överdrivit?

"Varför kartlade man inte alla vittnen omedelbart på platsen? Helt sjukt dåligt polisarbete". Istället för att jaga efter mördaren? "Bäst vi gör detta ifall mordet inte skulle vara löst inom en rimlig framtid". Baklängesperspektiv.

Inte omöjligt. Men SE med sina närmre 20 år i Skandiahusest visste, hur lång tid det tar att gå från entren till korsningen, oavsett hastighet. Med tanke på att han bara noterade ett skott, ingenting såg av mordet, inte heller såg LOP eller GM innan, behöver han inte vara ute på gatan före 23:21:10, så varför envisas han med att hävda att han klev ut på gatan direkt 23:19 till Bergström?

Skulle han ha kommit ut 23:19:15 som vittne, hade han ju klivit ut före GM och LOP och hamnat längre söderut mot Kungsgatan (rejält långt bort dessutom), och inte stått omkring Götabanken och snorat med sin svarta urtavla? Om han klev ut 23:19 bör han ha sett vittnet AB, SE nämner aldrig honom någon gång. Klev han ut 23:19 bör han ha sett/hört LOP passera honom. Gick han direkt ut på Sveavägen utan samtal med vakter, har han (minst) två till två och en halv minut på Sveavägen. Då bör han ha sett allt, eller det mesta? Men det kan ju förhålla sig så, att SE gick norrut efter utstämplingen, hamnade rejält långt bort. När han hörde skottet vände han sig om, såg turbulensen och vände på klacken, gick tillbaka mot Skandiahuset, gick närmre och närmre i takt med att folk strömmade till. Gick sedan fram när ambulansen åkt.

Vet inte varför du skriver halsduk nu. Har inte sett några uppgifter om att gärningsmannen skulle ha haft en sådan. Allt det andra du tar upp (lång mörk rock, keps, stålbågade glasögon och den lilla väskan) är dock uppgifter som vittnen har lämnat angående en misstänkt gärningsman, och det här är sådant som SE lika gärna skulle ha kunnat läsa sig till i tidningarna innan han gör "rekonstruktionerna". Det här har redan gåtts igenom flera gånger i tråden.

Nu har jag inte sagt att SE gjorde allt han påstod han gjorde. Jag har i stort sett antytt raka motsatsen. Att han ljög och överdrev.

Jasså, citera gärna där det står att SE verkade fysiskt medtagen som att han skulle gjort en fysisk ansträngning.

Jag läste förhören nu. Skakad, chockad osv. Fullkomligt naturlig reaktion. Inget om en fysiskt trött SE.

Engströms vittnesmål skiljer sig inte nämnvärt från andras på den punkten. I den mån han har ett större jag-fokus är det ju för att han behöver bekräfta sig själv mer (och säkert var en rätt självupptagen person). Han har inget mord eller gärningsman att beskriva. Det som förhören med "riktiga" vittnen kretsade kring.

Som sagt var, Engströms Skandia-comeback den här kvällen blir rätt snabbt överdramatiserad så fort den börjar diskuteras och nu är du själv där. Var han medtagen rent fysiskt också?

Håller med, fullständigt naturlig reaktion.

Angående "fysiskt medtagen" vet jag inte vart jag läst det, det behöver inte vara i förhören med väktarna, det kan ha varit via Häggström (eller dylikt), eller i någon av de två böckerna om SE, eller via någon pod osv. Är detta en felaktig uppgift vill jag inte sprida den vidare, så klart. Litar förstås på det du hänvisar till.

Sina nära och kära. Kollegor, grannar. Han vill ha varit närvarande vid mordet. 20 meter. En av de första framme.

Han kan ju inte gärna ljuga och säga han sett mordet. Han har ju klockan 12 den 1 mars ingen riktig bild i media på vad som hände strax före och under själva mordet. Så 20 m ifrån med fokus på annat är det närmaste han kommer.

Hänvisar till svaret ang detta jag nyss skickade till användaren Enough. Lätt hänt att saker förstoras, som du själv skrev, saker tenderar som bekant att "få ett eget liv" och skrivas om. Jag vill ogärna fara med felaktigheter.