Haveristerna

Det är en rejäl fokusförflyttning när det ska tjafsas om upphovsrätt och alla undviker vad Patrik vill ha sagt. Vad är egentligen skillnaden i att säga "döda alla våldtäktsmän" och "döda alla pedofiler"?

Men den frågan undviker Patriks motståndare. Hur människor istället väljer att gå i taket för att det finns en upphovsrätt till instagram-bilden är för mig rätt märkligt. Om människor hade hälften av det engagemanget i pedofilfrågan i övrigt så skulle världen helt klart vara en bättre plats.

Axels hot kan förstås handla om lite allt möjligt, de kanske har skickat anonyma mobbar-PM till Myra från fake-konton på Facebook? Vem vet med det här gänget. Det riktigt graverande är snarare att Henko delar skvallertråden i sin patreongrupp som att det är en festlig liten pryl hoho. Det normala hade varit att ignorera helt eller ta avstånd, inte att tipsa sina fans om en pågående smutskastning designad att se ut som om det är Haveristerna som ligger bakom.

Alla som känner till Axel det minsta från sociala medier känner igen hans uttryck från smutskastarkontot, den enda skillnaden är att kontot inleder meningar med versaler. Det betyder förstås inte att kontot är Axel, men med tanke på likheten hade det väl varit på plats med en dementi någon av de många långa veckor som gick innan jag lade upp skärmdumparna på Twitter?

https://twitter.com/JohannesNilsso5/status/1355456109113389059

Jag har för övrigt lovat att besvara Henkos anklagelser, och nu är det väl dags, när de redan hunnit vaska fyra avsnitt på artikeln. Och Flashback, som Henko lägger så mycket tid på, är naturligtvis helt rätt forum för ett svar.

Svaret är förstås att Henko ska skita fullständigt i vem jag chattar med. När det gäller hans konflikt med transpersonen har jag inte hängt med i alla turer, men inte ens Henkos anklagelser, sannolikt kraftigt överdrivna i vanlig ordning, visar på att personen skulle gjort något värre än Henko och hans crew sysslar med dagligen i princip. Ett färskt exempel från en diger hög när det gäller pedofilanklagelser.

https://twitter.com/hoverboardist/status/1355277065147265028

(Personen bakom tweeten har för övrigt försökt fixa knark genom mig)

Att det inte förekommit någon hets om att våldta Myra i chatten har redan konstaterats. Det hela kan förstås bero på att han fick (köpte dyrt hoppas jag förstås) en beskuren skärmdump från chatten där kontext och intention inte riktigt framgick, om man ska vara välvillig. Håller det emellertid inte för helt otroligt att han sett hela konversationen och ljuger rakt av. Det har Henko nämligen inga problem med.

Men jag vill gärna passa på att kommentera en annan anklagelse, nämligen att jag skulle ha "tipsat" Daniel Friberg om transpersonens existens i chatten. Svaret är: de kände redan till varandra. Att jag refererade till personen var ett typiskt "duh"-svar. Alla i chatten visste att personen hade en för det mesta ganska ointressant konflikt med Henko vars detaljer vi scrollade förbi.

Såhär i efterhand verkar det som att det var då som Henkos gamla dom från 2001 förmedlades till Avmaskerat. Hade jag känt till det hade jag förstås tipsat med betydligt större entusiasm. Det var en festlig dom som förtjänar större publik, särskilt som han verkar vara exakt samma person idag: är otrogen och får tänderna inslagna men kan inte låta lagen ha sin gilla gång utan måste bara ringa in några tomma hot på fyllan.

Tjugo år och en fack-karriär senare är han fortfarande inte kapabel att göra en polisanmälan, inte ens när han blir "stalkad". Istället sätter han igång en motstalkningskampanj, där personens brottshistorik hängs ut på ett visst forum och i podcasten, där journalister kontaktas på Facebook med fakekonton som vill förmedla samma brottshistorik om en nyhetsmässigt helt ointressant privatperson och där han till sist, enligt eget påstående, gör hembesök hos personen. Sorry Henko men det blev platt fall på arslet rakt mellan stolarna: det lagliga trovärdigheten förbrukas samtidigt som golningar av gamla domar och hembesök hos kvinnor inte rankas särskilt högt i den undre värld som Henko verkar vilja tillhöra.

Jag kan erkänna en liten fuling också: jag valde att ringa Henko när jag visste att han var bakis i hopp om att han skulle förlora självbehärskningen. Det lyckades förstås. Fast frågan är ju om Henko överhuvudtaget är förmögen till självbehärskning. Jag skriver en saklig artikel och han har hittills svarat med tre avsnitt av sin podcast (det senaste på två och en halv timme) med ett fjärde på gång, otaliga twittertrådar och hundratals inlägg på ett annat välkänt forum. Strålande krishantering. Törs man hoppas på ett extrainsatt specialavsnitt av podden där ni går igenom detta flashbackinlägg i två timmar? Eller får jag nöja mig med ännu en twittertråd? (glöm inte att RT:a med IRM:s konto bara, viktigt att detta kommer ut)

Henrik försöker också få Patrik att ställas till svars för att han bemöter folk på nätet med "lilla gumman", smileys m.m. Här tycker jag Patrik tar hem segern lite grann, för det är precis som han säger. Det är en rejäl fokusförflyttning när det ska tjafsas om upphovsrätt och alla undviker vad Patrik vill ha sagt.

Smarta och slipade debattörer undviker så klart den typen av klanterier vilket stänger eller åtminstone minimerar möjligheten till fokusförflyttning. Sjöberg framstår som en 100% känslostyrd noshörning i en porslinsaffär.

Henko är sur inte för att nån plockade fram domen, utan för att nån sprang till Cissi med (vad de trodde var) bra ammunition för att sänka Haveristerna. Att en dom är offentlig får man leva med om man begår en kriminell handling men att nån i akt och mening att jävlas springer till ens fiender, arbetsgivare eller liknande med såna papper är ett ganska svinigt beteende som man enligt min uppfattning har rätt att vara upprörd över.

Skulle porslinsaffären symbolisera det raffinerade sammanhang som de smarta och slipade Haveristerna vanligtvis verkar i?

Så, du menar att Haveristerna sysslar med svinigt beteende? 🤔

Nej, det sa jag inte, och det tror jag du förstod utan att få en ytterligare förklaring. Sluta att avsiktligt missförstå.

Det där om att ”avsiktligt” missförstå, utan att hinta om att man är lite ironisk med det, är ju dock Haveristerna paradgren. Om de hade gjort det med lite finess, så att det faktiskt skulle vara skämtsamt, så hade man ju bättre förstått att de ständigt missförstod allt och alla med avsikt - men eftersom de gör det helt utan finess och gör det ytterst svårt att läsa in någon ironi, satir eller annat så lutar det tyvärr åt att de istället missförstår och vantolkar andra helt oavsiktligt. De är av allt att döma helt omedvetna om hur korkade och trångsynta de själva framstår när de inte ens kan läsa ett inlägg, med mycket tydlig röd tråd, på Flashback utan att helt irra bort sig i irrelevanta detaljer. Fenomenet kallas Dunning–Kruger-effekten.

Jag tror dock att det är avsiktligt att vara vaga och tvetydiga. Om någon blir skrämd av deras ironiska våldshot t.ex. så är det en win, om någon pekar ut det så är det bara skämt. Klassiskt mobbarbeteende. Dunning-Kruger-effekten är också i spel såklart.