Haveristerna

Det är oxå ett kännetecken för folk som helt enkelt är dåliga människor. Det tror jag snarare gäller med den här mobbaren som lever kvar i högstadiet. En extremt liten människa som saknar både iq och eq.

Det finns givetvis ett journalistiskt intresse att undersöka mobbattacker mot journalister och opinionsbildare.

Glöm inte alla roliga hatkampanjer man får vara med i också!

Ytterligare vittnesmål i svallet av helgens artikel i Nyheter Idag om en händelse i November i Henkos egen admingrupp.

https://twitter.com/postironical/status/1353665122481426432


Fejkkonton, uthängningar, felköningar och rädsla för Henko är en röd tråd. Inget förvånar längre.

Greta har inte glasögon, men det har däremot Malcom. Han förklarade i en Facebookpost att "autistisk glasögonorm" syftade på honom själv, att han inte skulle ha mått bra om han blivit uppmärksammad som tonåring, och därför inte trodde att Greta skulle må bra av det på sikt heller.

Jag förstår precis varför du inte är så sugen på att diskutera det här mer. För att du inte har nåt på fötterna. Femtonåringar är femtonåringar och behandlar man dem som vuxna får man ta ansvar för det själv.


Om man läser posten så nämns Greta vid namn typ en mening tidigare och sen "en femtonårig autistisk glasögonorm med ett trött plakat på någon random gata". Om Malcom inte är Benjamin Button så kan han inte plötsligt ha blivit femton år gammal, och vad jag vet har han inte demonstrerat med ett trött plakat på någon random gata heller. Det är tydligt när man läser texten vad det handlar om. Men det är bra att du gör tydligt att Malcom ljuger, bedrar och sen hycklar när han får smaka samma metod som han själv använt mot en minderårig. Hade han haft en ryggrad hade han så klart hållt tyst om pinsamheterna eller skrattat åt dem istället för att springa till den där svettige Chang och tigga om en trygghetskram.

alltså släpp kylskåpet och minikukskompensationsbeteendet. Jag rodnar av sekundärskam. Samtidigt hoppas jag på, eftersom ni inte har några argument värda något, att ni höjer tonläget än mer. Trots allt är hotandet och gapandet det absolut enda ni har. Vi ser ju alla nu hur mycket Henrik Johanssons ord är värda: inget. Han ljuger och skarvar och förvrider, och räknar med att inte bli synad. Nu blir han det, och det visar sig att han är en ljugande, patetisk, elak gaphals som skyddas av bekväma personer etablerade i svensk antirasism, som inte vill få Henko på sig och därför väljer att hålla käft och smöra vidare.

"Får smaka på samma metod" ???? Ska du ta och svara på frågan jag ställde för flera dagar sen nu (FB) Haveristerna "Nu får du svara på om du tycker det är jämförbart med att skicka efter tio år gamla domstolsprotokoll för att håna någons ansökan om god man i en förtalspodd i flera timmar?" Det som är tydligt är att du är sjuk i huvudet.

Jag ser ingen som hotar här?

Du verkar inte ha kommit förbi grundskolestadiets syn på konflikter där ena sidan måste vara god och den andra ond och därför är ditt försvar för Malcom att Henrik minsann har varit dum mot honom.

Malcom är en hycklande gråtfitta och det gäller oavsett om nån varit dum med han på ett otillåtet eller gränslöst sätt. Sen sitter man och lovar att under våren ska det minsann komma skärmdumpar och inspelade samtal som bevisar just hur elak och ful Henrik är. Jag sa tidigare att jag nog inte kommer att hålla andan och undrade varför man skulle sitta och hålla på sådant i flera månader. Det vore fint att få se lite bevis istället.

Jag kan inte hålla isär alla gråtkonton så det är möjligt att jag missade din fråga.

Malcom är som sagt vuxen och att båda sakerna är såvitt jag kan se offentliga uppgifter? Har det skett förtal är det väl bara att dra igång en rättegång? Att ge sig på en minderårig tycker jag är aningen smutsigare än att göra det mot Malcom som är vuxen, så du har rätt, helt jämförbart är det inte.

Innan du nämner "det är känsliga uppgifter" så kan du bläddra bak ett par sidor, där har vi diskuterat det också.

Så du tycker alltså att Malcom är stygg? Utveckla.

Jag har varken nämt offentliga uppgifter eller förtal eller talat om rättsliga åtgärder det där är dina hjärnspöken. Du verkar misstänkt engagerad i att efterkonstruera och förklara hur och varför Haveristerna agerat som de gjort. Vad jag frågade var om en två år gammal post på Facebook där Malcom kallar en tonåring "autistisk glasögonorm" som han korrigerar samma dag är samma metod som att nyligen ha sökt upp och skickat efter 10 år gamla domstolsprotokoll för att sen ägna flera timmar åt att spy galla över Malcoms medicinska historia och tillstånd. Jag är helt torr i ögonen när jag ställer den frågan. Nu har du svarat att du tycker det första är värre vilket tyder på att du inte resonerar helt klart kring det här. Haveristerna blev granskade och nu sitter du och efterkonstruerar. Är det av skam eller ren psykopati du gör det?

1. Läs innantill. Jag har inte lovat dig ett dugg.
2. Det går att hota på fler sätt än ett.
3. Vad Blomsterharmoni sa.