Haveristerna

Ja, men han är inte ett barn. Du tycker det är OK att gå på minderåriga?

Och är inte det där med "man måste vara X för att få skoja om X" en typisk sån där identitetspolitisk sak som Malcom kritiserat i en massa år? Tycker du att det är ett trovärdigt försvar?

https://ligator.wordpress.com/2018/12/11/gp-kronikoren-malcolm-kyeyune-kallar-greta-thunberg-en-femtonarig-autistisk-glasogonorm/

Du har båda versionerna där i haveristen J*rlerups två år gamla text. Den ena texten är uppdaterad utan skällsordet glasögonorm. Greta har autism. Hon är öppen med det. Det finns ingenting nedsättande i att konstatera eller använda det om Greta Thunberg. Speciellt inte i sammanhanget som Malcom skriver om. (Märkligt att vissa hela tiden rycker saker ur sitt sammanhang, samma ovana som "En skärmdump är bästa försvar"-Henko) Greta Thunberg är en autist. Men hon är inte en glasögonorm. Hon använder inte ens glasögon. Så just den biten var funkofobisk och det ändrade Malcom också i sin text. Nu får du svara på om du tycker det är jämförbart med att skicka efter tio år gamla domstolsprotokoll för att håna någons ansökan om god man i en förtalspodd i flera timmar?

Yeah, det var lite taskigt mot oss glasögonbärare tycker jag. Men Greta är ju autistisk så jag ser inte riktigt problemet.

Givetvis får man vara hatisk mot personer med funktionsnedsättning, det säger jag inget om. Inget alls faktiskt. Men det är ju en viss skillnad på att kalla honom för ett autistiskt dampbarn och på att vända "få kläder av sin mamma som trots allt äger en klädaffär" till att få det till att han inte kan klä sig själv.

Det är även en jävla skillnad på att kalla någon för autistisk glasögonorm och på att hota någon med en mejsel i tinningen.

Har han försvarat sig så? Om inte är det bara min ringa åsikt.

"Problemet" är väl att han snarare grävt fram känslig personlig information och sedan försökt använda det som vapen på sin rätt stora plattform i syfte att göra ned Malcom? Det spelar ingen roll om det handlar om autism eller annat handikapp - detta var möjligtvis information som Malcom själv inte valt att gå ut med om han inte tvingat honom kommentera på det offentligt. Det är inte brottsligt att söka LSS-stöd för sitt handikapp.

Greta har varit öppen med sina handikapp.

Eller för att dra en annan jämförelse - tänk på när Cissi Wallin försökte använda att han och Myra hade legat med varandra för en himla massa år sedan för att krossa honom. Att vänstra är inte olagligt och privat information som inte berör någon annan än egentligen Henrik och hans sambo. Det var också ett övertramp.

Chang Frick kommenterar dom senaste turerna om Henrik Johansson och podcasten Haveristerna.

https://www.youtube.com/watch?v=vn96yHMsmWM

Att Malcom är autistisk som tydligen tycks ha behövt god man och konnoterar piss i byxan är väl inte så farligt?

man tappar iq av att lyssna på dessa "haverister". Socialdemokratiska mobbare - mycket små människor.

Spelar ingen roll. En riktigt journalist redogör för om man har en bakgrund. Lyssnade på en intervju med Jörgen Huitfled där han ”för transparensens skull” berättade att han och intevjupersonen gjort lumpen tillsammans och att intervjupersonen varit rektor på Huitfelds barn skola. Det är på den nivån.

En hel del snack om ”såsseriet.” Är det egentligen det som här handlar om ? Som är förklaringen till fixeringen vid Henrik? Han är trots allt bara en 1/3 av Haveristerna.

Som sagt.

Tillägg:
Det där var nog det absolut bästa som sagts om detta ämne. Det bästa sagts i denna tråd.

Men lägg av, artikeln är helt inom ramen för vad som är pressetiskt plus att du som lyssnare på en förtalspodd där folk vrålar skällsord om människor de inte gillar och gräver upp medicinalhistoria för att förnedra har synpunkter på nivå är bra korkat men inte oväntat.

Nej, då är det så klart helt ok att ge sig på minderåriga

Så din uppfattning är att Malcom är ett autistiskt kissluktande dampbarn som faktiskt kan klä på sig själv? Ok, då säger vi det.

Vänd på den jävla skivan nu, vi andra gick vidare för en vecka sen.

Det här är väl helt offentliga uppgifter? Vad folk tjänar och vad dom är dömda för t ex kan man ju få fram över internet nuförtiden? Spännande att Malcoms fanclub var ett gäng gruppkramande funkisaktivister, det trodde man inte! Torka tårarna, borsta bort psoriasisflagorna från kragen, det var ju IAF inte känsligare än att NI kunde återupprepa exakt samma uppgifter i sin artikel trots att alla bedyrar att dom minsann följt pressetiken?