Skandiamannen

Men det är ju också problemet att Engström ser Lars på just den platsen...

Då ska man ju återigen få in Engström mkt tidigt på brottsplatsen o det finns det inga vittnen som bekräftar...

hans utstämplingstid, som till skillnad från vittnen är ett faktum, placerar honom ganska exakt på mordplatsen när LJ blir synligt.

Att SE säger att mannen är i 20-årsåldern är intressant. Just den uppgiften verkar han (till skillnad från blå täckjacka och själva platsen) inte ha kunnat få från media eller på något annat naturligt sätt, så det här skulle väl då kunna tala för att han faktiskt har sett LJ (som väl var just i 20-årsåldern). En annan förklaring skulle kunna vara att SE helt enkelt hittar på "i 20-årsåldern" för att förstärka skillnaden i utseende mellan sig själv och den alternativa/fiktiva gärningsmannen.

Jag undrar om inte SE senare inser att hans (möjligen alltså av ren otur) träffande uppgifter placerar honom själv lite för bra till där inne i gränden, dvs. att han avslöjar sig som att ha varit alldeles för nära LJ för att inte själv vara den flyende gärningsmannen. I senare förhör ändrar SE åldern på mannen i gränden från 20 till 25-50, och t.o.m. uppåt 75 år, och han backade också på uppgiften om mannens jacka, från mörkblå till att han nu bara har sett en svart silhuett.

Nej, men de flesta SE anhängare, inklusive Kling(KP) och Klang(HM), bryr sig inte om allt som talar till den gode Engströms fördel. Man är inkonsekvensa och cherry pickar. Med skohorn och stämjärn försöker de trycka in SE i de skyldigas skor.

Jag delar din åsikt om att han kan ha ”försagt sig”. Jag kan dock inte helt utesluta som herr Sankmark sagt, att SE kan ha sett LJ från MP. Dock saknas helt alibi för den tiden, ja för hela 20-minuters intervallet för den delen. Så jag tror med största sannolikhet att den löptur han sägs ha gjort gick via trapporna ut på David Bagares gata.

Jag tycker det är lite förvånande att det är vissa i denna tråd som resonerar som poliserna gjorde förr, dvs att betrakta honom som oskyldig trots att han saknar alibi. Om jag vore polis skulle jag aldrig någonsin släppa denna man utan vidare utredning. KP har rätt.

Jo, men det bevisas närmast av att LP säger samma signalement i sitt förhör, precis det som den gode Engström sagt i sitt förhör som var tidigare. ("han gissade" är inte ett tillräckligt svar på det)

Jo, men det bevisas närmast av att LP säger samma signalement i sitt förhör, precis det som den gode Engström sagt i sitt förhör som var tidigare. ("han gissade" är inte ett tillräckligt svar på det)

Nja, nu tar du väl sakerna i helt fel ordning. Allra först var det ju Lisbeth Palme som sade bl.a. "blå täckjacka" till polisen Åke Rimborn när hon var på Sabbatsbergs sjukhus direkt efter mordet (antagligen hade Lisbeth misstagit Anders B för att vara gärningsmannen).

Sedan gick det här felaktiga signalementet om "blå täckjacka" ut i radio och TV under natten och morgonen, och sedan sade också Hans Holmér "blå täckjacka" på presskonferensen som sändes i TV kl. 12:00 dagen efter. SE ser kanske här en möjlighet att leda poliserna längre in på det här villospåret, och kl. 12:20 ringer han till polisen och uppger att han också skall ha sett en man i blå täckjacka.

Just den här blå täckjackan, som från början troligen satt på Anders B, verkar sedan ha fått vandra runt även på t.ex. CP och på div. Dekorima- och Tensonmän (ibland får de tydligen låna Anders B:s upprullade stickade mössa också).

No. SE fråga först LP på mordplatsen. Sen LP till ÅR på Sabb. Sen SE i förhör. Sen LP i förhör. Eller tänker du som de flesta konspiratörerna välja bort efter tycke och smak...

Är det bevisat att SE pratade med Lisbeth?

Ja, på det sättet att LP uppger samma sak...i senare förhör. Det är sällan man får så fina "bevis" eller stöd av andra vittnesmål.