Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om du tittar på de tusen åren innan dess stod halten i princip stilla. Vad skulle fått den att ändra sig naturligt, menar du, och i så fall åt vilket håll?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg

Du får nog länka till var du menar att NASA påstår att vår påverkan bara är 4%, och vändligen håll ordning på skillnad mellan netto och brutto.

Jag har läst det på NASA:s och IPCC:s hemsidor, men att söka på uppgiften är ett helvete. Det går bara att få fram artiklar med hänvisningar till IPCC och NASA. Allt är extremt luddigt, raka svar ges aldrig. Men 4% per år är vad som anges. Eller i vissa fall <5%.

Google vill inte helt enkelt. Du hänvisas till samma spamsidor konstant.

Det står inte rakt upp och ner men 750 miljarder ton varav 32 är skapta av människan, vilket ger ca 4%.

"From 1850 to 2018, 440 ± 20 Pg C (1 Pg C = 10¹⁵ g C) were emitted as CO₂ from fossil fuel burning"
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide
Dvs 440 miljarder ton, du ligger en dryg tiopotens fel. 750 miljarder ton motsvarar 350 ppm så det är en bit in i industrialiseringen. Förindustriellt fanns 600 miljarder ton. Tycker du fortfarande våra utsläpp är försumbara?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere

Coasts drown as coral reefs collapse under warming and acidification
«A new study shows the coastal protection coral reefs currently provide will start eroding by the end of the century, as the world continues to warm and the oceans acidify.»

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201203113226.htm


Jag tycker att det är roligt att se hur vetenskapsförnekaridioter glider mellan denna tråd, trådar där man diskuterar bruk av hallucinogener och trådar där man skriver om sina psykiska problem.
Ofta är förnekaridioterna borta ett tag. Inlåsta på grund av allvarlig psykisk sjukdom eller i fängelse efter begångna allvarliga brott, gissar jag.

Är du vetenskapsförnekare och i så fall, vilken kategori tillhör du?

–

Du får det att låta som att du hittat uppgiften "4% per år" utan att förstå vad den betyder, i vilket sammanhang uppgiften finns eller vad uppgiften över huvud taget har att göra med AGW.

Ta inte illa upp, men jag rekommenderar att du försöker reda ut begreppen lite för dig själv innan du börjar skriva vad som ser ut som förvirrade inlägg under rubriken "vetenskap" på forumet.

Kanske är jag lite fördomsfull, baserat på erfarenheter från tråden, och tror att alla vetenskapsförnekare/klimatförnekare har IQ ungefär som en fiskmås. Bevisa gärna att jag har fel.

–

Haha inte ens värt att läsa.
Vetenskapen uppdateras hela tiden, det betyder att det du tror på idag inte gäller i morgon eller om 100 år.

Varför är det alltid om 100 år / sekelskiftet / när vi alla är döda sen länge, domedagen inträffar?
Och fram tills dess så är det bara teorier med nya bud och så ska vi glatt betala för att göra "skillnad".
Hur ska man få pengarna tillbaka om teorierna inte stämmer.

Kommer ihåg jippot earth hour när man skulle släcka ner alla lampor 1 timma för att spara.
Och så såldes det massa plastkrimskrams som reklam för jippot.
Haha vilka dårar som köper plastskräp och släcker sina lampor och tror man gjort skillnad för miljön.

Kan inte du ta och skriva " the end is coming" på en stor kartonglåda och hänga den över magen?

Absolut. Speciellt våra svenska "utsläpp".

Från diverse artiklar, och det faktum som anges att den totala "produktionen" av CO2 under ett år är 750 miljarder ton, varav 32 av dessa är mänskligt skapta.

Du bryr dig alltså inte om de fakta jag presenterade. Rätt meningslöst att diskutera med dig då.

Skilj som jag varnade tidigare mellan brutto och netto. När växter bryts ned frigörs ständigt CO2, men like mycket CO2 tas upp när nya växter tillkommer. Det ändrar inte CO2-halten annat än ett litet vågmönster beroende på årstid. Det är våra utsläpp som gör att halten stiger.

Prova ett litet experiment. Fyll badkaret till hälften med vatten och låt kranen stå lite öppen så det strilar ned lite extra vatten. Sen tar du en hink och öser upp vatten ur badkaret så snabbt du hinner och häller direkt tillbaka det. Nästan allt vatten som rinner ned i badkaret kommer från hinken, men är det ditt ösande som gör att nivån långsamt stiger?

Vi vet alla att oljan ska ta slut. Det skulle hänt för 50-40-30-20-10 år sedan

Ändå finns mera olja på marknaden än tidigare och till lägre pris.
Vad var det som gick fel för alarmisterna denna gång?

Vindkraftens produktionskostnad är minst 50% högre än vad som uppges.

Därför att när vindkraften inte producerar så måste ju ände elen finnas. Vem ska betala?

Annars så läggs Ringhals 1 ner. Den elen hade sparat ungefär 120 människoliv vart år om den hade ersatt kolkraft i Europa. För att inte nämna de miljomtals ton växthusgaser som inte producerats.

Vad säger ni MP-dårar om detta.

Lasternassumma är det fritt fram att ta död på folk bara man får reaktorn stoppad??

Tack! Du närmar dig nu något som är intressant och som uppenbarligen går att missförstå.

Omsättning av kol och koldioxid i naturen
Gigaton kol per år (GtC yr ⁻¹) och gigaton koldioxid per år (Gt CO₂ yr ⁻¹) är vanliga måttenheter.

Det går inte att mäta det totala flödet. Vi kan mäta delar och använder sedan modeller för att skapa en bild av helheten.

Ungefär så här har det naturliga utbytet av CO₂ mellan land, hav och atmosfär sett ut länge, innan vi människor blev många och förbrände allt mer fossila bränslen.

Vad som togs upp och släpptes ut av naturen var i stort sett i balans.

– Havet tar upp (genom fotosyntes): ≈90 Gt C yr ⁻¹
– Havet avger: ≈90 Gt C yr ⁻¹
– Växter på land tar upp (genom fotosyntes): ≈120 Gt C yr ⁻¹
– Växter på land avger (genom andning): ≈60 Gt C yr ⁻¹
– Land avger genom mikrob andning och nedbrytning: ≈60 Gt C yr ⁻¹

Man kan säga att "omsättningen" är ungefär 210 Gt C yr ⁻¹.

Här är några, som jag tycker, ganska bra källor.
https://nomoreplanet.com/carbon-cycle/#2-how-does-the-carbon-cycle-work
https://models.pbl.nl/image/index.php/Carbon_cycle_and_natural_vegetation
http://www.realclimate.org/index.php/archives/category/climate-science/carbon-cycle/
https://earth.org/the-climate-crisis-affects-the-global-carbon-cycle/
https://www.co2.earth/global-co2-emissions

Den här balansen gjorde att koldioxidhalten innan industrialiseringen var ungefär konstant, ca 285 ppm. Naturen skötte själv om att balansen bevarades.

Vad händer när människor börjas släppa ut stora mängder koldioxid?
Under 150 år har människor släppt ut ungefär 545 Gt C totalt. Utsläppen har ökat under det här tidsintervallet och fortsätter att öka. Varje år släpper vi ut ca 12 Gt C, varav huvuddelen kommer från förbränning av fossila bränslen.
Även om det vi människor släpper ut varje år är ganska lite jämfört med vad som omsätts i naturen. Om vi räknar med 12/210 så blir våra utsläpp ca 6% av den naturliga omsättningen. Det kan tyckas lite, men det är tillräckligt för att sätta den naturliga balansen ut spel. Det är framför allt våra utsläpp som orsakat att koldioxidhalten ökat från 285 ppm till 415 ppm under ett par hundra år.

Är det här svårt att förstå? Blir det lättare med ett enkelt exempel?
Tänk en öppen, kubisk vattentank med sidan 1 meter. Den rymmer 1000 liter, men är halvfull, dvs. fylld med 500 liter. Två rör går in i tanken nära dess botten. I det ena röret rinner det in exakt 1 liter per sekund. I det andra röret rinner det ut exakt en liter per sekund.

Öka nu inflödet med 6%, så att det rinner in 1,06 liter per sekund. Hur lång tid tar det innan tanken är full, så att det rinner över?

500/0,06 = 8333 sekunder eller 139 minuter, 2 timmar och 19 minuter.

–

Om Ringhals 1 skulle explodera ordentligt när det är sydlig vind så skulle väl Göteborg vara obeboeligt i kanske 500 år framåt. Vad skulle du sätta för pris på att undvika det?

Om vi stänger Ringhals 1 så kommer det inte att hända...

–