Skandiamannen

Synsk ska Det såklart stå

Det finns en man med halvlång rock som setts springa in i gränden, SE har medgett att han själv gjort det. Alla mordplatsvittnen menar att mannen som sprang in i gränden gjorde det omedelbart efter skotten, alltså ej 3-4 minuter efter.

Det finns en man som sprungit på David Bagares gata som tidsmässigt stämmer in så att det med största sannolikhet var gärningsmannen. Om denne man skriver kriminalinspektör Håkan Ström den 9 februari 1987 så här:

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PM.pdf

Därför att det är öppet för alla tolkningar och inte säger ett skvatt i skuldfrågan!

Engström kan ha pratat med Lisbeth som han beskriver det utan att det finns någon anledning för henne att vare sig förneka eller bekräfta detta. Hon kanske sitter i rättssalen och tänker att det den där karln babblar om har då rakt inte hänt. Eller så minns hon detta. Eller så tänker hon att han kan ha varit en av alla dessa människor som jag hade nåt med att göra under de mest kaotiska minuterna av mitt liv.

Vi fick aldrig veta då vad som gällde och kommer aldrig få veta det i framtiden. Vad vi däremot kan förutsätta är att det fanns all anledning för Lisbeth Palme att tycka att just den här saken var helt jävla ointressant.

Frånvaron av denna lilla informationsbit från ett av utredningens mest krångliga, fåordiga och svårfångade vittnen är ingen indikation på att Engström sköt Palme.

Men eftersom ni är övertygade om att Engström sköt Palme blir han central i varje enskilt sammanhang. Eftersom han är betydelsefull idag förmodas han ha varit det för dem som fanns på plats då. Ni projicerar er egen fixering vid Skandiamnnen på de övriga vittnena och mystifierar varje liten stavelse i det karln säger.

+1

"Såvitt känt, så har LP inte pratat med SE", säger KP och försöker låta det som han har någon form av bevis för det. Såvitt känt, betyder bara att KP säger att LP varken sagt det ena eller den andra. PU har helt enkelt under 33år aldrig frågat LP. Ett fult trick av KP under presskonferensen att påskina något annat.

Vet inte riktigt vad jag ska säga. Du fattar väl att Engström kan säga både saker som stämmer och sånt som inte gör det? Det här är ingen "egen teori". Det här var den förhärskande synen på Stig Engströms vittnesmål under de 30 år som passerade innan tidningen Filter damp ned på din dörrmatta och du såg ljuset.

Jag har sagt detta till dig ett antal gånger förut men du bemöter det aldrig. Är det här så obegripligt och svårt att ta in? Jag förstår att du är en smula, vad ska vi säga, fyrkantig, rak i ditt tankesätt... men jösses.

Nej jag tror inte heller att han kollade något, det var nog bara ett sätt att ge sin utsaga lite större tyngd. Jag vet inte om den där tiden sedan ifrågasattes mer än det som advokat Liljeros gjorde.

SE var i ett litet dilemma, det gällde att navigera sig fram till en tid som stämde med hans tidigare vittnesmål men att han ändå inte kunde vara gärningsmannen. I tingsrätten la han sig på 23.21 och försökte sedan i hovrätten lägga till ytterligare en minut. Det var däremot dumt, då skulle han inte kunnat varit i den vittnesroll han sagt sig vara.

Någon som har bättre koll än mig? Vad jag kan förstå är det rimligt att SE lämnade ytterdörren nångång mellan 23.19.30 och 23.21.45. Första tiden för att inte bli sedd av NF, sista tiden för att hinna se LJ kl 23.22.30 om det var då han var synlig?

23.19.30-23.20.45 skyldig (skulle hinna passera MP eller vara på den)
23.21.00-23.21.45 oskyldig ( Skulle inte hinna fram)

Här har vi en bra guide

https://tunnelgatan.se/

....tramsigare sida om Palmemordet får man leta efter. Den låtsas vara objektiv och tar också fram ett förlopp där SE skulle vara oskyldig. Men även där blir allt han gör att han är skyldig. HAHAHA

Man kan tro att det är TP och Filter som gjort sidan.

Det var väl i så fall synnerligen dumt att säga 23.21 också. Hur går det ihop med vittnesmålet du menar att han försöker jämka ihop tiden med? Väljer han medvetet att lämna en tid som inte funkar mot den redogörelse han lämnar bara sekunderna senare?

Vill han få sitt vittnesmål att funka om det är ambitionen måste han ju stanna kvar vid 23.20. Den enda naturliga förklaringen till att Engström inom loppet av en minut lämnar två helt motstridiga uppgifter är att han helt enkelt har dålig koll på korten.

Är ju ff så att flera vittne bara ser 3pers vid brottsplatsen när skotten kommer..

GM o paret Palme..

Det är även här som Lars tittar ut från den plats SE påstår sig se Lars...

När GM börjar röra sig uppåt tunnelgatan så försvinner även Lars från den plats han blev sedd från både SE o Lisbeth..

Så hur kan SE har sett Lars från platsen Lars befann sig vid skotten o 5sek framåt ?

"Dålig koll på korten", knappast, mannen som morgonen efter mordet var så himla angelägen om att få de exakta utstämplingstiderna. Det är mycket att tänka på om man är GM, men vill få det till som "bara" det nästan först-på-platsen-vittnet.