Citat:
Red flag övningar är scenario-bundna övningar och att göra bra ifrån sig på Red flag påminner mer om att få goda recensioner som musikalartist än att göra många mål i en fotbollsmatch. I det perspektivet tycker jag utspelen från den där flyteknikern på Quora är lite pinsamma. Det vi vet från Red Flag övningarna är att Gripen klarade av att spela sina roller på ett bra sätt med avseende på både teknik och taktik men att försöka räkna poäng på det fungerar inte.
Problemet med att jämföra olika roller gäller även på det riktiga slagfältet. Det amerikanska flygvapnet är bäst i världen på att dominera luftrummet och att koordinera ett stort antal skvadroner i både tid och rum vilket ger dem förutsättningarna att blåsa vilken motståndare som helst av banan. Det är även vad amerikanska stridsflygplan är utvecklade för där F-35 troligtvis är det mest extrema exemplet. Som en del av ett amerikanskt krigsmaskineri där en grupp flyger in mot motståndaren, bekämpar sina mål och drar sig ur medan andra grupper är redo för att bekämpa alla eventuella hot som uppenbarar sig är F-35 troligtvis optimalt. Det finns helt enkelt så många sätt för de amerikanska styrkorna att upptäcka en motståndare samtidigt som motståndaren har svårt att detektera en F-35 som anflyger mot sitt mål. När F-35an sedan har utfört sitt uppdrag rör den sig redan bort ifrån motståndaren samtidigt som det finns ytterligare flyg som kan täcka dess rygg.
För ett land som Sverige gäller däremot helt andra prioriteringar då vi inte har det nätverk av resurser som krävs för att maximera F-35. Bara baseringsfrågan innebär i princip att F-35 skulle vara relativt värdelöst för Sverige som annat än ett bidrag till en större NATO-insats. Med Gripen har vi vad som troligtvis är världens högsta operativa tempo, ett minimalt logistikavtryck och ett flygplan där vi hela tiden kan se till att vi ligger på framkant med avseende på radar och elektronisk krigsföring vilket tillsammans med den senaste generationen robotar ger oss ett övertag gentemot de ryska flygplan som utgör det dimensionerande hotet.
Jämför man med äldre amerikanska flygplan skulle det i dagsläget definitivt vara en nedgradering och även innebära stora problem vid framtida uppgraderingar. USA har sina prioriteringar med F-35 klara och vi skulle i princip få välja mellan ett F-16 som är lite kraftfullare motormässigt men inte hänger med i den elektroniska krigsföringen eller en Super Hornet som är rejält mycket dyrare och där vi låser in oss i en systemlösning som är beroende av USA och dessutom är en del av den dimensionerande hotbilden för Ryssland.
Problemet med att jämföra olika roller gäller även på det riktiga slagfältet. Det amerikanska flygvapnet är bäst i världen på att dominera luftrummet och att koordinera ett stort antal skvadroner i både tid och rum vilket ger dem förutsättningarna att blåsa vilken motståndare som helst av banan. Det är även vad amerikanska stridsflygplan är utvecklade för där F-35 troligtvis är det mest extrema exemplet. Som en del av ett amerikanskt krigsmaskineri där en grupp flyger in mot motståndaren, bekämpar sina mål och drar sig ur medan andra grupper är redo för att bekämpa alla eventuella hot som uppenbarar sig är F-35 troligtvis optimalt. Det finns helt enkelt så många sätt för de amerikanska styrkorna att upptäcka en motståndare samtidigt som motståndaren har svårt att detektera en F-35 som anflyger mot sitt mål. När F-35an sedan har utfört sitt uppdrag rör den sig redan bort ifrån motståndaren samtidigt som det finns ytterligare flyg som kan täcka dess rygg.
För ett land som Sverige gäller däremot helt andra prioriteringar då vi inte har det nätverk av resurser som krävs för att maximera F-35. Bara baseringsfrågan innebär i princip att F-35 skulle vara relativt värdelöst för Sverige som annat än ett bidrag till en större NATO-insats. Med Gripen har vi vad som troligtvis är världens högsta operativa tempo, ett minimalt logistikavtryck och ett flygplan där vi hela tiden kan se till att vi ligger på framkant med avseende på radar och elektronisk krigsföring vilket tillsammans med den senaste generationen robotar ger oss ett övertag gentemot de ryska flygplan som utgör det dimensionerande hotet.
Jämför man med äldre amerikanska flygplan skulle det i dagsläget definitivt vara en nedgradering och även innebära stora problem vid framtida uppgraderingar. USA har sina prioriteringar med F-35 klara och vi skulle i princip få välja mellan ett F-16 som är lite kraftfullare motormässigt men inte hänger med i den elektroniska krigsföringen eller en Super Hornet som är rejält mycket dyrare och där vi låser in oss i en systemlösning som är beroende av USA och dessutom är en del av den dimensionerande hotbilden för Ryssland.
I sammanhanget ska också upprepas att Gripen aldrig kommer att ställas mot F-35 annat än i övningar. Vad det istället handlar om är att utarbeta en taktik där Gripen tillsammans med F-35 och Typhoon blir som mest effektivt. Vi får se vad Finland väljer, Gripen ihop med t ex Super Hornet, Growler och GlobalEye känns som en utmärkt kombination. Kanske blir våra sammanlagda luftstridskrafter än starkare om Finland väljer något som kompletterar Gripens förmågor. Exempelvis med Super Hornets längre räckvidd och större vapenlast.
