Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Adam Cwejman brukar ha rätt i mycket. Jag kan inte riktigt förstå varför Oyoto är så kritisk till honom. Adam har alltid haft ett intresse av människor och människors åsikter. Han förstår att människor är komplexa med sina egenheter, brister och god sidor. Jag tror faktiskt inte Adam Cwejman tyckte det var speciellt kul att lägga ned Hamids kolumn. Om vi bortser från hysteriska utfall från kändisar och journalisterna på Bonnier och Schibsted så ser "högern" en chans att slå. Kent Ekeroth tar såklart chansen att sparka på Hamid;

Kent Ekeroth vet inte riktigt vem Hamid är men han är däremot fruktansvärt skadeglad att någon i etablissemanget faller. Mängder av hans kompisar har fallit för mindre så nu vill han sparka på Hamid. Ivar Arpi ser det som ett tillfälle att slå på invandrare och alla som någonsin har kritiserat Israel, judisk identitetspolitik eller sagt något elakt om judar.


Jag kan förstå Kent Ekeroth. Få har smutskastats så mycket som honom och många av hans vänner så varför inte sparka på någon som ligger? Ivar Arpi ser det här som en ypperligt tillfälle att värde-signalera. Endast sådana som Rebecca Weidmo Uvell förstår vad det för sjuk kultur vi har i Sverige;


och såklart Chang Frick samt en del andra. Alla människor har "smuts" på sig. De populäraste sidorna i Sverige är bland annat porrsidor som LiveJasmine, Pornhub, Bongacams och sociala medier där bland Flashback. I stort sätt alla män har porrsurfat någon gång. Sådant kan användas i mot dig. Folk surfar på allt möjlig laglig porr och har alla möjliga fantasier som de inte gärna vill skall komma ut. Det kanske inte är jättekul för en 37-årig man att det skall komma ut att han surfat å "teens". En populär kategori i porrbranschen.

Det finns många människor som är temporärt bisexuella. I synnerhet kvinnor i tonåren och tidiga tjugoårsåldern. Det kan vändas emot dem. Mängder med studenter i Sverige har rökt cannabis i studentkorridor. Mängder av killar har sagt fula saker till tjejer eller har snavat på ett ord. Människor tenderar att ha många brister. Enligt svensk medielogik skall vi vara "ofelbara" utan några som helst skelett i garderoben. Utöver det förväntas vi ha åsikter som är i linje med vad en mycket liten grupp tycker och tänker.

Finns det irrationellt hat mot judar, svenskar, araber, muslimer, buddister, kineser, amerikaner osv. Ja, det gör det. Mycket av det som skrivs på nätet skrivs i affekt och frustration eller för att människor "dras med". Det är ganska kul att skriva och diskutera det förbjudna. Människor fungerar på det här sättet.

När människor kom till Sverige så kommer de precis som Cwejman så korrekt skriver ta med sig en massa åsikter. En del bra och en del mindre bra. De förväntas sedan adoptera åsikter som endast en liten elit hyser. I princip skall den somaliska 36 åriga mamman som knappt kan läsa och skriva på sitt eget språk inte bara ut i arbetslivet men hon skall också vifta med flaggor på Pridefestivalen. Svenskar som förlorat allt under krisen på 1990-talet, 2007 eller den nya krisen skall ställa sig bakom åsikterna på Dagens Nyheters ledarsidor. Varför skall de göra det? Vad är incitamentet? Får de ett juste jobb med 50,000 i månaden? Nej, det förväntas bara anpassa sig och vifta med Metoo-flaggor.

Som du Holdingbreath skriver så måste hela samhället nu tänka på hur de skall agera. Vi har redan ett samhälle är alla har ett Janusansikte, få tror på systemet och där alla går runt och oroar sig. Man skall helst inte tycka, tänka och säga något och man skall fördöma och bränna de som någonsin har brutit mot någon liberal godtycklig regel. Detta skall ske i ett sammanhang av växande kriminalitet, fattigdom, drogmissbruk, överutbildning, underanställningar/arbetslöshet, etniska och social konflikt. Samtidigt skall åsiktskorridoren och den puritanistiska hämndkulturen odlas och frodas. Vi bygger ett samhälle på en mycket instabil grund.

Alla är nu som sagt nedgrävda i sina skyttegravar och vi kommer se mer av detta. Jag kan inte övertyga någon SD:are att se något positivt i muslimer eller någon L-märkt person att se något positivt i en konservativ person. Jag kan inte lindra hat mellan judar, muslimer, svenskar, svarta och latinamerikaner. Det kommer bara växa och vi kommer i allt större utsträckning organisera oss etniskt, kulturellt, religiöst, klassmässigt - istället för att arbeta för det gemensamma. Detta kommer ske trots den liberala intoleransen. Till slut spelar det ingen roll längre. Redan nu spelar det ingen som helst roll att Ivar Arpi vill skicka invandrare i ghettoförorter på liberalt läger. Vad har de att vinna? Får de ett bättre liv för att de viftar med en svensk flagga, en israel-flagga och en gay-pride flagga? Nej, det får de inte precis som en växande antal svenskar inte får ett bättre liv. Utan folkligt incitament faller eliterna och det kommer ske innan det här århundrandet är slut.

I "Natt kl 12 på dagen" är det avgörande argumentet för att få protagonisten Rubasjov att falskeligen erkänna sitt förräderi, att vederbörande genom detta kan göra Partiet, och därmed kampen för den underbara framtiden en slutlig tjänst. Du kan fortfarande tjäna revolutionen, nämligen genom att erkänna och dö som en hund, androm till tröst och varnagel, allt efter som.

Ibland undrar jag om inte dessa karaktärsmord i Sverige ibland görs med de inblandades åtminstone omedvetna medgivande. Ta en för allas lika värde på färden mot den rosa HBTQ-flamingon där borta vid regnbågens slut.

Annat det än doktor "dra åt helvete" Jim som Enoch Thulin brukade citera. Non serviam.

Men som du skriver spelar det hela ingen större roll. Den mångkulturella maskburken är öppnad, anden har lämnat flaskan och de antagonistiska motsättningarna äro legio, ty de äro många. Oöverbryggbart många.

Återvandringen blir ett storverk på par med Herkules urstädning av Augias stall. Auferstanden aus Ruinen.

Ja det är bra Edgerton tycker jag efter nåt glas vin. Inte så mycket politik utan mer sådant som kanske är viktigare. Som det lutheranska Sveriges totala tondövhet för vad som är mänskligt. Att vi alla har brister, att vi kan fela men ändå tas till nåder. Glöm det i det inkvisitoriska helvetet Sverige. Folk kastas på kättarbålet. Att mäta med människans mått förmår inte lutheranerna. Vad är det som gått fel med det här landet? Det är djupt obehagligt med att vissa offras - enkannerligen vita kristna män - medan andra folkslag, kön och religioner glider undan pekpinnarna med hjälp av sina offerstämplar i pannan. Media fungerar som både domare, exekutor och deplatformerare. Och det kan de göra tack vare det politiska stödet uppifrån. Rädde sig den som kan.

Alla har vi brister och detta är nog Arpis största brist. Det ser ut som om han bygger på en ny sorts åsiktskorridor som förvisso är tänkt att ligga mer i linje med trådens åsikter, men som lik förbannat är ett totalitärt systembygge.

Dessa som tillhör medieklassen verkar se som sin uppgift att fastslå vad man har rätt att tycka, och ligger man utanför detta så spelar det ingen roll vad man har för argument. Andra som passat på att värdesignalera på samma sätt är Thomas Gür och moderaten Jan Ericson (men inte Bali vad jag sett).

Robert Lifton, som studerade det som brukar kallas för "hjärntvätt"/"tankereform" satte upp ett antal kännetecknande punkter för den totalitära psykologin. Bland dem finns

3. The demand for purity. The beliefs that elements outside the chosen group should be eliminated to prevent them contaminating the minds of group members.

4. The cult of confession. The use of and insistence on confession to minimize individual privacy.

5. Sacred science. Viewing the ideology's basic dogmas as both morally unchallengeable and scientifically exact, thus increasing their apparent authority.

6. Loading the language. Compressing complex ideas into brief, definitive-sounding phrases, "thought-terminating clichés".

8. The dispensing of existence. The right to control the quality of life and eventual fate of both group members and non-members.

https://en.wikipedia.org/wiki/Though...gy_of_Totalism

Av deras frukt skall ni känna dem som nån berömd person sa. Och medierna kan man känna genom att läsa deras agerande mot Liftons åtta pukter.

Nähä, du förstår inte. Frågan är vad det beror på. Ett inlärt sätt att tänka atomiserat och neutralt? En programmering att inte ta parti, åtminstone inte å ett eget kollektivs vägnar mot något annat kollektiv?

Annars är det återigen naturligt att se problemet med en individ som alternerar mellan att kritisera svensk och "rasifierad" identitetspolitik och skriva partsinlagor för den egna ingruppen.


Enoch saknas, hoppas han återkommer.

Ja, visst är det hemskt. Vi har inte bara ett intolerant samhälle men ett oförlåtande, elakt, lögnaktigt, nedlåtande, godtyckliga och moraliserande samhälle. Det är dysfunktionellt och tragiskt samhälle vi lever i.

Det är inte så mycket eliterna kan göra längre.

Uppenbart är Ivar Arpi, Thomas Gür, Jan Ericson, Hanif Bali, Mats Skogkär, Alice Teodorescu, Per Gudmundsson, Paulina Neuding och en del andra i etablissemanget invandringskritiska. Det var också Hamid Zafar skall tilläggas men på ett annat sätt. Det som Ivar Arpi vill göra är att bygga en form av liberal åsiktskorridor som utesluter migranter på grund av deras illiberala uppfattningar. Så här agerade "kontra-jihadist" rörelsen. Muslimer i gemen har socialkonservativa uppfattningar och dessa värderingar användes sedan som ett redskap mot muslimer.

Sakine Madon och den typen av L-märkta skribenter och politiker gjorde också en karriär på kritisera muslimer för deras förmodade konservatism men de berörde aldrig invandringsfrågan. Tvärtom bedyrade de deras försvar för öppna gränser. Den som gick längst var nog Dana Pourkomeylian - som fick C-kongressen att adoptera ett förbud för omskärelse av minderåriga. På grund av det sparkade C och CUF henne från sina politiska uppdrag. Hon gick för långt. Danmark är ett ypperligt exempel på ett land där liberal rasism och islamofobi frodas.

Även om invandringen är lägre än i Sverige så är den långt högre än i ett land som Frankrike. Däremot tvingas migranterna i Danmark att anpassa sig om de skall ta sig någonstans i livet. Det samma kan sägas om USA men där tvingar marknaden fram en form av kulturell assimilation. Så hur fungerar det i Danmark och USA? Det fungerar inte alls. Det fungerar i Singapore men där finns det heller inga "liberala principer" att samlas kring. Staten dikterar villkoren för hur mångfalden skall administreras. I Sverige däremot klarar inte ens politikerna att förmå tjänstemännen att skriva koherenta styrdokument. Kvar finns den mediala piskan och social kontroll.

Jag fattar vad du säger. Du tycker Adam Cwejman bedriver identitetspolitik för judar. "What is good for the Jews" - ungefär. Det är vad många av dina inlägg handlar om. Min uppfattning är att Adam sällan gör det. Detta är inget försvarstal. Jag är inte liberal och håller inte med honom om allt. Utöver det så skriver han i sitt eget namn och får betalt. Varför skulle han sabba sin karriär. Han har fru och barn - han måste tänka på vad man skriver och säger i offentligheten. Du känner säkert till Ron Unz. Här är en intervju med honom från 1999;

https://www.laweekly.com/being-ron-unz/

Han har hela sitt liv varit ambivalent till det judiska. Han är en sökare. Människor har fler identiteter än en. Den enda som inte fattar det här är Frida Boisen. Du har säkert läst Unz Review. I princip är det fritt fram för allt från kommunister till libertarianer till förintelseförnekande nazister att skriva på hans Webzine. Min poäng är att människor är komplexa. Det gäller alla människor. Jag säger inte att människor agerar i intresse för sin egen grupp. Det är många som gör det men jag uppfattar inte att Cwejman ständigt ägnar sig åt identitetspolitik. Tvärtom. Vidare är han av blandat ursprung precis som Kent Ekeroth. Vilken Cwejman nog inte vill förknippas med. Inte heller uppfattar jag Paulina Neuding på det här sättet.

Däremot har SKMA och Judisk Krönika tydliga tendenser åt det identitetspolitiska hållet. I synnerhet de senare. Utöver detta så är de flesta människor okunniga och ointresserade av politik - och tänker mer på sitt eget individuella välbefinnande. Som vi har diskuterat i tråden rinner kultur och politik nedströms. Vad vanliga svenskar, judar, muslimer, invandrare eller evangeliska kristna tycker spelar på det hela inte så stor roll. De flesta människor oavsett etnicitet är rätt normala. Vi bör skilja på vanligt folk och eliter.

Ebba är en liberal pissfitta av samma virke som Annie Lööf och vilket luder som för tillfället är språkrör för Mp. Så vad för fantasier högern-sympatisörer än när om instaludret Ebba är det bara just det, fantasier. Opinionsbildare från "det andra laget" skäller lite på den liberala pissfittan Ebba. Det i sin tur aktiverar salivutsöndringen hos imbecilla konservativa som inbillar sig att KD är någon sorts opposition till den nuvarande ordningen. Mission accomplished.

Nähä, du håller inte med om att Cwejman skriver ständigt återkommande identitetspolitiska partsinlagor samtidigt som han kritiserar identitetspolitik "från vänster" och - bokstavligen - från oss i tråden.

Du skriver mot bättre vetande och projicerar din egen personlighetstyp, misstänker jag. Om Adam varit en "sökare" så hade han här i tråden funnit svaren på problemen med ett fragmenterat Sverige: Att identitet trumfar ideologi. Hans liberalism är i själva verket inte det minsta universellt abstraherad och primär, utan instrumentellt sekundär till det som passar i varje given situation. En sant nyfiken person hade funnit detta intressant och tankeväckande.

Det kan vara så att du missat mycket som var före din tid i tråden. "Judehoran", "kanariefåglarna", "nyttiga idioter" som går trådens ärenden, osv. Det unika med Adam är ju att vi vet att han tagit del av kritik mot hans hyckleri och suspekta universalism, utan att ändra sin hållning. Sökande och ambivalent är han inte. Nyfiken på hur motståndare funderar, visst - men inte öppen för argument.

Vad finns t ex att invända mot kungsregeln att det enda sättet att hitta fram till en icke-identitär gemenskap är att alla ingrupper upplöses inifrån? Om Adam menade allvar med sin kritik av frätande identitetspolitik, finns bara en metod att kritisera etnocentrism och partikularism - att börja med kritik av den egna ingruppens separatism. Först sedan kan en autentisk kritik riktas mot andra, vare sig vi i tråden eller de i förorten. Annars är det monopol på identitetspolitik som eftersträvas.

Utifrån analysen av det rituella offrandet av moderat-afghanen som del i förestående ytterligare inskränkningar av svenska folkets rätt till yttrande- och åsiktsfrihet online kan följande sammanfattning av den senaste tidens fängslande av nationella ledare och kritiker i Europa kanske förstås som en ledtråd varthän det hela barkar, antagligen även i vårt avlånga land:


Det här är vad som väntar under nuvarande sionistslickande ordning. Det spelar knappast någon roll om statsministern heter Löfvén, Kristersson, eller Åkesson.

EDIT: Som grädde på moset ställer sig Amnesty International positiv till fänglandet av nationella för dessa åsiktsbrott. Så här kommenterade Amnestys Europe Director domarna mot Gyllene Gryning:

Att se den skenhelige Scherman sitta i Godkväll i SvT igår var motbjudande. Kvällen innan spydde han hat mot Ebba Busch i SR och i går vid den fingerade middagsbjudningen i tv-rutan talade han varmt om 3 middagsgäster som lärt honom mycket om ödmjukhet och godhet. Det som skar mest var dock hans självbelåtenhet. Med sina ömsom smala lysande och ömsom runda förklarande ögon upplyste han om livsvisdom, denne medievarg. Scherman hade fått epostkorgen full av kritiska svar efter sin artikel i en tidskrift om Busch, vilket han nämnde i Nordegren och Epstein, men inget av självrannsakan fanns i hans tv-framträdande i går. Och juden hade mage att där prata om godhet och vänskap mellan människor. Scherman vill tillbaka och sätta prägel på den politiska debatten i Sverige. Vet inte om kristendomen eller det nationella stör honom men något är det för karriäristen i det liberala sosse-Sverige.
Men troligen handlar det mest om skär egoism: Jag, Jan Scherman, kan inte stå vid sidan om i samhällsdebatten längre. Hans raseri mot sitt folk som sparkade ut honom från Bonnier har lagt sig. Nu är han redo att greppa lansen för ingruppen igen.

Ingen högoddsare flertalet trådläsare känner olust inför dina ointressanta massiva textväggar i tråden. Inte sällan jag själv följer samma manér och mönster och skyndsamt scrollar förbi dessa.
Men här är du sanslöst oärlig i dina halmgubbar! Vilka medier judisk makt äger och kontrollerar med vilka syften och på vilkas bekostnad är i tråden ganska så klarlagt vid det här laget.
Och inte alls som du vill påskina, något som är utelämnad åt eget tro och tyckande.