Sverige anskaffar Archer

Det i sin tur betyder inte att man får gå runt och bevaka en förläggning när man är fullt utbildad och i aktiv tjänst.
Självklart får man bevaka när man rör sig i mindre grupper eller själva men på en större förläggning? Nej.

Givetvis bevakar och skyddar du både pjäs och förläggning.
Vem skall annars göra det hade du tänkt? Hur stor del av tiden tror du att en pjäsbesättning ägnar sig åt att köra pjäsen och ge eld i en verklig krigssituation?

Jo. Operation GUTEN har övats många gånger - både under Kalla Kriget och senare.
Den får betecknas som oerhört riskfylld.

• Sitta i ledningsstab för den sortens logistikoperation är en mardröm. Sitta ombord på en färja lär vara ännu svettigare. Det är en väldigt riskfylld operation om den huvudsakligen ska genomföras med Destination Gotlands färjor och andra civila motsvarigheter.

• Det är likaledes obra att behöva binda upp kritiska resurser för att skydda färjor med korvetter utan annat luftvärn än allmålskanonen.

• All tung materiel som krävs för Gotlands försvar måste förrådsställas på ön. Att hoppas på att vi efterhand får över denna tunga materiel, sedan fientligheter/sabotageoperationer har inletts, är önsketänkande de luxe.

• Utmaningen att skeppa förstärkningar i form av personal är tillräckligt stor bara den - även om ett knippe stridsbåtar gör att vi slipper lägga för många ägg i samma korg.

Slutsatsen kan bara bli en: Vi behöver ett antal Archer på Gotland.
(Ön är runt 170 km lång. Rätt grupperade kan de nå Fårö och Hoburgen samtidigt.)

Om du med artilleri menar klassiska pjäser med pjäsbesättning så är dom väldigt sårbara om vi möter en högteknologisk fiende. Conter battery radar tvingar pjäserna till omedelbar omgruppering.
max en eldstöt sedan får man packa ihop snabbt som tusan innan man får moteld.

Vilket kan göras av annan personal utan utbildning av archer systemet.
Att sätta välutbildad personal för en archer pjäs på vakttjänst under krig är ju ren idioti såvida inget annat finns tillgängligt.

Vad är det med radiobatterier som ska hållas laddade som kräver en större arbetsinsats?
Bajsgrop för 2 personer? Eller ska archer operatörerna gräva bajsgrop för ett kompani?
Hur lång tid tror du ärligt de tar för 2 personer att maskera en archer när de gjort det ett 50 tal gånger tidigare om de nu ens behöver göra det själva innan de ger sig ut.
Allt du räknar upp görs väldigt fort och det finns specifik personal som ska kunna rycka ut om fordonet havererar eller dylikt.

Om det behövs mindre folk för att sköta ett vapensystem så kan man helt enkelt ha mer folk på annat eller införskaffa fler vapensystem pga mindre personalomkostnader kring ett vapensystem.
Det finns helt enkelt väldigt goda anledningar till att man automatiserar och försöker lösa uppgifter med minsta möjliga personal.

Nej Archer utvecklades inte för Långbortistanmissioner. Archer började utvecklas under första halvan av 1990-talet för invasionsförsvaret, när gällande politiska beslut var att vi skulle ha ett försvar som skulle ha 16 brigader (6st mekaniserade, 6st infanteribrigader och 4st norrlandsbrigader), fördelade på 6st fördelningar, med ett behov av ~400st 15,5cm artilleripjäser och ~400st 12cm granatkastare.

Att systemet sedan kan flygas med flygplan som flygvapnet inte har (precis som K9 Thunder, Pzh 2000 m.fl.) har ingenting med Långbortistanmissioner att göra, utan med att fordonet är konstruerat för att få plats på svenska vägar och kunna köra över svenska broar.

Och visst är 21 granater dåligt, men då ska vi komma ihåg att när man började utveckla Archer under 90-talet, så hade brigad- och fördelningsartilleriet tillgång till spränggranater, spränggranater och åter spränggranater. Så 21st granater var ingen större begränsning.

Med BONUS och Excalibur, så blir det dock mera av en begränsning och det skulle gälla i ännu högre grad om vi hade substridsdels- och minläggningsgranater.

Om vi däremot skaffade MLRS eller HIMARS, så skulle Archer kunna klara sig med enbart spränggranater och BONUS, då modernt raketartilleri, är mycket effektivare på att leverera substridsdelsammunition och långdistans precisionseld.

Om du med artilleri menar klassiska pjäser med pjäsbesättning så är dom väldigt sårbara om vi möter en högteknologisk fiende. Conter battery radar tvingar pjäserna till omedelbar omgruppering.
max en eldstöt sedan får man packa ihop snabbt som tusan innan man får moteld.

Bajsgropar är fredstida problem vem fan gör sig sådant problem när man vet att man ska flytta inom några timmar? Läger, tält, inte om de finns hus att inkvartera i. Är man rädd för bomber sover man i uthusen. En fördel de behöver inte maskeras. Har inte försvaret bivacksäckar sedan ligger man på granris under en tarp.
Förplägnadsfrågan verkar inte vara en koktross i alla fall. Man får leva på frystorkat för kriget blir kort.

Egen skydds/stridsgrop kvarstår men om marken är djupfryst blir det tufft, tina med eld, spränga hacka? Ett nog så stort problem.

Nej, jag tar inte ställning till vad ni skall skaffa. Jag tar ställning till kvantitet.

Men man ska inte undervärdera dragna pjäser. Med dagen teknik behöver man inte ställa pjäserna i rad på en åker. Man kan placera pjäserna decentraliserat och ändå skjuta centraliserat. Man kan dessutom ha skydd för personalen. Själva pjäserna är rätt okänsliga.

Och inte är ryskt artilleri något magiskt som läser in platserna och får iväg salvor på sekunder.

Medföljande trupp?
Vid en attack mot Sverige så kommer man va igång konstant mer eller mindre innan attacken slåss tillbaka eller att man själv blir utslagen.
Sen vad syftar du med förläggning?
Förläggning för enbart archer personalen eller en större förläggning med bevaknings soldater?

Det var en stor usp när FM skulle ha några tusen anställda soldater. Iofs en helt sinnesjuk idè, precis som att utveckla en haubits i 48 st exemplar till två nationer av delvis gamla delar.
Med återinförd värnplikt så är väl poängen med hög automatisering delvis borta.