Sverige anskaffar Archer

+1

Risken att någon blir sårad är mindre med en mindre besättning.
Färre sårade som belastar systemet.

Om det krävs 4 för att operera fordonet istället för 2 så sitter man ju där i vilket som även om bara en i besättning är sjuk.

Personal som kan vårda och reparera fordonen kan hålla sig i bakgrunden vilket innebär färre utsatta för risker.
Vidare så kan denna personal användas för att ta över fordonets original personal om denna slåss ut.
Med andra ord mer stryktålig personalstyrka.

Vid vedhuggning, förläggningstjänst, vård, förplägnadstjänst, vakt och bevakningsuppgifter, och naturligtvis vid avsutten strid m.m.

Med färre personer blir det per automatik mindre behov av vedhuggning då man behöver mindre tältplatser samt mindre mat.
Vårdbehovet blir mindre se ovan.
Vakt och bevakningsuppgifter kan skötas av andra som inte har värdefull utbildning.
Kan ärligt talat inte se några fördelar med behov av större personalstyrka om samma uppgifter kan lösas med färre samt innebär mindre mänsklig belastning.

Nej det blir framför allt inte per automatik mindre jobb bara för att man är färre!

Förläggningen ska fortfarande vaktas.. Radiobatterierna måste fortfarande hållas laddade. Nån ska fortfarande gräva en bajsgrop.. Fordon och annan materiel ska fortfarande maskeras. Antenner ska resas. Fordon ses över.. Och så vidare.

Att vara exempelvis 20 man i stället för kanske 26 man i en pjäspluton minskar inte behovet av att utföra vardagssysslorna radikalt. Det går åt lite mindre mat och vatten ja.. Men annars?

Mnja, ligger du i en belysargrupp eller observationsplatser är det en fördel att vara förre.

Om vi snackar en ö/kobbe, så kan Posten vara en fast som sover Avskilt från dom andra hela natten, dvs, posten sover ”innanför”, mot landsidan hela tiden.

Trådminor hjälper mycket.

Så det där att ”... den lilla andelen soldater som behövdes ...” skulle vara en stor usp anser du vara fel?

Det här låter ju väldigt intressant, vilka bataljoner syftar du till?

Vilket kan göras av annan personal utan utbildning av archer systemet.
Att sätta välutbildad personal för en archer pjäs på vakttjänst under krig är ju ren idioti såvida inget annat finns tillgängligt.

Vad är det med radiobatterier som ska hållas laddade som kräver en större arbetsinsats?
Bajsgrop för 2 personer? Eller ska archer operatörerna gräva bajsgrop för ett kompani?
Hur lång tid tror du ärligt de tar för 2 personer att maskera en archer när de gjort det ett 50 tal gånger tidigare om de nu ens behöver göra det själva innan de ger sig ut.
Allt du räknar upp görs väldigt fort och det finns specifik personal som ska kunna rycka ut om fordonet havererar eller dylikt.

Om det behövs mindre folk för att sköta ett vapensystem så kan man helt enkelt ha mer folk på annat eller införskaffa fler vapensystem pga mindre personalomkostnader kring ett vapensystem.
Det finns helt enkelt väldigt goda anledningar till att man automatiserar och försöker lösa uppgifter med minsta möjliga personal.

Fast den största fördelen med automatiserade system är att personalen blir mer uthållig. Att ladda 155mm ammunition manuellt som väger ca 40-45 kg st tar ut sin kraft i längden på personalen.

Ja självklart, men det har också mycket med att reducera kostnader.

Mindre personal kostnader=mer vapensystem.

Det är också så att mer automatiska system minskar utbildningsbehovet. Sverige har f ö en generell soldatbrist och kommer alltid att ha det.

Vi behöver alltså automatisera så mycket som bara går.

Du kan väl titta på hur stora svenska ”pansarinfanteribataljoner” är kontra hur de såg ut på 80 talet.

Alla får en grundläggande soldatutbildning under vpl. Sen befattningsutbildas man. Under utbildningen ingår att sätta upp förläggning, skydda och bevaka densamma. Eller tror du att man bara ägnar sig åt en sak och några ”andra” gör allt annat.