Sverige anskaffar Archer

Det som retar mig med det dyra artilleriprojektet som pågått i vadå? Snart 20 år..? Mer än 20 år?

Det är att man från officiellt håll verkar vägra att erkänna att man hade kunnat köpa nåt fungerande från hyllan, och fått det levererat och haft det i bruk inom kanske fem år, från att avtal skrivits..

Nu har Norge, Finland och Estland köpt in K9 och börjat få leveranser.

Litauen har köpt Pzh2000.

Men här i Sverige har vi bestämt att våra pjäser ska kunna flyga flygplan av nån jäkla anledning. Det var ju Archerns stora USP tydligen, att den till skillnad från andra kunde flygfraktas vid internationella insatser gubevars. Det trummades det på!

Är det nån som vet hur mycket man flugit med Artilleriystem 08 sedan Artreg började få sina pjäser? Som skattebetalare skulle jag vara bra intresserad av hur mycket man utnyttjat den enormt viktiga möjligheten.

Varför kunde man bara inte lyft över våra 48 FH77B på ombyggda dumprar? Då hade vi fått 48 Haubits 77BD på två-tre år kanske. Och den svenska armén hade haft ett artilleri under den strategiska time-outen.

Eller kanske 12-24 begagnade Pzh2000 från Nederländerna eller Tyskland?

I stället fick vi nu 24 Archers där personalen satt splitterskyddad. I teorin that is! Eftersom de pjäserna bara existerade i just teorin, inte på riktigt. Keep it simple brukar va ett bra ledord i livet, men när FMV och industrin går samman blir det inte alltid så.

Haubits 77BD hade kunnat fungera som en hyfsat billig interimslösning ”tills vidare”. Sen hade man kunnat börja titta på nyare pjäser nu runt 2020.

En av de stora usp med Archer var den lilla andelen soldater som behövdes kontra FH77A/B.
Med svindyra anställda soldater och väldigt få soldater ansågs hög automatisering viktig.

Givetvis hade det varit bättre att byta eldrör på FH77B och sätta dessa 50 st på dumper.
FH77A hade kunnat ställas i förråd så länge.

Där ingår 6 st K10 ammunitionsfordon också.

Absolut, det köper jag och det är en ganska viktig aspekt, men det kan väl inte va det enda som betyder nåt i krig tänker jag.

Finns ju för och nackdelar med mindre besättning.

Inte enbart av godo till 100%, men kanske det mest vettiga alternativet ändå.

Sen beställdes väl Archern innan vi gått över till anställda soldater?

Absolut, det köper jag och det är en ganska viktig aspekt, men det kan väl inte va det enda som betyder nåt i krig tänker jag.

Finns ju för och nackdelar med mindre besättning.

Inte enbart av godo till 100%, men kanske det mest vettiga alternativet ändå.

Sen beställdes väl Archern innan vi gått över till anställda soldater?

Dock var antalet soldater och förband redan rejält reducerade och var på väg ned ytterligare.

Vilka är nackdelarna med mindre besättning?

Typ..

När nån i gruppen blir sårad
När nån i gruppen blir sjuk
När man ska vårda fordonet
När man ska... felsöka och reparera nånting.

Vid vedhuggning, förläggningstjänst, vård, förplägnadstjänst, vakt och bevakningsuppgifter, och naturligtvis vid avsutten strid m.m.

Ja i princip för det mesta! 99% av tiden ungefär...

Fast det finns väl ingen nackdel i att utforma ett vapensystem så att det kan hanteras av minimal styrka?
Ett fältförband kan utrustas med en pansarbil med lite reserver om så önskas.

Fast det finns väl ingen nackdel i att utforma ett vapensystem så att det kan hanteras av minimal styrka?
Ett fältförband kan utrustas med en pansarbil med lite reserver om så önskas.

Absolut. Jag har för mig att Frankrike har gjort så med Leclerc.

Och med Archer (som har tre mans besättning, men klarar av både att skjuta och omgruppera med en person) så skulle man mycket väl, kunna ha dubbla besättningar, för att kunna hålla igång systemet dygnet runt. I Tyskland körde man med dubbla besättningar till FlakPanzer Gepard, som skulle byta av varandra med ungefär 12 timmars mellanrum och där den avlösta besättningen sedan fick ta sin terrängbil och vila upp sig samtidigt bemannade ett Stingersystem vid något lämpligt punktmål, tills nästa besättningsbyte.

Med ett mera manskapskrävande system, så är inte detta aktuellt, samtidigt som dessa system tappar minst lika mycket i stridsvärde, med samma procentuella personalbortfall som på Archer.