F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Det skall dock påpekas att utvecklingen av Odin pågått ganska länge nu och man döpte den versionen till ODIN vid årsskiftet för utrullning i slutet av 2020, men det är nu framflyttat ett år till september 2021.

Problemet är ju att F-35 innehåller delar tillverkade i Israel som inte får exporteras till UAE så de måste tillverkas någon annanstans.

Om jag skulle tillåta mig att vara riktigt konspiratorisk nu, så är det sällsynt att en amerikansk politisk representant bidrar så effektivt till försäljningen av rysk försvarsutrustning. De andra staterna i området kommer uppenbarligen inte att kunna sitta stilla och titta på att UAE får ett femte gen plan. Så dessa kommer sedan att vända sig till Ryssland och be om Su-57 (detta är länder som amerikanerna gillar att sälja fjärde gen plan till, men vilka det är politiskt omöjligt att servera något från översta hyllan). Så då kommer alla att vara glada; både Ryssland och eventuellt de som planerar att göra affärer i / med Ryssland i framtiden.

Ok; ironifilter (med inslag av konspiratoriskt tänkande) av.

Megaforce ställer en intressant fråga. Det vi vet är att Israel har fler vänner i Washington än UAE. Dock är det mojligtvis så att i nuvarande Vita Huset är det pengar det handlar om. Vars pengar - det lämnar jag öppet.

Att köpa ryskt kommer med ett högt pris iom. att USA inför sanktioner mot dem.

USA kan kanske vägra att sälja dem vapen, både fjärde generationens flygplan och mer, men för detta finns det alternativ. Ryssland, Kina, Indien, Frankrike... I alla fall finns det så mycket pengar och makt (och olja) i dessa länder att det är omöjligt för en amerikansk administration att tänka i bojkottväg.

Fast USA är väldigt duktiga på sanktioner och finjusterar dem till rätt nivå i varje fall. Sanktioner mot icke fiendeländer är rätt begränsade och har mer framtoning av utpressning i andra frågor eller andra köp av krigsmateriel.
Tar lite tillbaka det där med högt pris, men samtidigt så blir resan framöver knölig för de som väljer köpa ryskt.

Norske F-35 har tilsammen flydd 10.000 timer siden de to første flyene begynte å fly på Luke i november 2015. Denne uken passerte vi også 4000 flytimer med F-35 i Norge.

Totalt har nå F-35 mer enn 310.000 flytimer.

Grattis Norge. Med en flygkostnad på 44000 dollar i timmen och en valutakurs på 9.01 är timkostnaden 396 440 NOK. För 10 000 timmar 3 964 400 000 NOK.
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29626363/f-35-cheap/

Om ni hade valt Gripen hade era piloter kunnat flyga 90 000 timmar för samma kostnad.
https://www.wearethemighty.com/gear-tech/saab-gripen-fighter-jet-electronic?rebelltitem=3#rebelltitem3

Ja, selvsagt for en svenske som lever i en alternativ virkelighet så er det slik.

Det er vel få ting her i verden hvor det er så mye falsk informasjon ute å går som når det gjelder Cost per flying hour (CPFH). De fleste som trekker tall opp av hatten her vet ikke hva de snakker om.
Og slik går dagene, og det kommer garantert til å fortsette i samme spor også fremover.

Du fick länkar till kostnaden. Om falsk, var är dina källor till påståendet?

Hoppsan. US Navy prioriterar ner stealth för framtidens bemannade flygplan

The U.S. Navy quietly has stood up a program office to begin figuring out what the sailing branch needs in a new manned fighter jet.

One leading think tank in Washington, D.C., has ideas. Whatever the Navy buys to replace today’s F/A-18E/F Super Hornet, it should “emphasize range and speed, with low-observability being a secondary concern.”
...
CSBA assumes that defeating numerically-superior Chinese or Russian forces will require Navy warplanes to employ large numbers of munitions. “To achieve larger salvos, attack aircraft will need to approach targets more closely where they can use smaller, shorter-range weapons.”

The problem is, at short range the attacking planes are likely to run headlong into “a dense array of overlapping radars and passive sensors that would challenge the low-observability features incorporated into today’s strike-fighters and bombers.”

In other words, emphasizing stealth at the expense of other qualities probably is a bad idea.
...
To help it defend itself, the Navy should equip the new fighter with “sensor-countermeasures”—that is, jammers—and self-defense weapons such as anti-missile missiles and lasers, CSBA recommended.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2020/08/22/forget-stealth-the-us-navys-new-fighter-could-look-like-the-old-f-14/

Tycker jag känner igen detta med elektroniska motmedel från Gripen.

Och komplettera med obemannade vapenbärare

The family of systems approach could see the Navy going down a path similar to the Air Force’s NGAD pursuits, according to Clark, in which the Navy buys a manned fighter and uses different unmanned systems to supplement the mission.

“They could say, ‘well maybe we back off on some of the requirements when it comes to weapons payload, and maybe stealth or something, but so we keep the speed. We keep the range. We keep the C4ISR sophistication, but we relieve some of the requirements in terms of how much it carries and maybe how penetrating it can be into any airspace,’” Clark said. “And we offload those to unmanned systems, so there’s this family of systems now that instead of having five F-35s go do some mission, you’d send two of these new airplanes with some unmanned systems to do the same mission.”
...
Combining the manned fighter with unmanned systems could help the service confront this issue.

“That may be a way to get around this cost exchange problem, where maybe the airplane doesn’t need to fly as far,” Clark said.
“You know, the airplane could go a thousand miles, and it doesn’t matter if the enemy has a two-thousand-mile anti-ship ballistic missile because your manned airplane is not going to fly that whole distance. He’s going to stop at a thousand miles and then these unmanned systems go the rest of the way.”

https://news.usni.org/2020/08/18/navy-quietly-starts-development-of-next-generation-carrier-fighter-plans-call-for-manned-long-range- aircraft

Nu är det ingen som bestrider att Gripen är budgetalternativet när det gäller rena driftskostnader. Frågan är hur relevant siffran som Jane's (under visa förutsättningar) kom fram till 2012 för Gripen C är idag?

Jag skulle vilja se uppdaterade siffror för Gripen E. Och med viss transparans, från en respekterad källa.