F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

De av dig kallade internetsanningar finns rapporterade i Pentagons rapporter och har även diskuterats flitigt i senatens Armed Services Committee så vad än du vill kalla dessa tillkortakommanden så existerar de.

Varför dra upp f16 du kan väl ta till sopwith camel eller vad du vill det är ju inte relevant i sammanhanget. Vet du hur många flygtimmar och antal f16 fram till 1989 i relation till 107 förlorade plan och 39 piloter? Dessutom den som var med och tog fram f16 är ju en av de största kritikerna av f35.

Vad gäller norska och USMC sk testpiloter så är ju inte de opartiska precis. En som är opartisk och uttalat sig är t.ex. Chuck Yeager. Även när man lyssnar till f35 piloter i obevakade tillfällen så försäger de sig ibland t.ex. "Vad jag tycker om HMD? - nja jag tycker det är bättre och fälla upp visiret och vända flygplanet så att jag kan titta ut ner mot marken" HMD laggen du vet.

Å dra inn F-16 var for å sette ting litt i perspektiv.
Sprey som du never er ikke og har aldri vært noen fly designer. Han jobbet med statistikk.
Chuck Yeager har aldri vært i nærheten av en F-35, så han uttaler seg ikke med så stor tyngde i denne saken. HMD problemene som du snakker om er vel stort sett løst, og ikke noe stort problem på noen måte lengre.

Den?... DEN?
Menar du Pierre Sprey så gör du dig själv till åtlöje om du ger honom något cred överhuvudtaget för att ha tagit fram F16, Pierre Sprey som förövrigt ogillar F35 främst för att den är multirole...

Dessutom precis som Pronh nämner så är han ingen designer utan en analytiker.

Tänkte mer på "forty second boyd" men sprey funkar lika bra. Man kan ju inte argumentera emot att en verklig "air superiority fighter" är i a-2-a combat bättre än en multi role fighter och inte ens i den senare kategorin hamnar F35. F är ju missvisande i sammanhanget även om ni tror att AIM-120 med kanske som bäst 50% PK skjuten från en kinetiskt underlägsen ?35 och till max antal 2 st har nått att komma med i bvr-combat i en elektronisk störd miljö mot en kapabel motståndare.

John Boyd dog i cancer 1997, och att han skulle vara en av de största kritikerna till F35 låter lite märkligt, även om han likt Sprey var en av "Fighter Maffia" och därmed förmodligen ogillade konceptet bakom F35. Har du någon länk som backar upp påståendet att Boyd ens var en F35 kritiker? Att ge honom cred för skapandet av F16 är förövrigt precis lika löjligt som med Sprey.
Bättre och bättre, lika bra iaf. Det hela handlar ju lite om vad man prioriterar när man designar flygplanet, både Eurofighter samt F14 till exempel designades från början som "rena" jaktplan, men med tiden kom båda att uppdateras så de även hade inkluderad markattack förmåga, att detta försämrade deras ursprungliga jaktförmåga har iaf inte jag läst något om. Så utvecklar man ett multirole plan till att vara state of the art i sin jaktförmåga så blir det troligtvis ungefär lika bra på detta som ett dedikerat plan, dock troligtvis lite dyrare att utveckla.
F:et i F35 innebär inte att F35 måste ha bvr förmåga, det innebär enbart att det är en fighter, likt F16A, F5 med flera, hur bra F35 dock faktiskt är i bvr är en helt annan diskussion.

Vad jag menar är att Boyd fortfarande är en nagel i ögat på USAF och JSF förespråkarna och förståligt så när man läser "crap" som detta http://www.jsf.mil/news/docs/20160307_Loop.pdf
Typiskt nog har de nu också börjat hävda att riktad datalänk är nått nytt 5-gen stuff när den första operationella funnits sedan länge på Gripen och troligtvis visades upp på Red Flag för förstummade amerikanare och andra deltagare. Ingen Boyd - Ingen F15 och F16. Hävda nått annat är ren BS.

Ang. Boyd så låg han bakom två olika saker.
Dels så "uppfann" han idén om OODA-loopen,
d.v.s. någonting som tyskarna då hade jobbat efter i mer än ett århundrade.

Idén bakom OODA-loopen, är att vi dels har en beslutsloop,
med observation, orientering, beslut och agerande och att vi mellan varje steg
har någon typ av samband.
I fallet med en enskild jaktpilot så är det nervsignaler
och i fallet med förband, så är det radio, eller trådsamband.

Den som utnyttjade OODA-loopen till sin fördel, t.ex.
genom att korta ned tidsåtgången för OODA-loopen m.h.a. uppdragstaktik,
eller den som kunde bryta sönder fiendens OODA-loop med t.ex. störsändning,
eller den som kan neutralisera en enskild del i fiendens OODA-loop,
genom att t.ex. slå ut fiendens staber, hans radarspaningsflygplan,
eller använda smygegenskaper, behöver inte vara lika "stark" som fienden för att segra.

D.v.s. enligt Boyds OODA-loop, så har F-35 ett mycket stort övertag,
över mera manöverdugliga 4:e generationens flygplan,
tack vare dess smygegenskaper, sensorer och sambandssystem.


Det andra som Boyd sysslade med var att ta fram datorprogram,
som kunde räkna hur mycket hastighet, höjd o.s.v. som ett flygplan
skulle tappa för en given manöver.
Dessa program var dock inte användbara för flygplan
som genererade lyftkraft med flygplanskroppen, eller med t.ex. LERX.

Detta innebar dock att man började ställa upp andra kravspecar.
T.ex. att flygplanen skall med bränsle för a minuter och b kg vapenlast,
kunna genomföra manöver c, på höjden d och ingångshastigheten e,
och vid genomförd manöver ha tappat max f km/h i hastighet och g meter i höjd.

Denna typ av kravspecar har man sedan använt, på F-14, F-15, F-16, F/A-18, F-22 och F-35
(samt motsvarande flygplan från andra västländer).
Boyds datorprogram har däremot inte varit användbara,
eftersom moderna flygplan genererar lyftkraft med flygplanskroppen och/eller LERX o.d.


Vad gäller Sprey så hade han ett visst inflytande över kravspecarna för A-10
och det som så småningom blev F-16,
vilket var problematiskt eftersom han var och är gravt teknikfientlig
och har en fanatisk tro p att all materiel ska vara extremt specialiserad.

I fallet A-10 så togs kravspecen från början fram för ett flygplan
som skulle kunna eskortera transporthelikoptrar i luftrum utan kvalificerat luftvärn.
Utan att ställa krav som skulle öka A-X:ans förmåga att överleva
(och besatt av mytomanen Rudels memoarer)
så såg Sprey till att A-X nu även skulle användas i värdens mest välförsvarade luftrum.
(Östtyskland)

Så fort USAF fick testa A-10, så insåg man dock att kärran inte hade förutsättningar
för att överleva i sitt tänkta luftrum och att den kanon som hela flygplanet var byggt runt,
var undermålig för den tänkta uppgiften, varefter USAF inledda sina försök
att först få stop på projektet och sedan att försöka fasa ut kärran så snabbt som möjligt,
till förmån för mera kapabla flygplan som F-16 och idag F-35.

Vad gäller det som kom att bli F-16, så var Sprey med
och skrev ner den första kravspecen, som då föreskrev:
- Inga markmålsvapen.
- Enbart akan och 2 eller 4st IR-jaktrobotar.
- Inga fälltankar.
- Ingen lufttankningsförmåga.
- Ingen radar.
- Inga motmedel.

USAF tog sedan Spreys kravspec, knögglade ihop den och kastade den i papperskorgen
och skrev en ny som föreskrev:
- Förmåga att bära styrda och ostyrda markmålsvapen.
- Akan, IR-jaktrobotar och radarjaktrobotar.
- Krav på fälltankar.
- Krav på lufttankningsförmåga.
- Krav på radar.
- krav på motmedel.

F-16 hade m.a.o. allt det som Sprey ansåg att ett jaktflygplan inte ska ha.


Boyd var mycket fientligt inställd till F-15...

Hur kan det vara vad du menar när det inte alls var det du sa, du sa att han var en av de största F35 kritikerna, han var kritisk till vissa andra plan men jag har aldrig läst någonstans att han var en F35 kritiker. Nu är inte jag någon expert på området men som Ormen Långe just beskrev i inlägget ovan så borde F35 vara ett effektivt plan enligt Boyds egna OODA-loop.
Att det är något som LockMart anser är ett krav för att ett plan ska vara 5-generationen betyder inte att ett plan av 4-4++ generationen inte kan ha det, jag ser ingen motsägelse i detta. Boyd hade en hel del teorier, och vad som faktiskt hade blivit till utan honom är svårt att sia om, men han utvecklade inte F16, de som gjorde det hade kanske gjort det på ett liknande sätt även utan Boyd, eller kanske inte. Men vad bidrog han med överhuvudtaget till F15? (Förutom att han tydligen indirekt lade grunden för vissa delar av kravspecen som Ormen Långe var inne på).

Vi vet ju exakt vad som blev med Boyds legacy! Det är ju inte jag som hela tiden refererar till Boyd utan USAF och nu ni. *
When will you ever learn? No Boyd - No F15 & No F16 - accept it! It is history!

Tja, det var det da. Boyd sto for "Requests For Proposals" for F-15 som gikk ut i fra Fighter eXperimental prosjektet. Avtalen ble gitt til McDonnell Douglas og General Dynamics.

Hadde Boyd og Sprey vunnet frem med sine kjepphester så hadde ikke F-16 blitt den suksessen den ble. Du kan lese intervjuet med Hatty Hillaker "the father" av F-16 her.
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=37

Boyd and Sprey did two things in this respect. Sprey collected all the data he could get his hands on concerning fighter aircraft reliability and effectiveness. They also collected cost data. They were the first people I know of who took Air Force cost data and plotted it against time.

Boyd and Sprey would later admonish you for not sticking to the fighter mafia’s original intent summed up by the group’s motto “make it simple.” They fault the aircraft for getting heavy and overloaded with gadgetry. What is your response?
If we had stayed with the original lightweight fighter concept, that is, a simple day fighter, we would have produced only 300 F-16s, the same number of F-104s that were built.

Det jag gjorde var att ifrågasätta varifrån du fått informationen att Boyd skulle vara den främsta F35 kritikern, svara gärna på den frågan och/eller dementera, istället för att försöka prata runt det.
Så istället för att presentera någon fakta som backar upp något av det du sagt så skapar du istället ett eget citat (dock på engelska och då måste det ju vara sant... eller?), spännande strategi hursomhelst, känner du att du vinner någon trovärdighet på detta?

Som sagt...Trump kommer gå som en slåttermaskin efter "wasteful programs" inom militären och myndigheter i stort. F35 är redan ett program som han kritiserat förut och tydligen ser med negativa ögon på.

Även om jag inte tror det läggs ner än, så kommer en del inom LM och DoD få bekänna färg. Övriga politiker kommer inte stå utan stol när hela havet stormat klart.

Om Trump gör allvar av sina nedskärningar i dessa program ligger nog F35 faktiskt rätt kletigt till. Spännande tider framöver...



http://www.reuters.com/article/us-lockheed-pentagon-idUSKBN1482G6