Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svaret finns redan för min del, bygga ut kärnkraftverken. Så hur ser eran plan ut?
Ni vill stoppa allt fossilt och förse miljövänligt, en enkel fråga hur?

Ska ni kolla med Greta, eller förlåt eran profet hänvisar till forskningen.

Du besvarar inte frågan, hur skall t.ex. elförsörjningen ske?
Att cykler inte finns i din värld har jag förstått.

Men vad säger forskningen på klimatområdet? Vad är det stora problemet med kolkraft?

Hint:
Det har att göra med något det släpper ut i atmosfären. Vad säger forskningen om detta och dess klimatpåverkan?

Ja vad säger den enfiliga forskningen, samt vad behöver forskningen för att fortsätta med sin verksamhet?
Av dom enorma summorna som florerar, hur stor andel har en reell påverkan kontra symbolvärde?

Som jag skrev i mitt inlägg om översvämningarna i Kina har kraftiga skyfall ökat där:

Over the past 60 years, the number of days of heavy rain has gone up by 3.9 per cent a decade, according to Song.

https://www.scmp.com/news/china/society/article/3093713/global-warming-and-illegal-land-reclamation-add-severe-floods

Det är, som alla förstår, en hissnande ökning. De flesta områden i världen där människor har tämjt naturen, är inte anpassade för detta.

Finns det fler studier av detta? Ja, det finns det. Här är en färsk från Nordamerika:

Yes, we're getting more extreme rainfall, and it's due to climate change, study confirms

Warmer temperatures due to climate change lead to wetter air, and we've seen more extreme rainfall and flooding across North America. But is there really evidence that the two are related?
Yes, there is.

A new study from researchers at Environment and Climate Change Canada found that climate change has made:
• Rainfall more extreme.
• Storms with extreme rainfall more frequent.

"We're finding that in North America, we have seen an increase in the frequency and severity of heavy rainfall events. And this is largely due to global warming," said Megan Kirchmeier-Young, a research scientist at Environment and Climate Change Canada and lead author of the study published this week in Proceedings of the National Academy of Sciences.

https://www.cbc.ca/news/technology/extreme-rainfall-climate-change-1.5595396

Inget svar på frågan. Vet du inte?

Komiskt hur du försöker vända på det, vilken rapport skall jag googla fram (förstår du ironin)?

Tror du inte att det existerar ett forskningsläge? Du har ju tidigare uttryckt "follow the money" på sådant sätt som antyder att forskning och vetenskapsmän och kvinnor skulle vara korrumperat och köpt med stenrika forskare som skulle ha gjort sig förmögenheter för att få till högre skatter (kedjan är inte begriplig, men det är nog inget kriterie som du sätter).

Och nu låtsas du att denna enligt dig korrumperade forskning inte finns?

Forskning kan köpas. Forskningsresultat och ett forskningsläge kan ej köpas. I så fall hade fossilobbyn redan gjort det, såklart.
https://www.scientificamerican.com/article/dark-money-funds-climate-change-denial-effort/

Forskningsläget:
"
1. There is no direct evidence demonstrating that large CO2 variations cause large
temperature variations. There is evidence for the opposite.
2. The two arguments used by the IPCC to “prove” the catastrophic AGW picture
are flawed—warming over the 20th century is not unique, while the claim that
there is nothing else to explain the 20th century warming is simply wrong.
3. There are many other pseudo-arguments which are simply irrelevant. This
includes the often heard appeal to authority (the 97% claim) as well as
arguments based on evidence for warming, which is not evidence for warming
by humans.
4. The sun has a large but ignored effect on the climate. With it, one obtains a
consistent picture for 20th century climate change, one in which more than half
of the 20th century is due to solar activity increase and in which climate
sensitivity is low (and consistent with empirical data).
5. The low climate sensitivity implies that future climate warming will be benign
and within the goals set by the Copenhagen and Paris summits without having
to take particular steps. One has to rethink how much resources we wish to
spend on the problem which is much more benign than commonly believed.
"

Från min senaste länk i tråden, som jag antar att max en person läste.

Har tittat på statistiken på visningar av bilder med grafer jag lagt in i tråden tidigare, och vissa har bara 4 visningar. Då är jag själv antagligen 2 av dem. Så det är ju inte någon stor publik jag haft, när jag skrivit relevanta inlägg i den här tråden.

Inte för att den länken går till någon publicerad forskning. Men visst inser du själv att denne forskare (som har publicerats, dock inte det i din senaste länk) tillhör vad som skulle kunna kallas" fringe science". "fringe" i förhållande till forskningsläget.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fringe_science

Ett bra exempel för att illustrera skillnaden mellan forskare och forskningsläge.

"There is no direct evidence demonstrating that large CO2 variations cause large
temperature variations. There is evidence for the opposite."

Detta summerar hela diskussionen i detta forum.

Haha, den här analysen kommer att få sådana som dig att gå ner i fosterställning och börja gråta.

Temperaturen på bägge halvkloten störtdyker. Norra halvklotet har rasat med 1 °C sedan februari.

NCEP Global Forecast System and Reanalysis


Skärmdump för att kolla om prognosen slog in.

https://postimg.cc/7GwnMPw5