Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Obegripligt. Få eller ingen känner igen SE från brottsplatsen, och därför är han misstänkt. Man bryr sig inte om att kartlägga i vilken grad andra vittnen är igenkända, eftersom det inte är relevant! Man utgår från att det är självklart att SE borde kännas igen av vittnen, men så länge man inte tagit reda på i vilken utsträckning andra känns igen har man ju inget underlag för sina antaganden. Den här är så basic det kan bli.

Det är sannerligen berättigat att fråga sig, ja. En helt central fråga i det hela.
Och en fråga som man nogsamt undviker att beröra vid presskonferensen.
Hur tusan kunde det komma sig att den 52-årige grafikern gick henne helt förbi?
Alltså, ska vi gå efter vad vittnet Morelius påstår så har ju Lisbeth och gärningsmannen
ögonkontakt en kortare stund. Detta är Morelius helt hundra på. Ingen tvekan alls där.
Och hade Lisbeth ögonkontakt med Engström i rollen som mördaren och fått möjlighet
att bilda sig en uppfattning om hans utseende, så hur skulle hon bara kunna missa att
känna igen honom när hon väl får se honom igen? I TV, tidningar eller i domstolen?
Nån gång borde hon ha reagerat och utbrustit i ett tvärsäkert: det är ju han, det var han
som dödade Olof och även försökte mörda mig själv!
Nu kommer hon istället att yttra nåt sånt när hon konfronteras med en viss råbarkad herre
från en Stockholmsförort. Som på intet sätt liknar kufen från Skandiahuset.

Och som påpekats av undertecknad tidigare: intill paret Palme på mordplatsen stod bara
en man. Inte två män. Gärningsmannen och ingen mer.
Den som sen kommer närmast är skäggige Björkman.

Engström som statsministermördaren ska helt enkelt inte kunna undgå att kännas igen
av huvudvittnet, nej!
Bland annat därför har man fog för att ställa sig tvivlande till hans skuld i detta historiska
mordfall.

Konstig logik. Personligen kan jag möjligtvis ge 5 eller till och med 10% till SE, och kanske något liknande till CP och CA (dock utan att ha studerat dem närmare), men jag ser inte att de är de enda "befintliga alternativen" till SE. Möjligtvis då, som du säger, "i materialet", men som han med Zombieavataren, tror jag det var, skrev: det verkar finnas en tendens att läsa detta som en deckare av Agatha Christie, där mördaren måste finnas i det material vi har att tillgå. Jag tror då snarare på nån som man helt enkelt inte fått tag i överhuvudtaget, och som därför inte finns i några av de protokoll eller böcker som går att läsa. Behöver ju inte ha varit en ninja för det, än mindre en osynlig sådan, utan helt enkelt en mördare som sågs på mordplatsen men som lyckades komma undan.

Den där fantombilden du länkade till som kom ut nån dag eller vad det var efter mordet var verkligen slående i sin likhet med SE, men har nu under dagen suttit och plöjt vittnesförhören med alla från brottsplatsen (länk nedan), och får nog ändå säga att åtminstone mina misstankar mot SE försvagats efter det. Tycker inte de bästa vittnesmålen där stämmer in särskilt väl på honom. (Tex flertalet som såg GM som barhuvad eller med Gökbo-mössa. Plus "snygg kropp" och vältränad. Och ingen handledsväska.)

http://www.nationensfiende.se/wp-content/uploads/fup/PP847_2396_13_G1_1100_02.pdf


Så tänker jag också. Särskilt som det ganska snart verkar ha varit typ 10-12 personer på plats där.

Det kanske inte har gjorts en uttömmande kartläggning (inte helt enkel att göra heller när deras inbördes signalement på varandra kan diffa), men det går ju att urskilja ett övergripande mönster i att flera av dem beskriver ett eller flera av de andra vittnena, medan ingen beskriver SE.

Å andra sidan finns det flera vars beskrivning av GM ligger nära eller i alla fall närmast SE. Om vi tar t ex Delsborn säger han ulster/långrock som är grå, kanske med svarta stänk, och han har en grå huvudbonad som är ”en blandning mellan Sherlock Holmes-mössa och vanlig herrhatt”. Visst, långrock och Sherlock Holmes-mössa är inte identiskt med ”3/4-rock och grå keps med öronlappar”, men i sammanhanget ör det hårklyverier.

I den här länken finns också Anette K;s första förhör med

https://easyupload.io/jl53d4

Men nu gör du som SE själv tycks ha gjort och utgår från att ’fantomfiguren’ bygger på vittnesmål från brottsplatsen. SE hittade som bekant på en story om hur han hörde ett signalement lämnas till en polis på mordplatsen (kepsen brillorna 3/4-jackan/rocken handledsväskan etc) i tron att det är därifrån det signalementet kommer, och då kändes det någorlunda safe att placera detta påstådda samtal där och sen hålla tummarna för att det inte är alltför olikt hur signalementet förmedlades i verkligheten.

Men det var i själva verket Mårten Palmes Grandsignalement med en skvätt Nieminen som låg till grund för såväl huvudsignalementet som den ’fantomfigur’ man försökte åskådliggöra det med. Han har t o m axlarna uppdragna såsom Grandmannen ska ha haft (även Lisbeth pratade om dessa uppdragna axlar men sa att det också kan ha varit halsen som var kort. Det var hennes reflektion om GM, ovetandes om att kort hals och/eller uppdragna axlar hade noterats på Grandmannen).

Det är m a o i huvudsak ett signalement på Grandmannen, inte GM, som får SE att slänga sig på telefonen till polisen för att han tror att det är honom själv som någon sett (på mordplatsen). Hänger du med? Ser du de möjliga implikationerna av var han placerar sig genom att ovetandes koppla sig själv till signalement från annat än mordplatsen?

Jo fast grejen är ju att andra vittnen kände igen andra vittnen men ingen mindes SE från brottsplatsen.
SE själv hade också svårt att identifiera andra vittnen.
Frågor kring detta ställdes ju så det är ju fel att säga att man inte kartlade såna detaljer även om det inte stod högst på listan,
Att gärningsmän spelar vittne har förekommit förr kommer att hända igen jag antar att det var därför frågor ändå ställdes om detta.

Sedan KAN såklart SE ha varit ett vittne som kom lite för sent och stod en liten bit bort passivt utan att göra någonting det möjligen förklara att ingen minns honom men troligare är ju att han redan hade flytt springande från platsen som GM.

Hur vet du att man har kartlagt det? Går det att läsa om det någonstans?

Den här KP-filen som posatdes tidigare idag med vad han ägnat sin åklagartid åt i ärendet, är den på riktigt? Har han verkligen känt det nödvändigt att utreda Bertil Wedin på Cypern igen? Samt, vem är den andre boende på turkcypriotiska delen som var intressant? Är det sådana här spår som skattebetalarnas pengar gick åt? Jesus Christ och en massa hail Mary's. Vem fan är snubben från Lessebo? Var det här allt, plus SE? Tre jävla år av ingenting.

En person jag alltid varit specifikt intresserad av är Thomas Flyckt, kallad Polisman G i Granskningskommissionen. Född 1955 i Dalarna, avliden sen ett par år. På honom finns följande indiciekedja:

Byter efternamn från Flyckt till Karlsson under 90-talet. Oftast brukar det omvända gälla, att man byter från ett vanligt efternamn till ett mer unikt. Kan tyda på att man vill bli mer anonym i IT-samhället. Börjar odla skägg strax efter mordet, vilket leder till tips till utredningen.

Har uttalat det horribla citatet "har man skjutit någon på nära håll vill man göra om det". Flyckt har tjänstgjort i Främlingslegionen och de insatser som i så fall är aktuell bör vara Zaire 1978 eller FN-insatsen i Libanon 1981 till 1984. Annars är det svårt att se var och och när han ska ha skjutit människor i närstrid, om det inte är uppmärksamhetssökande.

Leif GW Persson spekulerar i att gärningsmannen har skjutit människor förut, då han ser på sättet Palme faller ihop att jobbet är gjort. Om detta åsyftar en konkret person, och inte bara är högt tänkande, bör urvalet minska förhållandevis fort. Det kan inte vara en oerhörd mängd män födda under 40- eller 50-talet som har de erfarenheterna, ens bland de som har gjort internationella insatser.

Här rör vi oss in på mer subjektiva tolkningar, men för mig stämmer han även oerhört bra med hur jag föreställer mig gärningsmannen. Här har vi en vapenvan och resolut person, med erfarenhet av skarpa situationer. Förefaller gränslös, vilket lett till att psykologer kontaktar utredningen angående honom. Samtidigt är det inte en Christer Pettersson-karaktär.

Foto: https://forumfiles.com/WaK1gbjcb4/IMG_20181015_182548749_jpg

Många har även kommenterat hans likhet med fantombilden. Jag håller med om att det är likt, men står för att fantombilden är nästan värdelös utredningsmässigt, då håller man den linjen även när det gäller ens egna spår.

Gösta Söderström vittnar tydligt att ett vittne (SE/"Elefanten" i hovrätten) pekade ut riktningen som mördaren flydde, 10:45 här:
https://www.youtube.com/watch?v=87LEs7LbhOQ

Eller hur?

Jo jag vet; kanske skulle ha skrivit det. Jag kommer väl ihåg din egen formulering:


Tycker visserligen det låter lite överdrivet, men visst, SE verkar stämma rätt väl överens med Grandmannen.

Men om GM kanske var vid Grand, så var han definitivt vid Sveavägen/Tunnelgatan. Och jag tycker hittills inte att vittnesmålen där stämmer superbra på SE. Du nämner Delsborn och vad han sa om en huvudbonad som var ”en blandning mellan Sherlock Holmes-mössa och vanlig herrhatt”. Visst, den funkar rätt väl. Men sen har vi ju också vad Leif Ljunkvist sa:

Han var mörkhårig och enligt Leif i avsaknad av huvudbonad. Detta sistnämnda är han med 99,9% säker på.

LL räknas väl annars till ett av de bättre vittnena? Plus andra, som jag nämnde kort ovan, som talar om atletisk kropp och dylikt, vilket knappast verkar stämma särskilt väl in på SE.

Alltså, jag själv får fan ingen rätsida alls i allt detta, och finner det hela mest frustrerande, så jag kommer nog snart överge tråden.

(För övrigt slås jag av hur många av vittnena som tror sig kunna åldersbestämma GM, ofta i rangen 30-45 år eller nåt sånt, utan att överhuvudtaget ha sett hans ansikte. Förstår inte riktigt det. Tom Brady är 42, men inte fan skiljer han sig från en atletisk 20-åring vad gäller rörelsemönster eller explosivitet/spänst i steget. Skulle säga att det gäller rätt många i det åldersspannet.)