1. Vetenskap & humaniora
  2. Religion

Tråden där vi FÖRSÖKER ge scientologerna en chans!

Svara
2020-05-13, 20:33
  #2785
PeterSoderqvist
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av isaso
Ja, då har jag läst dessa tre texter...jag läste till att börja med inte dessa, eftersom du redan skrivit så pass mycket text med hänvisningar till annat, men nu någon dag senare var det inte orimligt att läsa dessa.

Det förekom en del juridisk terminologi, samt för sammanhanget rätt exakt definitioner av bland annat fordonsklasser. Jag förstod ju den allmänna texten relativt väl, men jag vet att jag skulle kunna förstå den bättre ifall jag klargjorde några av dessa definitioner, och/eller t.ex. har lite mer bekant med juridisk terminologi och dess språkbruk.

En poäng att lyfta fram i sammanhanget är att förståelse inte nödvändigtvis heller alltid är att antingen förstår man helt eller så förstår man inte alls (även om man i vissa sammanhang kan behöva kräva en väldigt god förståelse för att ge någon ett förtroende som baseras på kunskaper i ett ämne).

Citat:
Något som jag själv kan konstatera utifrån att ha umgåtts en hel del med universitets- och högskolestudenter de senaste åren är att det finns en inte helt ovanlig tendens hos en del studenter att fråga sin studentkollegor "vad betyder det ordet?" eller "vad betyder det begreppet?" istället för att lära sig att själva slå upp det, och det fungerar väl för den tillfälliga lösningen, men risken finns ju att vanan att själv ta reda på saker inte kommer att vara lika inrotad vid ett tillfälle där det kanske inte finns någon att fråga om en definition.

Det här är ett naturligt beteende bland människor och bör definitivt uppmuntras!
Det är bara att spinna vidare på tråden för att nå fram till källan!
På väktarskolan lär dom ut att poliser och kursledare är inga giltiga juridiska källor!
Det finns bara 4 giltiga källor och det är; förarbeten till lagar, författningstext, domar, och juridisk forskning! Juridisk forskning kan vara att en juridisk expert har bearbetat ett ämne exempelvis ”nödvärnsrätt” och gått inom förarbeten och all författningstext, och domar som rör den saken och lagt till sina egna kommentarer i slutet av avhandlingen! Avhandlingen i fråga kan sedan användas av domstolen som referensmaterial i domar!

Om någon frågar mig får man sätta på handfängsel på minderåriga?
Nej väktare får inte sätta på handfängsel för häktes lagen tillämpas inte på
LUL Lagen om Unga lagöverträdare! Lagstöd för handfängsel är 4kap 10§
Men enligt 1kap 2§ andra stycket så gäller inte häkteslagen för den som är gripen av envar (vem som helst!) enligt LUL 35§!
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/hakteslag-2010611_sfs-2010-611

LUL
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1964167-med-sarskilda-bestammelser-om-unga_sfs-1964-167

Poliser och Ordningsvakter har stöd i polislagens 10a§ för att sätta på handfängsel på vem som helst om personen som är frihetsberövad uppträder våldsamt etcetera!
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387

Tänk vad som skulle hända om man grundar sina ingripanden på vad en polis sagt, och det visar sig senare att det inte stämde det han sa, då blir man åtalad för saken för det är ingen annan än en själv som är ansvarig för vad man gjort!
Polisen skulle kunna svara; Söderqvist har inte förstått vad jag sa, eller jag har aldrig sett Söderqvist han måste ha blandat ihop mig med någon annan!

Citat:
STUDENT: Jag förstår helt enkelt inte den här idén med styrkor som går emot varandra.
STUDENT: Ok, låt oss se efter… Q… R… S… ST… STYRKA. Här har vi det. “Inom fysiken utgörs en styrka av en interaktion som kommer att förändra ett föremåls
rörelse. När man fastslår vad som kommer att hända när två styrkor inverkar på samma föremål är det nödvändigt att känna till både storleksordningen och riktningen hos båda styrkor för att kunna beräkna resultatet.”

STUDENT: Nu fattar jag! Och jag som hela tiden trodde att detta handlade om polisbrutalitet! Jag kunde inte förstå varför två polisstyrkor skulle slåss!

Här är det samma satir som tidigare!
Jag tror inte någon fysikstudent blandar ihop sitt ämne med polisingripanden!
Varför kan inte Hubbard ge exempel på situationer som man känner igen?

Citat:
En poäng att lyfta fram i sammanhanget är att förståelse inte nödvändigtvis heller alltid är att antingen förstår man helt eller så förstår man inte alls (även om man i vissa sammanhang kan behöva kräva en väldigt god förståelse för att ge någon ett förtroende som baseras på kunskaper i ett ämne).

Ja man kan förstå någonting mer eller mindre!

Citat:
Ja, i studieteknologin så förekommer ju också beskrivningar av studenters beteenden när när inte förstår ord, och av beteendena när de sedan förstår orden, och då borde det gå att utläsa av detta ifall en uppklaring av ett eller flera ord fick något positivt resultat:

Det här ju påståenden som jag aldrig har sett!
”Buttighet” och ”Gargantua” är ovanliga ord vilket gör att man ser dom direkt i texten för dom andra orden känner man igen sen tidigare! Så det är ingen risk att man går förbi dom utan att man vet om att man inte har förstått dom!

Varför använder Hubbard ovanliga ord för att visa att det är vanligt att man inte förstår vanliga enkla ord? Har du själv köpt argumentet att det är vanligt att folk inte förstår enkla ord? Om så är fallet hur kan folk prata med varandra?

Citat:
Sådana studenter kan studera vissa ord och ge tillbaka dom i memorerad form. Dessa studenter kan få högsta betyg vid examinationer, men kan inte tillämpa
informationen.

Vilka är dom där jag har aldrig sett sådana personer?
Jag är utbildad Väktare, skyddsvakt, och parkeringsvakt!
Man måste genomgå både ett teoretiskt och praktiskt prov med godkänt resultat, sen på arbetsplatsen går man under handledning med erfaren personal!
Jurister sitter 2 år i tingsrätten och gör sin Tingsmeritering som Notarie!
Nyutbildade läkare går under handledning i 18 månader för att få sin legitimation!
Det är väl en form av satir det också att anställa en munvig student som ortoped som inte har en aning om hur man byter ett knä?
https://slf.se/din-karriar/utbildning/at/
__________________
Senast redigerad av PeterSoderqvist 2020-05-13 kl. 21:25.
Citera
2020-05-13, 21:38
  #2786
PeterSoderqvist
Medlem
När jag pratade om Minderårig så menade jag någon som inte fyllt 15 år!
Minderårig formellt sett är en person som inte fyllt 18 år! (omyndig!)
Citera
2020-05-14, 18:39
  #2787
isaso
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Citat:
Något som jag själv kan konstatera utifrån att ha umgåtts en hel del med universitets- och högskolestudenter de senaste åren är att det finns en inte helt ovanlig tendens hos en del studenter att fråga sin studentkollegor "vad betyder det ordet?" eller "vad betyder det begreppet?" istället för att lära sig att själva slå upp det, och det fungerar väl för den tillfälliga lösningen, men risken finns ju att vanan att själv ta reda på saker inte kommer att vara lika inrotad vid ett tillfälle där det kanske inte finns någon att fråga om en definition.

Det här är ett naturligt beteende bland människor och bör definitivt uppmuntras!

Det är bara att spinna vidare på tråden för att nå fram till källan!

Jag skulle väl säga både och.

I sammanhang där man snabbt behöver få fram ett resultat av något slag är det nog lättast att bara ge en tillräckligt relevant definition för sammanhanget vid förfrågan.

I sammanhang där man faktiskt vill bidraga till personens långsiktiga lärande skulle jag gärna vilja förmedla kompletterande information som gjorde personen mer självständig ifråga om sina egna studier, och mellan dessa två ytterligheter finns det massa grader emellan, och säkert en hel del ytterligare tänkbara scenarion.

Man skulle även kunna göra tillståndsbedömningar (då får vi ju även lite resonemang kring detta, då vi ju även diskuterat det ämnet tidigare) att en person som verkligen inte kan eller förstår vikten av att slå upp ord är i Danger på området orduppklaring, då någon annan person kontinuerligt måste förse personen med definitionerna.

Å andra sidan kan man annars se det som att om personen som återkommande frågar om definitioner ändå tar sig igenom sina studier med bra resultat, så är personen åtminstone i ett Normal-tillstånd, och då behöver man inte vara lika noggrann med sådant som personen i slutändan borde kunna göra bättre, utan man uppmuntrar helt enkelt personen i det som den gör bra, och ifrågasätter enbart när personen gör någonting som verkligen påverkar studieresultaten negativt.

Citat:
På väktarskolan lär dom ut att poliser och kursledare är inga giltiga juridiska källor!
Det finns bara 4 giltiga källor och det är; förarbeten till lagar, författningstext, domar, och juridisk forskning! Juridisk forskning kan vara att en juridisk expert har bearbetat ett ämne exempelvis ”nödvärnsrätt” och gått inom förarbeten och all författningstext, och domar som rör den saken och lagt till sina egna kommentarer i slutet av avhandlingen! Avhandlingen i fråga kan sedan användas av domstolen som referensmaterial i domar!

Jag antar att du är medveten om att inom ett Scientologi-kurssammanhang så utgår man ifrån att studierna utgår ifrån att man studerar Scientologi-böcker, tekniska bulletiner, policy-brev och föreläsningsinspelningar (och sedan finns det ju även sådant som "Board Technical Bulletins" och "Board Policy Letters" som är skrivna av andra än L. Ron Hubbard), och att avsikten med dessa studier är att man studerar materialet som det presenteras (och att kursövervakaren till exempel kan fråga "Finns det något ord eller någon symbol som du inte förstod?", samt ifråga om tillämpning "Vad var det du egentligen gjorde?" och att man i övrigt i huvudsak hänvisar till den del av materialet som svarar på studentens fråga.

(Detta skrivet för att olika ämnen har olika tekniska aspekter och undervisas i med olika metodik, och eftersom jag uppfattar att trådens innehåll går ut på att försöka ge scientologer en chans, eller åtminstone försöka att diskutera olika aspekter av ämnet, så underlättar det ju om faktiska sakförhållanden blir så kända som möjligt. Sedan kan ju fortfarande detaljer citeras och refereras till utanför sin kontext, men då får man vara beredd att fråga efter eller leta upp helheten av kontexten ifall man vill få reda på hur det faktiskt ligger till med kontexten kring ett visst påstående.

I övrigt är jag inte ointresserad av juridik eller kring hur det går till på väktarutbildningar, men i just denna tråd kommer jag att främst att betona de delar av konversationen som relaterar som mest till ämnet Scientologi.)

Citat:
Här är det samma satir som tidigare!
Jag tror inte någon fysikstudent blandar ihop sitt ämne med polisingripanden!
Varför kan inte Hubbard ge exempel på situationer som man känner igen?

Det kan ju i sammanhanget nämnas att exemplet fungerar bättre på engelska, då ordet "forces" på engelska är en mer allmänt och vardagligt använd benämning på polis och militär än vad "styrkor" är på svenska för det motsvarande.

Det går ju att härleda andra exempel som skulle kunna vara mer realistiska eller lättare att känna igen ur detta, bara man förstår att det är den allmänna principen som avses att man med enstaka ord faktiskt kan ha en definition som fungerar i andra sammanhang, men att man saknar den som är relevant för det aktuella sammanhanget.


Citat:
Citat:
Ja, i studieteknologin så förekommer ju också beskrivningar av studenters beteenden när när inte förstår ord, och av beteendena när de sedan förstår orden, och då borde det gå att utläsa av detta ifall en uppklaring av ett eller flera ord fick något positivt resultat:

Det här ju påståenden som jag aldrig har sett!

"När en student misslyckas med att förstå ett ord kommer stycket direkt efter det ordet att vara tomt i hans eller hennes minne."

"Det andra fenomenet inträffar efter det att studenten har gått förbi många missförstådda ord. Han eller hon börjar mer och mer att ogilla ämnet som studeras."

"Studenten som framstår som grundligt 'trög' sitter helt enkelt bara fast i den tomhet av icke-förståelse som följer på ett missförstått ord."

"Närhelst en person har en förvirrad uppfattning om någonting, eller tror att det föreligger någon konflikt mellan idéer, så är det sant att det alltid finns ett missförstått ord som ligger till grund för denna förvirring."

"A bypassed definition gives one a distinctly blank feel-ing or a washed-out feeling. A not-there feeling and a sort of nervous hysteria will follow in the back of that."

"The manifestation of "blow" stems from this 3rd aspect of study which is the misunder-stood definition or the not comprehended definition, the undefined word."
Citera
2020-05-14, 18:43
  #2788
isaso
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Har du själv köpt argumentet att det är vanligt att folk inte förstår enkla ord?

Jag kan väl prova att ta fram definitioner av de ord som nämns som exempel på enkla, men ofta missförstådda ord som nämns i texten jag citerat ifrån:

"en/ett (uppslagsordet 'ett' hänvisar till uppslagsordet 'en'"



"den"


"det"



(Blev det rörigt att läsa i dessa rutor kan man gå till www.svenska.se och slå in orden där...)
Citera
2020-05-14, 18:46
  #2789
isaso
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Citat:
Sådana studenter kan studera vissa ord och ge tillbaka dom i memorerad form. Dessa studenter kan få högsta betyg vid examinationer, men kan inte tillämpa
informationen.

Vilka är dom där jag har aldrig sett sådana personer?
Jag är utbildad Väktare, skyddsvakt, och parkeringsvakt!
Man måste genomgå både ett teoretiskt och praktiskt prov med godkänt resultat, sen på arbetsplatsen går man under handledning med erfaren personal!
Jurister sitter 2 år i tingsrätten och gör sin Tingsmeritering som Notarie!
Nyutbildade läkare går under handledning i 18 månader för att få sin legitimation!
Det är väl en form av satir det också att anställa en munvig student som ortoped som inte har en aning om hur man byter ett knä?

Jag har definitivt sett personer som har fått höga betyg vid examinationer, som sedan inte verkar ha kunnat resonera särskilt väl utifrån kunskapen i ämnet som de fick det bra betyget i. Detta får ju i sammanhanget nämnas att ifråga om rent personliga observationer så får detta främst sägas ha rört sig om humaniora-orienterade ämnen, samt att observationerna inte innefattar några slutexaminationer.

Ifråga om ämnen där du själv litar på examinatorernas bedömningsförmåga, var det så att alla som gick de kurserna blev godkända?

(Här är ytterligare ett litet utdrag kring att det resultatmässigt är svårare att fake:a kunskaper i vissa ämnen:

Citat:
Anledningen till att ingenjörsvetenskap och fysik har nått så pass mycket längre fram än andra vetenskapsdiscipliner är att dessa framställer problem som straffar människan våldsamt ifall hon inte tittar noggrant in i det fysiska universum.

Ingenjörsvetenskap

En ingenjör möts av problemet att borra en tunnel för en järnväg. Man lägger upp spår till berget på båda sidor av det. Om han gör en felaktig bedömning av utrymmet, så skulle inte de två tunnelingångarna mötas på samma nivå i mitten.

Det skulle vara så pass uppenbart för var och en som berörs av projektet att ingenjören gjort ett misstag att han iakttar stor noggrannhet när det gäller att se till att inte begå ett sådant misstag.

Ingenjören observerar det fysiska universum, och inte bara i en sådan utsträckning att tunneln måste mötas med en noggrannhet som utgörs av bara en bråkdel av en centimeter, utan även att ifall han skulle felbedöma karaktären på stenen som han borrar igenom så skulle tunneln rasa – en händelse som skulle anses vara en väldigt olycklig händelse ifråga om järnvägsverksamhet.

Biologi

Biologi kommer närmre att vara en vetenskap flera andra discipliner eftersom det inom biologins verksamhetsfält skulle vara så att förekomsten av händelsen att någon skulle åstadkomma ett alltför stort misstag ifråga om en bakterie skulle kunna innebära ett dramatiskt och fasansfullt resultat.

Låt oss anta att en biolog har tilldelats ansvaret att införa plankton i en vattenreservoar. Plankton är mikroskopiska organismer som kan vara väldigt användbara för människan. Men ifall biologen genom någon slags misstag införde tyfusbakterier i vattenförrådet – då skulle detta få ett omedelbart och tragiskt resultat.

Låt oss föreställa oss att en biolog blir presenterad uppgiften att producera en jästkultur som skulle färga brödet brunt när den placeras i vit bröddeg. Denna man ställs inför nödvändigheten att skapa en jäst som inte bara bär sig åt som jäst, utan som även skapar en färgton. Han behöver handskas med den praktiska aspekten av problemet, eftersom efter det att han tillkännager sin framgång, så framträder ”jäst-testet”: Är brödet ätbart? Därefter ”brunbröds-testet”: Är brödet brunt? Vilken person som helst skulle med lätthet kunna genomföra dessa tester, och alla skulle väldigt snabbt veta huruvida biologen hade lyckats eller misslyckats.
Citera
2020-05-16, 14:42
  #2790
PeterSoderqvist
Medlem
isaso skrev

Citat:
WALL OF FIRE is descriptive and not to be taken literally. It merely means the individual gains a new religious understanding. (HCO PL 20 Dec 69 IX) [There is a further description of this term as it relates to auditing on SHSBC Lecture 271, Tape No. 6305C30 Programming Cases Part 2.]

Den här definitionen ovanför kände jag inte till när jag var med i Scientologikyrkan!
Jag hade Ron’s Journal 67 i åtanke när Scientologer pratade om att Pro TR’s är the Second Wall of Fire! ”En eld mur av 30 lerdemonstrationer!” Ron pratar runt omkring OT3 i Journal 67 utan att gå in på vad det är!
http://suppressiveperson.org/1967/09/20/transcript-rons-journal-67/

Citat:
kursövervakaren till exempel kan fråga "Finns det något ord eller någon symbol som du inte förstod?", samt ifråga om tillämpning "Vad var det du egentligen gjorde?" och att man i övrigt i huvudsak hänvisar till den del av materialet som svarar på studentens fråga.

Jag kunde svara på frågor om definitioner nästan alltid även enkla ord!
Ibland gäspade man och kursledaren checkade efter missförstådda ord men vad jag kommer ihåg så hittade dom inga! Vet du någon referens för denna företeelse? Jag har med åren tänkt att jag gäspar exempelvis när jag sitter i köket och läser inte någonting, och min hund gäspar också! Om vi gäspar utan koppling till ord varför skulle inte jag kunna gäspa i kursrummet av samma skäl? Jag klarade av tillämpningen på kurserna också men har aldrig gjort något internchipp!

Citat:
Jag kan väl prova att ta fram definitioner av de ord som nämns som exempel på enkla, men ofta missförstådda ord som nämns i texten jag citerat ifrån:

Att missförstå är väl att ha en uppfattning som inte stämmer, men det är ju inte att ha okända definitioner! ”Eld muren” från Briefing kursen 63 var en okänd definition då vid tiden, men definitionen från Ron’s Journal 67 (Hubbard höll på att dö säger han) var den ”barriär” vi åsyftade på när vi pratade om Pro TR's! Att kunna alla definitioner på alla ord är en omöjlighet! Vem kan det? Men det är inte detta jag pratar om!

Jag pratar om vanliga människor som pratar om ditt och datt med varandra och alla hänger med i ”surret!” men någon eller några sätter ihop ett kursprogram där detta ”Surr” är det tal som används på kursen därtill facktermer och specialuttryck ingår! Som man måste lära sig för att för stå just det yrkesfacket! Därtill ingår praktik, övningar, demonstrationer, och olika typer skildringar!
För att kursledarna ska kunna föra över idéen eller ” The know-how” hur man gör sitt jobb!
Scientologins Studieteknologi är enligt min mening en onödig överdrift!

Citat:
Ifråga om ämnen där du själv litar på examinatorernas bedömningsförmåga, var det så att alla som gick de kurserna blev godkända?

Det är några få som inte kommer igenom men dom får gå hem och läsa på och kommer tillbaka, och gör om provet! (ett nytt slumpmässigt utvalt prov! På parkeringsvakts utbildningen så sade dom att dom som inte har kommit igenom utbildningen är dom som inte har svenska som modersmål!
Men klart är att det finns många sådana personer som kommer igenom med godkänt resultat!

Citat:
Anledningen till att ingenjörsvetenskap och fysik har nått så pass mycket längre fram än andra vetenskapsdiscipliner är att dessa framställer problem som straffar människan våldsamt ifall hon inte tittar noggrant in i det fysiska universum.

Man kan nog Generalisera och säga att det gäller hela livet!
Man har idéer om tillvaron som modifieras när man stöter på någonting som visar att det man trodde inte stämde! Jag har stött på lastbilschaufförer som tror att när lastplatserna är upptagna så får man lasta och lossa i Busskörfältet? Men jag vet att deras önsketänkande inte stämmer för felparkeringsavgiften för att ställa upp ett fordon i busskörfältet kostar 1300 kronor! När det kostar att göra fel så tenderar man att ändra sig!

Ordningsvakter kommer inte undan sina eventuella missförstånd!
För dom är skyldig enligt lag att ingripa för att medverka med deras förman polisen att upprätthålla den allmänna ordningen och underlåtenheter att ingripa är också tjänstefel som man kan bli åtalad för, och ingriper dom för mycket (misshandel) eller gör något som dom inte har befogenheter att göra så kan dom bli åtalad för tjänstefel ! Dom har enligt FAP (Polismyndighetens Föreskrifter och allmänna råd om Ordningsvakter) En Rapporteringsskyldighet till deras förman Polisen när dom använt en vålds eller tvångsåtgärd när polisen kommer till platsen! Det och SLs övervakningskameror och vittnen i omgivningen står som garant att det går rättssäkert till!
https://polisen.se/lagar-och-regler/ordningsvakter/

I klippet på Youtube här så ser man när ordningsvakter ingriper med våld när dom avlägsnar en person och några i omgivningen skriker ”övervåld”! Jag har uppsnappat från annat håll att personen har plankat och blivit avvisad (verbal åtgärd) att lämna platsen! Men han köpte en biljett och tog sig in ändå och förstod inte eller brydde sig inte att biljetten är irrelevant när han har blivit avvisad för en avvisad person har ingen rätt enligt Lag att vara kvar och argumentera för sin sak. Upprättelse får man söka hos deras förman Polisen eller JO eller både och med en anmälan om tjänstefel!
Undrar om hon som gapar om övervåld kan definiera begreppet i polislagens 10§ ”laga befogenhet att bruka våld?” om det är nödvändigt för att genomdriva en tjänsteåtgärd? Kan hon definiera Övervåld? Vilket torde vara den mängd våld som är onödig för att genomdriva tjänsteåtgärden Avlägsna som senare vart ett omhändertagande enligt Polislagens 13§?
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387

Klippet på Youtube Ordningsvakter ingriper med stöd av polislagens 13§ utanför Åhléns invid Tunnelbanan!
https://www.youtube.com/watch?v=oEfGpbm6-Wo&feature=youtu.be

Dom verkar inte fatta att rent fysiskt lägga sig i tjänsteåtgärden är brottsligt!
Det är brottsbalkens 17kap 4§ våldsamt motstånd straffvärdet är böter eller fängelse upp till 6 månader om personen eller omgivningen stretar emot! Och våld mot tjänsteman 17kap 1§!
Främjande av flykt 17kap 12§ straffvärde böter eller fängelse upp till 4 år beroende på hur grovt brottet är!
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

Men ser i klippet att Ordningsvakten drar batong och gör sig redo att bruka våld om omgivningen lägger sig i! Jag ser att han har kontroll, han vet vad han gör! Det syns när han dar batong och stannar i rätt läge, han har total kontroll! Han har varit med förr!

Jag själv är inte ordningsvakt men har befunnit mig i den miljön i hela mitt yrkesverksamma liv, och läst allt material som jag sett om det, och sett varande avsnitt på TV serien Tunnelbanan, och alla tidningsnotiser och klipp jag kommit över!

”Jag käkar det som Godis!”
__________________
Senast redigerad av PeterSoderqvist 2020-05-16 kl. 14:51.
Citera
2020-05-18, 10:46
  #2791
isaso
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Citat:
kursövervakaren till exempel kan fråga "Finns det något ord eller någon symbol som du inte förstod?", samt ifråga om tillämpning "Vad var det du egentligen gjorde?" och att man i övrigt i huvudsak hänvisar till den del av materialet som svarar på studentens fråga.

Vet du någon referens för denna företeelse?

Ja, denna förfrågan leder mig bland annat in på Scientologi-etikens utveckling mellan åren 1973 till 1989 (och längre fram, men jag tar till att börja med upp utvecklingen 1973 till 1989 här)...

Jag postar de fyra kategorierna av överträdelser inom Scientologi-etiken, och betonar i detta sammanhang att det som jag citerade går in under punkt A12 under "Förseelser" i 1973 och 1978 års utgåvor (den näst minst allvarliga kategorin av överträdelser), medan 1989 så genomdrivs studieteknologin med den tyngsta formen av etik (se ca. 75% in under "Grova brott" i 1989 års utgåva).

---

Felsteg 1973 (de minst allvarliga överträdelserna)


Felsteg 1978


Felsteg 1989


---

Förseelser 1973 (de näst minst allvarliga överträdelserna)

Citera
2020-05-18, 10:50
  #2792
isaso
Medlem
isasos avatar
Förseelser 1978


Förseelser 1989

Citera
2020-05-18, 10:53
  #2793
isaso
Medlem
isasos avatar
Brott 1973 (Den näst mest allvarliga kategorin av överträdelser)

Citera
2020-05-18, 10:54
  #2794
isaso
Medlem
isasos avatar
Brott 1978

Citera
2020-05-18, 10:54
  #2795
isaso
Medlem
isasos avatar
Brott 1989

Citera
2020-05-18, 10:58
  #2796
isaso
Medlem
isasos avatar
Grova brott 1973 (Den allvarligaste kategorin av överträdelser)

Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in