Citat:
Vi som har läst det som finns på Karin vi vet.
Hon är ett söndersupet fyllo som har gjort livet till ett helvete för exman och barn.
Dina spekulationer platsar inte i en tråd med så mycket fakta som finns här.
Hatar du män eller har du väldigt livlig fantasi?
Du har fel i allt och det finns mängder med akter att läsa på i.
Du är väldigt tröttsam med ditt spammande av tråden med osanna uppgifter.
Det hjälper inte hur mycket du än försöker skriva ner HOL, fakta finns som visar motsatsen.
Men du är väl lika dårad av ett snyggt kvinnligt fyllo som vissa andra här
Manipulerat henne till psykiatriker.
Karin gick dit frivilligt. När psykiatrikern tog upp drickandet blev hon skogstokig.
PROTOKOLL 2014-01-28 muntlig förberedelse, Karin förlorar.
Från det protokollet finns mycket men det har frågats om Karins missbruk och det här är troligen sanningen om det. Det ska ha startat runt 2006-2007.
Karin Lilja har gradvis under de senaste sex-sju åren utvecklat ett alkoholmissbruk. Hon har druckit för mycket vid middagar. Hon har även druckit för mycket vin när hon varit hemma.
När hon tagit med barnen för att hämta pizza har hon druckit tre glas vin på pizzerian.
Hon har också inför barnen försökt dölja att det är drycker med alkohol som hon druckit.
Henrik Olsson Lilja har själv varit medberoende. Han har försökt att få Karin Lilja att gå till en beroendeterapeut samt lämna alkoholprover, men det har hon vägrat.
När hon var hos en psykiatriker under sommaren 2013 för att prata om sina beroendeproblem låste hon in sig med sin journal. Man var tvungen att tillkalla polis för att lösa situationen.
Karin påstår...
"Han blev efter att ett visst tumult uppstått hos psykiatrikern misstänkt för olaga frihetsberövande."
Det var Karin som låste in sig med journalen och inte psykiatrikern som låste in henne.
Hur fick hon ihop det till olaga frihetsberövande? Ingen blev dömd.
Att HOL var medberoende betyder att han försökte dölja Karins missbruk.
Manipulerat henne till att förlora mångmiljonbostad.
Karin lämnade bostaden frivilligt och lät HOL flytta in i den med barnen.
Han fick vårdnaden om barnen, eller rättare sagt han var tvungen att ta den helt för att skydda barnen mot Karin. Om han inte tog hela vårdnaden så hade barnen blivit omhändertagna enligt LVU.
Den som har vårdnaden om barnen får alltid rätt till bostaden och inte att förglömma... han hade råd att lösa ut henne med runt 10 millar.
Karin hade supit bort sitt arv och karriär så hon kunde inte lösa ut HOL och ta över lånen.
Men du kanske menar att han skulle skänka lägenheten till fyllot Karin och själv flytta med barnen till en annan bostad och förlora alla pengarna. Plus att han hade fått stå med lånen för Karin hade ju inga pengar så hon hade aldrig blivit godkänd för att överta dom.
Frågan är hur hon skulle kunna betala hyran när hon bara super och inte jobbar?
Bostadsrättsföreningen har talan också och ska godkänna hyresgästen.
Tror knappast att dom hade godkänt Karin för grannarna har fått uppleva en hel del.
Manipulerat henne att fortsätta dricka.
Karin har varit pigg på att dricka långt innan skilsmässan och HOL, annan släkt och vänner försökte få henne att ta hjälp redan 2012, innan skilsmässan.
HOL har inte tvingat henne att dricka och barnen for illa med en mamma som ständigt var på fyllan.
Karin går t.ex till pizzerian med barnen när dom var små och dricker flera glas vin där.
Hon gömde sprit hemma och söp när hon hade hand om barnen.
Manipulerat henne genom att ringa till och anmäla henne till socialtjänsten, så han framstod som bror duktig i domstolen.
Dom är många som har anmält Karin till socialtjänsten. Bl.a. polisen, barnens skola och annan släkt än HOL. Har du missat att barnen for illa?
"Våldet mot barnen
Karin Lilja är misstänkt för spark och slag mot ett barn och tag om hals på ett annat. Det pågår en förundersökning mot KL på grund av våld riktat mot barnen. Förhör har hållits med barnen och en särskild företrädare har utsetts för dem. HOL ville att barnen skulle få hjälp av psykolog men det kräver ett samtycke från KL. Parterna kan dock inte enas om detta. Barnen får gå på ett ställe där inte båda föräldrarna behöver samtycka. KL gick emellertid dit när barnen var där och störde dem."
Manipulerat henne att gå ner sig totalt och inte ens klara av ett ENDA överklagande.
Ingen behöver manipulera en alkoholist. Karin har klarat av så bra själv att köra sig i botten.
Hon har dessutom lyckats med flera överklaganden.
Men dom överklaganden som Karin inte har lyckats med är bara förhalning för hon har inte haft något att komma med när hon har överklagat, vilket rätten också har skrivit i sina handlingar.
Manipulerat henne att framstå som att ljuga då hon fick hjärnblödning pga hans misshandel.
Hon har anklagat HOL för det mesta men det finns inga skador. Hon har blivit överbevisad gång på gång med lögner.
Som fallet i trappan när hon påstod att hon fick en hjärnblödning i dec 2013... men hon fick den först i mars 2014 och då var inte HOL i närheten.
Efter den incidenten i trappan fick HOL ultimatum från socialtjänsten. Dom hotade med att omhänderta barnen enligt LVU om han inte såg till att skydda dem från Karin och han fick hela vårdnaden.
Den gången kom hon full och tokig till lägenheten som hon själv hade frivilligt lämnat över till HOL för att han skulle bo där med barnen.
När han inte ville släppa in den fulla galningen fejkade hon att hon hade blivit misshandlad och la sig nedanför trappan och det blev fullt pådrag. Men hon hade inga skador alls.
"Toppjuristen anmäldes för falskt larm angående 112-samtalet och falsk tillvitelse angående utpekandet av en namngiven person som våldsverkare."
Chefsåklagare Jan Pernvis skrev i sina utredningsdirektiv till polisen att toppjuristen ”sanningslöst uttryckt att hon vid tillfället blev slagen” och hon ”genom den oriktiga uppgiften (...) föranlett att onödiga säkerhetsåtgärder vidtagits.”
Förundersökningen lades ned. Inte för att brott inte kunde styrkas utan för att andra inblandade kunde fara illa av fortsatt utredning."
Toppjuristens osanningar har avslöjats av polis och domstol
Publicerad 12 sep 2019
https://www.expressen.se/nyheter/krim/toppjuristens-osanningar-har-avslojats-av-polis-och-domstol/
Där fanns också detta.
Domstol: Hon överdrev om hunden
Expressens kartläggning visar att toppjuristen ertappats med att lämna osanna uppgifter i allvarliga ärenden. Flera av dessa ärenden har kopplingar till Henrik Olsson Lilja.
I samma tvist har kvinnan avstått från att dyka upp i rätten när hon kallats. Skälet: Hon sade sig vara tvungen att besöka djursjukhus med en svårt sjuk hund – det var omöjligt att dyka upp i domstolen.
Tingsrätten slog fast att hon överdrivit hundens hälsoproblem och i själva verket inte hade något förhinder.
”Utifrån de besvär hunden enligt intyget uppvisat kan inte situationen ha varit så akut att det därutöver har varit befogat för (toppjuristen) att uppsöka djursjukhuset med hunden under tid som sammanfaller med sammanträdet. (...) (Toppjuristen) har enligt tingsrättens slutsats därmed inte laga förfall för sin utevaro.”
Dessutom en lång förundersökning mot honom gällande misshandel av henne, men han har gråtit i media och till poliser, åklagare att han är utsatt av henne vilket med detta åtal visar att han ljuger.
Alla Karins falska anmälningar har inte lett till någonting trots påståendet om "lång förundersökning". Det har ju aldrig varit någon misshandel som Karin påstår.
Att förhindra ett fyllo att komma in i hemmet är inte misshandel.
Att försöka få henne att lämna lägenheten när hon är aprak är inte misshandel.
Att hälla ut hennes gömda alkohol är inte misshandel.
Om du inte förstår att en "lång förundersökning" som inte leder till åtal är substanslös så är det enbart synd om dig. Lite intelligens hade jag faktiskt väntat mig när du skriver så mycket i tråden.
Dessutom har vi inga trovärdiga uppgifter om att den ens har skett då uppgiften kommer från Karin själv och någon som är helt klart förblindad av Karin.
Sedan med tanke på att Karin har/har haft vänner inom både poliskåren och rättsväsendet så är det ännu tydligare att det var falska påståenden från Karin som ledde till den "långa förundersökningen".
Hade det funnits någon sanning i Karins påståenden så hade dom troligen hjälpt henne att få HOL fälld. Men den las ner och när det handlar om våld läggs inte sånt ner i första taget.
Förstår du eller?
Hon är ett söndersupet fyllo som har gjort livet till ett helvete för exman och barn.
Dina spekulationer platsar inte i en tråd med så mycket fakta som finns här.
Hatar du män eller har du väldigt livlig fantasi?
Du har fel i allt och det finns mängder med akter att läsa på i.
Du är väldigt tröttsam med ditt spammande av tråden med osanna uppgifter.
Det hjälper inte hur mycket du än försöker skriva ner HOL, fakta finns som visar motsatsen.
Men du är väl lika dårad av ett snyggt kvinnligt fyllo som vissa andra här
Manipulerat henne till psykiatriker.
Karin gick dit frivilligt. När psykiatrikern tog upp drickandet blev hon skogstokig.
PROTOKOLL 2014-01-28 muntlig förberedelse, Karin förlorar.
Från det protokollet finns mycket men det har frågats om Karins missbruk och det här är troligen sanningen om det. Det ska ha startat runt 2006-2007.
Karin Lilja har gradvis under de senaste sex-sju åren utvecklat ett alkoholmissbruk. Hon har druckit för mycket vid middagar. Hon har även druckit för mycket vin när hon varit hemma.
När hon tagit med barnen för att hämta pizza har hon druckit tre glas vin på pizzerian.
Hon har också inför barnen försökt dölja att det är drycker med alkohol som hon druckit.
Henrik Olsson Lilja har själv varit medberoende. Han har försökt att få Karin Lilja att gå till en beroendeterapeut samt lämna alkoholprover, men det har hon vägrat.
När hon var hos en psykiatriker under sommaren 2013 för att prata om sina beroendeproblem låste hon in sig med sin journal. Man var tvungen att tillkalla polis för att lösa situationen.
Karin påstår...
"Han blev efter att ett visst tumult uppstått hos psykiatrikern misstänkt för olaga frihetsberövande."
Det var Karin som låste in sig med journalen och inte psykiatrikern som låste in henne.
Hur fick hon ihop det till olaga frihetsberövande? Ingen blev dömd.
Att HOL var medberoende betyder att han försökte dölja Karins missbruk.
Manipulerat henne till att förlora mångmiljonbostad.
Karin lämnade bostaden frivilligt och lät HOL flytta in i den med barnen.
Han fick vårdnaden om barnen, eller rättare sagt han var tvungen att ta den helt för att skydda barnen mot Karin. Om han inte tog hela vårdnaden så hade barnen blivit omhändertagna enligt LVU.
Den som har vårdnaden om barnen får alltid rätt till bostaden och inte att förglömma... han hade råd att lösa ut henne med runt 10 millar.
Karin hade supit bort sitt arv och karriär så hon kunde inte lösa ut HOL och ta över lånen.
Men du kanske menar att han skulle skänka lägenheten till fyllot Karin och själv flytta med barnen till en annan bostad och förlora alla pengarna. Plus att han hade fått stå med lånen för Karin hade ju inga pengar så hon hade aldrig blivit godkänd för att överta dom.
Frågan är hur hon skulle kunna betala hyran när hon bara super och inte jobbar?
Bostadsrättsföreningen har talan också och ska godkänna hyresgästen.
Tror knappast att dom hade godkänt Karin för grannarna har fått uppleva en hel del.
Manipulerat henne att fortsätta dricka.
Karin har varit pigg på att dricka långt innan skilsmässan och HOL, annan släkt och vänner försökte få henne att ta hjälp redan 2012, innan skilsmässan.
HOL har inte tvingat henne att dricka och barnen for illa med en mamma som ständigt var på fyllan.
Karin går t.ex till pizzerian med barnen när dom var små och dricker flera glas vin där.
Hon gömde sprit hemma och söp när hon hade hand om barnen.
Manipulerat henne genom att ringa till och anmäla henne till socialtjänsten, så han framstod som bror duktig i domstolen.
Dom är många som har anmält Karin till socialtjänsten. Bl.a. polisen, barnens skola och annan släkt än HOL. Har du missat att barnen for illa?
"Våldet mot barnen
Karin Lilja är misstänkt för spark och slag mot ett barn och tag om hals på ett annat. Det pågår en förundersökning mot KL på grund av våld riktat mot barnen. Förhör har hållits med barnen och en särskild företrädare har utsetts för dem. HOL ville att barnen skulle få hjälp av psykolog men det kräver ett samtycke från KL. Parterna kan dock inte enas om detta. Barnen får gå på ett ställe där inte båda föräldrarna behöver samtycka. KL gick emellertid dit när barnen var där och störde dem."
Manipulerat henne att gå ner sig totalt och inte ens klara av ett ENDA överklagande.
Ingen behöver manipulera en alkoholist. Karin har klarat av så bra själv att köra sig i botten.
Hon har dessutom lyckats med flera överklaganden.
Men dom överklaganden som Karin inte har lyckats med är bara förhalning för hon har inte haft något att komma med när hon har överklagat, vilket rätten också har skrivit i sina handlingar.
Manipulerat henne att framstå som att ljuga då hon fick hjärnblödning pga hans misshandel.
Hon har anklagat HOL för det mesta men det finns inga skador. Hon har blivit överbevisad gång på gång med lögner.
Som fallet i trappan när hon påstod att hon fick en hjärnblödning i dec 2013... men hon fick den först i mars 2014 och då var inte HOL i närheten.
Efter den incidenten i trappan fick HOL ultimatum från socialtjänsten. Dom hotade med att omhänderta barnen enligt LVU om han inte såg till att skydda dem från Karin och han fick hela vårdnaden.
Den gången kom hon full och tokig till lägenheten som hon själv hade frivilligt lämnat över till HOL för att han skulle bo där med barnen.
När han inte ville släppa in den fulla galningen fejkade hon att hon hade blivit misshandlad och la sig nedanför trappan och det blev fullt pådrag. Men hon hade inga skador alls.
"Toppjuristen anmäldes för falskt larm angående 112-samtalet och falsk tillvitelse angående utpekandet av en namngiven person som våldsverkare."
Chefsåklagare Jan Pernvis skrev i sina utredningsdirektiv till polisen att toppjuristen ”sanningslöst uttryckt att hon vid tillfället blev slagen” och hon ”genom den oriktiga uppgiften (...) föranlett att onödiga säkerhetsåtgärder vidtagits.”
Förundersökningen lades ned. Inte för att brott inte kunde styrkas utan för att andra inblandade kunde fara illa av fortsatt utredning."
Toppjuristens osanningar har avslöjats av polis och domstol
Publicerad 12 sep 2019
https://www.expressen.se/nyheter/krim/toppjuristens-osanningar-har-avslojats-av-polis-och-domstol/
Där fanns också detta.
Domstol: Hon överdrev om hunden
Expressens kartläggning visar att toppjuristen ertappats med att lämna osanna uppgifter i allvarliga ärenden. Flera av dessa ärenden har kopplingar till Henrik Olsson Lilja.
I samma tvist har kvinnan avstått från att dyka upp i rätten när hon kallats. Skälet: Hon sade sig vara tvungen att besöka djursjukhus med en svårt sjuk hund – det var omöjligt att dyka upp i domstolen.
Tingsrätten slog fast att hon överdrivit hundens hälsoproblem och i själva verket inte hade något förhinder.
”Utifrån de besvär hunden enligt intyget uppvisat kan inte situationen ha varit så akut att det därutöver har varit befogat för (toppjuristen) att uppsöka djursjukhuset med hunden under tid som sammanfaller med sammanträdet. (...) (Toppjuristen) har enligt tingsrättens slutsats därmed inte laga förfall för sin utevaro.”
Dessutom en lång förundersökning mot honom gällande misshandel av henne, men han har gråtit i media och till poliser, åklagare att han är utsatt av henne vilket med detta åtal visar att han ljuger.
Alla Karins falska anmälningar har inte lett till någonting trots påståendet om "lång förundersökning". Det har ju aldrig varit någon misshandel som Karin påstår.
Att förhindra ett fyllo att komma in i hemmet är inte misshandel.
Att försöka få henne att lämna lägenheten när hon är aprak är inte misshandel.
Att hälla ut hennes gömda alkohol är inte misshandel.
Om du inte förstår att en "lång förundersökning" som inte leder till åtal är substanslös så är det enbart synd om dig. Lite intelligens hade jag faktiskt väntat mig när du skriver så mycket i tråden.
Dessutom har vi inga trovärdiga uppgifter om att den ens har skett då uppgiften kommer från Karin själv och någon som är helt klart förblindad av Karin.
Sedan med tanke på att Karin har/har haft vänner inom både poliskåren och rättsväsendet så är det ännu tydligare att det var falska påståenden från Karin som ledde till den "långa förundersökningen".
Hade det funnits någon sanning i Karins påståenden så hade dom troligen hjälpt henne att få HOL fälld. Men den las ner och när det handlar om våld läggs inte sånt ner i första taget.
Förstår du eller?
OJ. Det var en lång utläggning av någon som tyckte det var nödvändigt. Och väldigt insatt.
Som jag fattat det så är kärringen skogstokig. 6 år på Hinsan får nog lite bukt på henne. Eller så kommer hon ut som fan själv 2027, och då vill man inte vara i vägen.
