Martin Luther - största kättaren i mänsklighetens historia

Jaså? Vad gör den vettigare än andra läror?

Du ser ju själv att det inte finns något som gör lutherks-evangeliska doktriner vettigare än katolska kyrkans läror. Vad skulle det då vara? Att köra in partipolitik i kyrkan?Eller vara likgiltiga inför abort samtidigt som man är stenhårda på kvinnliga "prästvigningen".

SvK och merparten av lutherks-evangeliska kyrkorna kan inte tas på allvar längre.

Ja, men det är synd att religionsfriheten inte kom många hundra år innan den gjorde det. Då skulle vi ha sluppit mycket lidande. Många fick emigrera till ett annat land, men det var inte alla som ens kunde det.

För männen, ja. Kvinnorna fick vänta längre på att de skulle få bra utbildning utanför klostren.

Det var nog mest de yngre f.d. nunnorna, som fick några friare. De äldre fick gå tillbaka till släkten eller leva som fattighjon. Men här i Sverige fick det finnas nunnor fram tills att Karl IX blev kung, vilket var mycket längre än vad munkar fick finnas hos oss. Det berodde väl på att man redan då visste att kvinnor behövde klostren mer än män gjorde.

Det vet jag inte om jag håller med om. Kvinnorna var ju de stora förlorarna i reformationens virvlar.

Vi tiden för protestantiska deformationen var det nog katolikerna som förlorade mest på att det saknades religionsfrihet, miljoner troende tvingades in i lutherkyrkor för att deras överhöghet blev heretiker. Dackefejden var bara toppen på isberget här i Sverige.

Knappast. Det var inte förrän på 1700-talet, som det fanns någon liberalism.

Enligt vem?

Jo... Men nu svarade jag på någon, som verkar se reformationen som enbart positiv för alla.

Jag är dessutom inte katolik. Jag vill bara vara rättvis mot alla.

Jodå, det fanns inte en "renlärig" liberalism men den påbörjades med reformationen, ¨åtminstone vad äller kyrkans lära, annars hade vi varit kvar på medeltiden.

Ska människan rätta guds verk? Jag förlitar mig på Jesu ord som är min frälsare framför mänskliga påfund. Annars kan vi ta vad som helst och behöver inte ens argumentera för det.

Gamla protestanterna var libertiner, inte liberaler.

Du har allt bra blivit en upplysninges hjälte, Black.Panther. Läs på. Det var protestanter som röstade fram Hitler på 30-talet. Är det liberalt? Det var protestanter som skapade apartheidsystemet. Är det liberalt?

Martin Luther var inte första eller sista kättaren, men han var den absolut största. Med mycket rätta bannlystes han av kyrkan och förklarades fredlös av kejsaren. Han fick chansen till förlåtelse och vägrade.

Om luthers religion sade Pius X:

Protestantism eller reformerad religion, så som det stolt kallades av dess grundare, är summan av all kätteri, som har funnits förr, som kommit efter det, och som skulle kunna uppstå efter själarnas slakt

Var har Luther fel? Han är fel i så mycket att jag skulle kunna skriva en encyclopedi i 100 delar om det. Ofta brukar man sammanfatta med en citat av Thomas av Aquina:

Det är klart att han som egensinnigt förnekar en trosats har ingen tro i de andra satserna, men bara en åsikt, som beror på dennes vilja

Luther ägnade mycket tid åt tyckeri och vände upp ned på allt han "ogillade". Han ogillade att vara celibat, han ogillade påvens makt, han ogillade judar. Han verkade godtyckligt och försvarade sig med att hans slutsatser var logiska, medan han bad sina anhängare att tro på hans nya kyrka. En hycklande kombination av "logik" och "tro" varteftersom de passar.

Frågan är hur han lyckades? Katolska kyrkan var i djup krist i början av 1500-talet. Men inte bara det, en hell nu kulle av maktlystna uppstudsiga furstar hade tappat tron helt och var beredda att göra vad som helst för att få tillfredställa si maktanspråk, köttsliga luster. Henrik VIII av England, i intryck av Luther, bröt med Rom i med att påven nekade honom någon kunglig rätt till horeri han trodde sig ha. I Tysk-Romerska Riket skyddades Luther från Guds vrede av syndiga furstar som Karl V och påven försökte bestraffa in det sista. Luther tog en nunna till hustru och därmed bröts all disciplin ned i hans rörelse, återverkningarna ses även idag då hans "kyrka" är packade av ateistiska eller tvivlande präster. Man har även diskuterat i "svenska" kyrkan om att öppna kyrkorna för delade Gudstjänster med andra samfund. Katoliker, uttryckt i Benediktus XV ord, har det mer klart för sig:

Han som ber med kättare är kättare själv

Så, be aldrig tillsammans med en lutherit.

Luther var falsk i mycket men han var sann i sin antisemitism. En äkta judehatare och föregångare till nazismen. En religös Hitler som förespråkade en irrlära utan like. Det är inte att undra uppslutningen av Tyska lutherit-kyrkan bakom nazisternas program på 30 och 40-talet. Och det trots att nazismen strävade att förstöra kristendomen och ersätta det med något annat.

Luther var lång från folket och ännu längre från Gud. Han hatade bönder och skrev om bondeupproren en text med namnet: Mot de mördande, tjuvande horderna av bönder. Men han var de rikas vän och furstarnas lakej, och hans religion tvingades på folket mot deras vilja i stora delar av norra Europa.

Luther svek i sin tur kyrkan, påven, kejsaren, tysklands bönder och kristendomen som helhet. När Osmanerna var på framfart i Österrike och Medelhavet så ägnade sig denna man med att så splittring och hat. Religionskrigen i Europa är Luthers verk. Korstågsandan kejsaren ville inspirera i folk fick lock på sig av alla stridigheterna Luther påbörjade.

Var är han nu? Saliga Maria Serafina ska ha haft en vision där han satt och brann i helvettet.

Var har Luther fel? Han är fel i så mycket att jag skulle kunna skriva en encyclopedi i 100 delar om det. Ofta brukar man sammanfatta med en citat av Thomas av Aquina:

Gamla protestanterna var libertiner, inte liberaler.

Du har allt bra blivit en upplysninges hjälte, Black.Panther. Läs på. Det var protestanter som röstade fram Hitler på 30-talet. Är det liberalt? Det var protestanter som skapade apartheidsystemet. Är det liberalt?