Martin Luther - största kättaren i mänsklighetens historia

Mad tanke på att statskyrkorna är just protestantiska är det ett lite märkligt påstående. Att den katolska kyrkan är överstatlig har varit ett irritationsmoment för allt från renässansfurstar till moderna härskare.

Den svenska kyrkan är ett paradexempel: den har varit statens trognaste tjänare, från stormaktstidens propagandacentral och kontrollapparat till det sena 1900-talets socialdemokratiska tjänstemannakyrka.

Helt rätt. Det är ganska dråpligt att SvK har anpassat sig först till tidigmoderna enväldeskungar, och så till våra dagars PK-elit. Men det är ett faktum att det är så. 1900-talet är nog i alla fall SvK:s bästa period, efter att kungarnas makt minskade och innan den blev för vänsterliberal.

Jag vill inte klanka för mycket på kyrkan, som snarast har fått för mycket skit från upplysningen och framåt, men dess extrema politiska följsamhet är som du säger komisk. De får den övriga byråkratin att verka rebellisk.

Kyrkorna har haft omfattande social-och utbildningsverksamhet som idag verkar nästan bortglömd, kanske för att staten tagit åt sig äran av det och skrivit om historien ("ingen kunde läsa innan folkskolan och alla levde i armod innan socialtjänstlagen och a-kassan"). I Sverige har särskilt socialdemokraterna spridit den självförhärligande bilden med hjälp av pinsamt följsamma historiker och läroboksförfattare.

Det är svårt att inte ge kyrkan kredd för den historiskt mer utbredda läs-och skrivkunnigheten i protestantiska länder, även om förmågan varierade en hel del. Katolska institutioner har också varit mycket aktiva inom utbildning men det fick inte samma totala genomslag.

Jo, vi ska ge kyrkan beröm för det bra som den gjorde också. Och det är klart att samhället föränd- rades mycket över århundradena i övrigt också, så varför inte kyrkan? Men det finns nog skäl till att jag vägrade att konfirmera mig, och sedan att jag gick ur SvK när jag var nitton år.

Jo, det var därför jag skrev "oftast". Vad har detta med den stora teologen Martin Luther o göra?

Kan du inte göra någonting annat än att upprepa 500 år gamla protestantiska memes? Faktum är att jag tror du har ingen koll om vad avlatsbrev är för något. Men lugn en okunskapen är vanlig bland lutheriter, för det hjälper er att bekräfta er tro. Det rättfärdigar en galen teologiprofessors uppror för att splittra kristendomen. Läs på!

Kan du förklara då vad ett avlatsbrev är för något och hur Luther var galen?

Ta reda på wasparnas och boernas förbrytelser i modern tid innan du smutskastar kyrkan Jesus grundade.

Jag tror ju inte någon har försvarat eller förnekat deras förbrytelser. Vilket du verkar göra från andra hållet, när du vill bortse från allt som katoliker har gjort genom tiderna.

Vad har du förresten för bevis för att just din kyrka grundades av Jesus?

Avlatsbrev är egentligen en skriftlig bekräftelse på att en troende katolik genomfört sin botgöring för sina synder.

Under senmedeltiden insåg kyrkan att man kunde tjäna pengar på detta. Man kunde köpa avlatsbrev för pengar. Man kunde även betala för att en munk för att genomförde botgöringen i ditt ställe.
Detta kom att missbrukas gravt i Tyskland, där folk med pengar ansåg sig kunna synda bäst de ville, bara de betalade för sin avlat. Detta var ingalunda syftet med avlatsbreven. Martin Luther menade att den här avlatshandeln var felaktig och påpekade detta. Katolska kyrkan, som vid denna tid var mycket korrupt, ansåg att denna handel med avlaten var alltför inkomstbringande för att man skulle agera mot missbruket i Tyskland. Bl a. finansierades byggandet av Peterskyrkan till stor del med försålda avlatsbrev.

Dominikanermunken Johann Tetzell gick så långt att han i sin iver att samla in pengar att han möjliggjorde för troende att mot betalning lösa ut sina döda anhöriga ur skärselden.

Detta gick rakt emot allt vad Romersk-Katolsk teori heter, men var onekligen lönsamt.

Det var detta som triggade Luther att gå i opposition mot Kyrkan.


De flesta Boer är Calvinister och inte Lutheraner. (Rätt ska vara rätt, förmodligen har det funnits fler katolska boer än Lutheranska, då vissa av de första Boerna var Portugiser som arbetade vid Nederländernas Ostindiska kompani.)

Dessa ligger dock i lä vad det gäller hur det Katolska Belgien agerat som kolonialmakt, men det är inget kyrkan kan lastas för. Ändock ligger det en hel del i det Black.Panther skriver.

Faktiskt så trodde många människor på medeltiden att de kunde bli förlåtna för sina olika synder, om de bara kunde donera pengar och olika värdeföremål eller ett landområde till kyrkor och kloster. Man tänkte som så att den som gav något till kyrkorna eller klostren, så att de heliga byggnaderna förblev vackra, eller att nunnor och munkar och präster fick sin försörjning, den gjorde att Gud blev glad och ville förlåta. Och pengarna som donerades till kyrkor och kloster gick också till den tidens sjukvård, fattigvård och skolutbildning. Avlatshandeln var alltså bara en fortsättning på den tanken. Och det är fortfarande samma tanke som buddhisterna har, när de står och ger mat till sina nunnor och munkar. Det gör de ju för att få god karma och kanske få bli nunna eller munk själva i nästa liv. Och till och med min mormor donerade massor av pengar till missionen i Indien och dylika länder, för hon tyckte att man måste "offra sig". Hon var inte heller katolik, utan medlem i EFS.

Det är mycket möjligt att vissa präster och munkar på Luthers tid var så korrupta. Samtidigt skulle jag väl tro att tanken bakom avlatshandeln var sund enligt tidens synsätt. Men nu väntar jag spänt på vad Lingonfett har att säga om detta från sitt perspektiv som katolik. Det här med avlatshandeln har blivit så utskällt i vår lutherska tradition, att nu vill jag gärna höra vad den andra sidan tycker.

Som jag förstått det handlade avlatsbreven från början om att hjälpa syndare med botgöring i detta liv. Problemet uppstod när de började användas för de dödas själar, vilket egentligen gick emot kyrkans lära då dessa själar redan befann sig i skärselden och genomgick sin rening. Då blev det ju inte längre nån egentlig botgöring utan ett rent köp av straffrabatt. Det var det som Luther var emot.